Yamarin 62 WA

Tosi kiva tietää, että et ymmärrä WA-veneitä ! On varmaan paljon muitakin asioita joita et ymmärrä.

Yamarin 62 WA on ihan käypä esimerkiksi yhteysveneeksi, harraste kalastukseen tai vaikka day cruiseriksi. Hytti ei ole iso, mutta tilapäis majoittaa varmasti kaksi ihmistä. Mikään matkavenehän se ei ole.

Veneen runko on mainio. Samalle rungolle on muistaakseni tehty 62 CC ja 64 DC. Tuo 150 hv on suosituksen alapäästä, mutta varmasti riittävä. Veneen ominaisuudet sallivat suuremmankin koneen jos on kiinnostunut vauhdikkaammasta menosta.

J.J.Peltsi kirjoitti:

Tosi kiva tietää, että et ymmärrä WA-veneitä ! On varmaan paljon muitakin asioita joita et ymmärrä.

Yamarin 62 WA on ihan käypä esimerkiksi yhteysveneeksi, harraste kalastukseen tai vaikka day cruiseriksi. Hytti ei ole iso, mutta tilapäis majoittaa varmasti kaksi ihmistä. Mikään matkavenehän se ei ole.

Veneen runko on mainio. Samalle rungolle on muistaakseni tehty 62 CC ja 64 DC. Tuo 150 hv on suosituksen alapäästä, mutta varmasti riittävä. Veneen ominaisuudet sallivat suuremmankin koneen jos on kiinnostunut vauhdikkaammasta menosta.

Lue lisää

tuolla vehkeellä totaalisesti kun pläkä loppuu. Aika onneton lautta.

Mikä on ollut aiempi vene johon vertaat? Itsellä kokemusta melko monista veneistä, ja 64:n merikelpoisuus on ollut yllättävän hyvä. Kantava keula ja korkeahko runko ovat hyviä ominaisuuksia, sekä leikkaava pohja. Ilman pressua ajellessa ongelmaksi muodostuu se, että kelin kovetessa vettä alkaa lentää todella paljon syliin jossakin vaiheessa.


Aloittajalle:

Itse ajellut 64DC:llä pari vuotta, hyvät kokemukset. Tutulla oli Flipper 630 DC, jossa kelirajat tulivat paljon nopeammin vastaan. 150 kone riittää hyvin melkein kaikkeen, mutta viimeisin räyhäkkyys ja 50 solmun vauhdit jäävät pois 200 verrattuna. Isossa ja pitkässä meren aallokossa Kihdillä / Suomenlahdella / Ahvenanmerellä molemmat koneet ovat kuitenkin aivan liikaa, niillä saa veneen halutessaa "maata kiertävälle radalle".

kuusnepa kirjoitti:

Mikä on ollut aiempi vene johon vertaat? Itsellä kokemusta melko monista veneistä, ja 64:n merikelpoisuus on ollut yllättävän hyvä. Kantava keula ja korkeahko runko ovat hyviä ominaisuuksia, sekä leikkaava pohja. Ilman pressua ajellessa ongelmaksi muodostuu se, että kelin kovetessa vettä alkaa lentää todella paljon syliin jossakin vaiheessa.


Aloittajalle:

Itse ajellut 64DC:llä pari vuotta, hyvät kokemukset. Tutulla oli Flipper 630 DC, jossa kelirajat tulivat paljon nopeammin vastaan. 150 kone riittää hyvin melkein kaikkeen, mutta viimeisin räyhäkkyys ja 50 solmun vauhdit jäävät pois 200 verrattuna. Isossa ja pitkässä meren aallokossa Kihdillä / Suomenlahdella / Ahvenanmerellä molemmat koneet ovat kuitenkin aivan liikaa, niillä saa veneen halutessaa "maata kiertävälle radalle".

Lue lisää

...tarkoittaa "Itsellä kokemusta melko monista veneistä"???

Mihin itse vertaat tuota Yamariinia?

Ajoin muutama vuosi sitten 64 DC:llä ja kyllä se nyt vaan jo ihan tavllisessa merituuleessa (n.8-9 m/s) on aivan onneton pärekori. Siis jos oikeasti haluaa mennä jonnekin, eikä vaan brassailla ympäriinsä ja jälkeenpäin kehua kavereille kuinka hyvin kulkee 50 solmua. Valitettavasti jälkimmäiseen tarkoitukseen ne useimmat sen veneen ostavat. Sitten joskus sattuvat pari metriseen aallokkoon ja pystyvät niukin naukin pitämään koko lastua edes plaanissa, ja sanovat ääliömäisen ryskeen ja roiskehelvetin jälkeen: Vittu että on hyvä kelivene. (mitä nyt kuomu tuli niskaan, tavarat levis, kakarat rääky kauhusta ja akka huusi kuin sumutorvi...)

tenhojuuri kirjoitti:

...tarkoittaa "Itsellä kokemusta melko monista veneistä"???

Mihin itse vertaat tuota Yamariinia?

Ajoin muutama vuosi sitten 64 DC:llä ja kyllä se nyt vaan jo ihan tavllisessa merituuleessa (n.8-9 m/s) on aivan onneton pärekori. Siis jos oikeasti haluaa mennä jonnekin, eikä vaan brassailla ympäriinsä ja jälkeenpäin kehua kavereille kuinka hyvin kulkee 50 solmua. Valitettavasti jälkimmäiseen tarkoitukseen ne useimmat sen veneen ostavat. Sitten joskus sattuvat pari metriseen aallokkoon ja pystyvät niukin naukin pitämään koko lastua edes plaanissa, ja sanovat ääliömäisen ryskeen ja roiskehelvetin jälkeen: Vittu että on hyvä kelivene. (mitä nyt kuomu tuli niskaan, tavarat levis, kakarat rääky kauhusta ja akka huusi kuin sumutorvi...)

Lue lisää

Kuules räkänokka,

Mistä kumpuaa kateellinen raivosi, eikö ole itsellä varaa? Jos tarkoituksesi oli provota, onnistuist sikäli että olen lopen kyllästynyt kaltaisiisi puskasta huutelijoihin, jotka estävät asiallisen harrasteesta keskustelemisen.

Sitten kun joskus käyt ensimmäistä kertaa veneilemässä, ymmärrät että venettä pitää verrata kokoiseensa. Eli 1,5 tonnia painavista liukuvista 64 on mielikuvitusmaailmassasi onneton pärekori. Siltäkö se kuvassa näyttää? Aivan tavallisissa merituulissa moni tiputtaa plaanista isommankin matkaveneen säästääkseen venettä ja miehistöä, mutta tästähän et voi tietää mitään. Nyt ei ollut kyse kilpaveneistä, jotka ovat asia erikseen.

Veneessä on muuten melko paksu laminaatti verrattuna moneen muuhun vastaavaan, minkä huomaisit pelkän veneen painosta kokoon nähden, jos ymmärtäisit. Etenkin jos olisit joskus ajanut sitä ja muita vastaavia.

Kokemusta on esim.
NPV 1020, en muista numeroa tarkasti
Arcus 28
Pari jenkkilinttaa viime laman jälkeen 5,5 ja 7m
Nordic 79
Meriline 8000
Marini Piraya
Saltö 31
Beaufort 8000
Ribejä 5 - 8m, jossa 2X275
SeaRay 220
Welcraft 22
Flipper 760, 630
Bella 621
Silvereitä, Bustereita

Purjeveneitä optari, e-jolla, Five, X, H, Jeanneau 33, Benetau 43

Olen joskus aimemminkin yrittänyt keskustella tästä veneestä suomenkielisellä palstalla, mutta ennenkin joku on peruskoulun koneelta häiriköiden onnistunut lopettamaan keskustelun alkuunsa. Asiallista keskustelua käydään ruotsalaisella Maringuiden-palstalla, joka vaatii reksiteröitymisen.

Vielä yli 7 vuotta sitten oli aivan mahdollista saada täällä aikaan asiallinen keskustelu. Se taisi olla aikaa kun älyllisesti alin kvarttiili ei vielä ollut keksinyt näitä keskustelupalstoja. On todella sääli, että näin pienen maan ainoa kohtalainen veneilyn keskustelpaikka on tuhoutunut rekisteröintipakon puutteen vuoksi kakaroiden huuteluun.

seedellinen kirjoitti:

Kuules räkänokka,

Mistä kumpuaa kateellinen raivosi, eikö ole itsellä varaa? Jos tarkoituksesi oli provota, onnistuist sikäli että olen lopen kyllästynyt kaltaisiisi puskasta huutelijoihin, jotka estävät asiallisen harrasteesta keskustelemisen.

Sitten kun joskus käyt ensimmäistä kertaa veneilemässä, ymmärrät että venettä pitää verrata kokoiseensa. Eli 1,5 tonnia painavista liukuvista 64 on mielikuvitusmaailmassasi onneton pärekori. Siltäkö se kuvassa näyttää? Aivan tavallisissa merituulissa moni tiputtaa plaanista isommankin matkaveneen säästääkseen venettä ja miehistöä, mutta tästähän et voi tietää mitään. Nyt ei ollut kyse kilpaveneistä, jotka ovat asia erikseen.

Veneessä on muuten melko paksu laminaatti verrattuna moneen muuhun vastaavaan, minkä huomaisit pelkän veneen painosta kokoon nähden, jos ymmärtäisit. Etenkin jos olisit joskus ajanut sitä ja muita vastaavia.

Kokemusta on esim.
NPV 1020, en muista numeroa tarkasti
Arcus 28
Pari jenkkilinttaa viime laman jälkeen 5,5 ja 7m
Nordic 79
Meriline 8000
Marini Piraya
Saltö 31
Beaufort 8000
Ribejä 5 - 8m, jossa 2X275
SeaRay 220
Welcraft 22
Flipper 760, 630
Bella 621
Silvereitä, Bustereita

Purjeveneitä optari, e-jolla, Five, X, H, Jeanneau 33, Benetau 43

Olen joskus aimemminkin yrittänyt keskustella tästä veneestä suomenkielisellä palstalla, mutta ennenkin joku on peruskoulun koneelta häiriköiden onnistunut lopettamaan keskustelun alkuunsa. Asiallista keskustelua käydään ruotsalaisella Maringuiden-palstalla, joka vaatii reksiteröitymisen.

Vielä yli 7 vuotta sitten oli aivan mahdollista saada täällä aikaan asiallinen keskustelu. Se taisi olla aikaa kun älyllisesti alin kvarttiili ei vielä ollut keksinyt näitä keskustelupalstoja. On todella sääli, että näin pienen maan ainoa kohtalainen veneilyn keskustelpaikka on tuhoutunut rekisteröintipakon puutteen vuoksi kakaroiden huuteluun.

Lue lisää

Kylläpäs ärähdit kun et totuutta kestä! Kukahan tässä ei osaa asiallisesti keskustella? Jätän nimittelysi omaan arvoonsa...

Vaikka luettelet ja vuodatat mitä, se ei muuta sitä tosiasiaa, että se, minkä ko. veneestä aiemmassa viestissä kirjoitin on täyttä totta.

Jos luulet että se on 200 heppaisella koneella verraton yhdistelmä, niin elät kyllä itse mielikuvitusmaailmassa. Tai sitten et todellakaan tajua nopeista veneistä, ja siitä mitä niiltä vaaditaan, tuon taivaallista.

Miksi muuten paremmin perheveneeseen sopiva runko pitää laittaa kulkemaan 50 solmua kun sitä nopeutta ei oikeasti voi käyttää kuin poikkeuksellisen tyynessä? Siksi että pitää härmäläiseen tapaan saada mahdollisimman halvalla naapuri kateelliseksi?

Eikö Yamarinit oikein käy kaupaksi näin taantuman keskellä ;)

jep jep kirjoitti:

Kylläpäs ärähdit kun et totuutta kestä! Kukahan tässä ei osaa asiallisesti keskustella? Jätän nimittelysi omaan arvoonsa...

Vaikka luettelet ja vuodatat mitä, se ei muuta sitä tosiasiaa, että se, minkä ko. veneestä aiemmassa viestissä kirjoitin on täyttä totta.

Jos luulet että se on 200 heppaisella koneella verraton yhdistelmä, niin elät kyllä itse mielikuvitusmaailmassa. Tai sitten et todellakaan tajua nopeista veneistä, ja siitä mitä niiltä vaaditaan, tuon taivaallista.

Miksi muuten paremmin perheveneeseen sopiva runko pitää laittaa kulkemaan 50 solmua kun sitä nopeutta ei oikeasti voi käyttää kuin poikkeuksellisen tyynessä? Siksi että pitää härmäläiseen tapaan saada mahdollisimman halvalla naapuri kateelliseksi?

Eikö Yamarinit oikein käy kaupaksi näin taantuman keskellä ;)

Lue lisää

Mutta jos nyt pystyt asialliseen keskusteluun, niin voimme pohtia tätä 50 kn kysymystä. Olet jatkanut muutaman viestin verran monologiasi tästä veneestä 50 solmun avomerikilpaveneenä. Minä en siitä vauhdista puhunut, eikä veneeni sitä vauhtia liiku. Mutta se kertoo veneen hiukan tukevammasta runkorakenteesta, että moinen nopeus on mahdollinen. Tämän kaiken olen, kuten jo aiemmin sanoin, perstuntumalta kokenut testeissäni ennen veneen hankintaa. Kokeilin siis montaa VASTAAVAA venettä, koeta ymmärtää jos pystyt. Toinen hyvä puoli veneessä on moottoriratkaisu, joka mahdollistaa ajamisen kaikilla nopeuksilla. Toisin kuin useilla pikkujenkeillä, jotka menee keula taivaissa juuri niillä vauhdeilla, joita tekee mieli ajaa jos on aaltoa. Jos olisit jaksanut lukea pitkän viestini loppuun, olsit saanut huomata että "isossa" vasta-aallokossa riittäisi vaikka pienempikin kone. Pitänee mainita toiseen kertaan että kilpaveneet ovat erikseen.

Sain ajaa 8 m ribiä, jossa oli 2 x 275 veradot ja bensaa mukana satoja litroja. Ajopaino lähellä 3 tonnia. Hyvin loiva, tuskin näkyvä maininki oli hirvittävää rytkytystä. Vene meinasi tulla kylejelleen alas 50 vauhdissa. Ei sopinut tämäkään vehje siten niille vauhdeille merellä. Tallinkilla oli ainakin muutama vuosi sitten uusi kantosiipialus, joka meni noin 50 kn. Osui tukkiin tms. suomenlahdella, sai vuodon, kallistui, ja oli mennä pohjaan. Olin mukana, pelotti niin saatanasti. Sopiko se vehje merelle 50 kn vauhtiin? Mikä peli mielestäsi sopii?

Voisitko nyt paljastaa, mikä on tämä 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene, joka soveltuu mainiosti merelle 50 solmun vauhteihin? Ja ei täytä pärekori -kriteeriäsi. Paljastappa nyt se totinen TOTUUS!

Ja pliis jos kommentoit, yritä pystyä lukea viestini, siinä lähtökohta dialogille jota keskusteluksi kutsutaan.

kyllästynyttä kirjoitti:

Mutta jos nyt pystyt asialliseen keskusteluun, niin voimme pohtia tätä 50 kn kysymystä. Olet jatkanut muutaman viestin verran monologiasi tästä veneestä 50 solmun avomerikilpaveneenä. Minä en siitä vauhdista puhunut, eikä veneeni sitä vauhtia liiku. Mutta se kertoo veneen hiukan tukevammasta runkorakenteesta, että moinen nopeus on mahdollinen. Tämän kaiken olen, kuten jo aiemmin sanoin, perstuntumalta kokenut testeissäni ennen veneen hankintaa. Kokeilin siis montaa VASTAAVAA venettä, koeta ymmärtää jos pystyt. Toinen hyvä puoli veneessä on moottoriratkaisu, joka mahdollistaa ajamisen kaikilla nopeuksilla. Toisin kuin useilla pikkujenkeillä, jotka menee keula taivaissa juuri niillä vauhdeilla, joita tekee mieli ajaa jos on aaltoa. Jos olisit jaksanut lukea pitkän viestini loppuun, olsit saanut huomata että "isossa" vasta-aallokossa riittäisi vaikka pienempikin kone. Pitänee mainita toiseen kertaan että kilpaveneet ovat erikseen.

Sain ajaa 8 m ribiä, jossa oli 2 x 275 veradot ja bensaa mukana satoja litroja. Ajopaino lähellä 3 tonnia. Hyvin loiva, tuskin näkyvä maininki oli hirvittävää rytkytystä. Vene meinasi tulla kylejelleen alas 50 vauhdissa. Ei sopinut tämäkään vehje siten niille vauhdeille merellä. Tallinkilla oli ainakin muutama vuosi sitten uusi kantosiipialus, joka meni noin 50 kn. Osui tukkiin tms. suomenlahdella, sai vuodon, kallistui, ja oli mennä pohjaan. Olin mukana, pelotti niin saatanasti. Sopiko se vehje merelle 50 kn vauhtiin? Mikä peli mielestäsi sopii?

Voisitko nyt paljastaa, mikä on tämä 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene, joka soveltuu mainiosti merelle 50 solmun vauhteihin? Ja ei täytä pärekori -kriteeriäsi. Paljastappa nyt se totinen TOTUUS!

Ja pliis jos kommentoit, yritä pystyä lukea viestini, siinä lähtökohta dialogille jota keskusteluksi kutsutaan.

Lue lisää

Miksi kyseenalaistat keskustelutaitoni? Räkänokkanimittelyn jätit jo, mutta voisit vieläkin hioa kielenkäyttöäsi, niin ehkä muutkin haluavat osallistua. "Mutta jos nyt pystyt ..." ja "koeta ymmärtää jos pystyt..." jne. ei kuulu asialliseen keskusteluun. No se siitä.

Ja se vastaus jota kaipaat ja jonka tajuaminen ei todellakaan vaadi neron taitoja:

"Voisitko nyt paljastaa, mikä on tämä 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene, joka soveltuu mainiosti merelle 50 solmun vauhteihin? Ja ei täytä pärekori -kriteeriäsi. Paljastappa nyt se totinen TOTUUS! "

Vastaus ja totuus: EI YHTÄÄN MIKÄÄN! Juolahtiko mieleen? Koko kysymyshän on täysin järjetön ja absurdi.

Miksi kukaan edes lähtee siitä, että 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene kulkisi 50 kn. oltiin sitten merellä tai ei.???

Rohkenen edelleen olla tätä mieltä: No juuri siksi, että tuollaisen veneen saa suht halvalla ja 200 heppaisella moottorilla on mahikset saada naapuri kateelliseksi. Tähän näiden veneiden suosio täällä härmässä perustuu. Ikävä kyllä.


Yhtä hyvin voidana kysyä: Mikä ei kilpailukäyttöön tehty tavallinen perheauto on hyvä yli 300 km/h nopeuksissa. Yhtä viisasta sekin... Kyllä varmaan kaikki Primerat ja Vectrat olisivat silloin melko pärekoreja, vaikka muuten kuinka tarkoituksensa täyttäviä olisivatkin.

Sama homma Yamarinin kanssa. Tarvitaan poikkeuksellisen hyvät ja sileät olosuhteet, että isoista nopeuksista nauttii, jos silloinkaan. Kuten itsekin totesit, ei se edes 3 tonnia painavalla ribilläkään ollut herkkua. Miksi siis perhekäyttöön tehdyllä retkiveneellä?

Ja vielä kyllästymisistä: Itse olen kyllästynyt näihin naiiveihin "Yamarin on hyvä 50 solmun vene" jne. kirjoituksiin. Perustelunikin ovat mielestäni riittävän hyvät.

tenhojuuri kirjoitti:

Miksi kyseenalaistat keskustelutaitoni? Räkänokkanimittelyn jätit jo, mutta voisit vieläkin hioa kielenkäyttöäsi, niin ehkä muutkin haluavat osallistua. "Mutta jos nyt pystyt ..." ja "koeta ymmärtää jos pystyt..." jne. ei kuulu asialliseen keskusteluun. No se siitä.

Ja se vastaus jota kaipaat ja jonka tajuaminen ei todellakaan vaadi neron taitoja:

"Voisitko nyt paljastaa, mikä on tämä 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene, joka soveltuu mainiosti merelle 50 solmun vauhteihin? Ja ei täytä pärekori -kriteeriäsi. Paljastappa nyt se totinen TOTUUS! "

Vastaus ja totuus: EI YHTÄÄN MIKÄÄN! Juolahtiko mieleen? Koko kysymyshän on täysin järjetön ja absurdi.

Miksi kukaan edes lähtee siitä, että 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene kulkisi 50 kn. oltiin sitten merellä tai ei.???

Rohkenen edelleen olla tätä mieltä: No juuri siksi, että tuollaisen veneen saa suht halvalla ja 200 heppaisella moottorilla on mahikset saada naapuri kateelliseksi. Tähän näiden veneiden suosio täällä härmässä perustuu. Ikävä kyllä.


Yhtä hyvin voidana kysyä: Mikä ei kilpailukäyttöön tehty tavallinen perheauto on hyvä yli 300 km/h nopeuksissa. Yhtä viisasta sekin... Kyllä varmaan kaikki Primerat ja Vectrat olisivat silloin melko pärekoreja, vaikka muuten kuinka tarkoituksensa täyttäviä olisivatkin.

Sama homma Yamarinin kanssa. Tarvitaan poikkeuksellisen hyvät ja sileät olosuhteet, että isoista nopeuksista nauttii, jos silloinkaan. Kuten itsekin totesit, ei se edes 3 tonnia painavalla ribilläkään ollut herkkua. Miksi siis perhekäyttöön tehdyllä retkiveneellä?

Ja vielä kyllästymisistä: Itse olen kyllästynyt näihin naiiveihin "Yamarin on hyvä 50 solmun vene" jne. kirjoituksiin. Perustelunikin ovat mielestäni riittävän hyvät.

Lue lisää

Jos vastaa aggressiivisesti ja etenkin epärakentavasti ketjuun, saa odottaa vastaavaa reaktiota muiltakin. Totuuden julistaminen on toinen asia, joka herättää epäilyksen huutelijasta.

Jos jotakin venemallia, ei tyyppiä, nimenomaisesti kuvaillaan pärekoriksi, se suurimman osan mielestä sisältää oletuksen että muut vastaavat ovat merkittävästi parempia. Näin ymmärsin aloituksestasi. Ja tästä olen eri mieltä.

Se on ikävä kyllä totta, että näitä hankitaan myös brassailu/ensiveneiksi. Sitten on sellasia, jotka ovat downgreidanneet isommasta tilanteen muututtua, ja löytäneet tästä veneestä kokoisekseen mukavia ominaisuuksia, kuten minä.

tenhojuuri kirjoitti:

Miksi kyseenalaistat keskustelutaitoni? Räkänokkanimittelyn jätit jo, mutta voisit vieläkin hioa kielenkäyttöäsi, niin ehkä muutkin haluavat osallistua. "Mutta jos nyt pystyt ..." ja "koeta ymmärtää jos pystyt..." jne. ei kuulu asialliseen keskusteluun. No se siitä.

Ja se vastaus jota kaipaat ja jonka tajuaminen ei todellakaan vaadi neron taitoja:

"Voisitko nyt paljastaa, mikä on tämä 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene, joka soveltuu mainiosti merelle 50 solmun vauhteihin? Ja ei täytä pärekori -kriteeriäsi. Paljastappa nyt se totinen TOTUUS! "

Vastaus ja totuus: EI YHTÄÄN MIKÄÄN! Juolahtiko mieleen? Koko kysymyshän on täysin järjetön ja absurdi.

Miksi kukaan edes lähtee siitä, että 6m max. 1,5 tonninen retkeilyyn sopiva ei-kilpavene kulkisi 50 kn. oltiin sitten merellä tai ei.???

Rohkenen edelleen olla tätä mieltä: No juuri siksi, että tuollaisen veneen saa suht halvalla ja 200 heppaisella moottorilla on mahikset saada naapuri kateelliseksi. Tähän näiden veneiden suosio täällä härmässä perustuu. Ikävä kyllä.


Yhtä hyvin voidana kysyä: Mikä ei kilpailukäyttöön tehty tavallinen perheauto on hyvä yli 300 km/h nopeuksissa. Yhtä viisasta sekin... Kyllä varmaan kaikki Primerat ja Vectrat olisivat silloin melko pärekoreja, vaikka muuten kuinka tarkoituksensa täyttäviä olisivatkin.

Sama homma Yamarinin kanssa. Tarvitaan poikkeuksellisen hyvät ja sileät olosuhteet, että isoista nopeuksista nauttii, jos silloinkaan. Kuten itsekin totesit, ei se edes 3 tonnia painavalla ribilläkään ollut herkkua. Miksi siis perhekäyttöön tehdyllä retkiveneellä?

Ja vielä kyllästymisistä: Itse olen kyllästynyt näihin naiiveihin "Yamarin on hyvä 50 solmun vene" jne. kirjoituksiin. Perustelunikin ovat mielestäni riittävän hyvät.

Lue lisää

Eihän tämä Primera-mies kykene antamaan sitä venettä, joka menee ko kelissä. Kiertelee, kun tuli päästettyä hölmöjä alunperin. Kaikki tietää että targa on targa - mutta silloin siirrytään paino ja hintaluokassa aivan eri lukemiin, eikä se targakaan 50 solmuun yllä. Ai niin minulla ei ole Yamarinia, en myy niitä, eikä edes tutuillakaan ole.

...pääseväsi pressuhommista ostamalla kotimaisen avoveneen, niin metsään menee. Jenkkien vastaavissa verhoilut ovat selllaista materiaalia, että se on säämiskällä pyyhkimällä kuiva (keinonahka) kun kotimaiset jostakin syystä käyttävät kangasta (kuivuu toki, mutta hitaammin...) Kokolattiamattojakaan ei ole tietääkseni näkynyt enää n. 15 vuoteen, että mitä jos syventyisit aiheeseen vähän tuoreemmilla tiedoilla. Itse olen katsellut näitä: http://www.kipparilehti.fi/veneet-ja-koneet/veneet/testi-scout-abaco.aspx

Täällä ihmiset ostelevat vain Bustereita.