Kun olen vasta parannuksen tehnyt, minua on alkanut askarruttamaan yksi kielto. Nimittäin onnittelumaljan kohottamisen tulkinta syntinä. Raamatusta en ole tätä löytänyt. Tästä ei opetettu aikoinaan mitään seurakunnan rippikoulussa. Kirkonkin kai pitäisi opettaa luterilaisen opin mukaan?
En ole kehdannut kysyä seuroissa keneltäkään tätä. Tietäisikkö joku, miten tätä perustellaan. Mistä syystä toisen ihmisen onnitteleminen maljaa kohottamalla on synniksi nähty? Nyt keväällä on taas sukaulaisten kanssa paljon juhlia, kuten valmistujaisia ja lakkiaisia. Olisi hyvä tietää se Raamatullinen perustelu.
En ole kehdannut kysyä seuroissa keneltäkään tätä. Tietäisikkö joku, miten tätä perustellaan. Mistä syystä toisen ihmisen onnitteleminen maljaa kohottamalla on synniksi nähty? Nyt keväällä on taas sukaulaisten kanssa paljon juhlia, kuten valmistujaisia ja lakkiaisia. Olisi hyvä tietää se Raamatullinen perustelu.
Vastaukset 24
Vanhimmat
perustelua et löydä Raamatusta, se on ahdasmielisen lahkon ikioma kielto.
"onnittelumaljan kohottamisen synti"
Oma kokemus vanhoillisista on että kohottavat maljan kuten muutkin.
Avaajalle tiedoksi: tämä kielto kuuluu niihin joissa on pikkuhiljaa tapahtumassa muutos.
Minun kokemus on toistaiseksi ollut se että tästä on useamman kerran muistutettu seuroissa. Päivämiehessä viime vuonna Eero Koivisto kirjoitti "Matkaevääksi"(2008, nro 4):
”Usein kokee suurta arkuutta ja joutuu pyytämään taivaan Isältä voimaa toimia omantuntonsa mukaisesti joutuessaan tilanteeseen, jossa tämän maailman tapaa noudattaen kohotellaan maljoja.”
Kait se tuo "toimiminen omantunnon mukaisesti" tarkoittaa samaa kuin kieltäytyminen maljan kohottamisesta onniteltaessa. Mutta Koivisto saattaa olla vähän "ajastaan jäljessä". Näitähän on muitakin.
Vl-liikkeessä ole enemmän muita "maailman tapoja" kuin maljan kohottaminen.
Mitenkäs se tupakointi on? Sehän on sallittua eikä sitä lasketa synniksi SRK:n päätöksellä..??
Eikös Olavi Voittonen juuri sanonut haastattelussa Kalevassa, että Päivämiehen kirjoituksissa ei syntien määrittwlyt ole aina ihan "viimeisen päälle" muotoiltuja.
Ehkä tämä maljan kohottamisen kielto on niitä "vähemmän mietittyjä" muotoiluja?
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=787689&mode=print
Oletko samaa mieltä, kuin Päivämiehen pääkirjoituksen kirjoittaja viime viikolla:
"Järjen valossa kristityn uskosta nousevat omakohtaiset valinnat tuntuvat usein normeilta ja pelkältä tapakristillisyydeltä. Sellaiseksi ne koetaan helposti varsinkin nykyaikana, jota leimaa kaiken suvaitseminen ja Raamatun arvovallan ohentuminen."
Missä kohtaa onnittelumaljan kiellossa on Raamatun arvovalta?
kuin muutkin, kun toinen lesta ei ole paikalla. Ennen holittoman maljan nostaminen oli ok, mutta nyt tapa ei sovi enää (tullut kurinpalautusta) Mietipä mihin olet pääsi pannut!
mitä on keksitty! Kyllä minäkin olen maljan kohottanut, ja huulilla käyttänyt, ihan kohteliaisuudesta.
Eipä näitä muitakaan "tapakulttuurin" syntejä ole Raamatussa. Perinneliikkeen oireita.
Lassi Hyvärinen kirjoitti äskettäin viisaan kirjoituksen Kalevaan:
"Vielä 1909 vanhoillislestadiolaisten ”suuressa kokouksessa” torjuttiin ”seurakuntaan perustuvien puheiden” nostaminen Raamatun rinnalle, koska ”seurakunta voi joskus erehtyä”.
Vuoden 1963 kielteinen televisiopäätös oli ensimmäinen merkittävä, liikken jäseniä sitova normi. Myös vanhoista kulttuuriasenteista tuli pian ehdottomia normeja.
Tämä kehityskulku oli myös yksi keskeinen syy 1970-luvun hoitokokouksille, joissa normien kyseenalaistamisesta tai rikkomisesta tuli tehdä parannus, ja jos ei tehnyt, erotettiin usein liikkeestä.
Hoitokokouksia seuranneena aikana elämäntapanormien osuus saarnoissa ja liikkeen lehdissä on vähentynyt. Niitä ei ole silti kumottu. ”Me emme halua” ja ”kanta ei ole muuttunut” –tyyppinen retoriikka on uusintanut normeja.
Esimerkiksi lestadiolaisen muusikon järjestämä konsertti voi herättää nykyäänkin huhumyllyn..."
http://freepathways.wordpress.com/2009/03/29/kulttuurikielloilla-ei-ole-raamatullisia-perusteluja/
Päivämiehessä tuo on nyt näköjään aivan suorin sanoin kielletty. En ole ennen tiennyt, että tämä asia on peräti näin vakava! :-D
Maljassa voi olla vaikka vettä, jos ei ole limsaa!
Kyseessä on kohtelias ystävällisen onnittelun osoitus. Ei sillä ole mitään väliä mitä lasissa on. Tietenkin vieraansa huomioiva isäntäväki varaa ja tarjoaa KAIKILLE vierailleen samanveroisesti juhlavaa juomaa: myös sen alkoholittoman tulee olla tietenkin juhlan veroista, hyvää mehua tai esim. alkoholitonta boolia.
ole synti eikä sitä kielletä Raamatussa. Joka sellaista väittää ei tunne sanaa eikä Jeesusta.
Ei tuolle ole olemassakaan perusteluja Raamatussa! Tässä on vaan se, että säännöt täytyy vaihdella eri kuppikunnissa. Jotta ihminen voi uskotella itselleen ja sanoa muille kuuluvansa "ainoaan oikeauskoiseen" seurakuntaan.
Jos säännöt olisivat kaikissa hihhuliseurakunnissa samat (raamatulliset), niin mihin enää tarvittaisiin eri seurakuntia ja muiden tuomitsemisia?
Elikä hullut säännöt ja uskomukset eroittaa ihmiset toisistaan ja tavallisesten kirkkoon kuuluvien valtavirrasta. Ja saadaan enemmän kompastuksia ja täysin tarpeetonta syyllisyydentuntoisuutta.
Ei syntejä tarvi keksimään ruveta.
Raivoraittius on liittynyt lestadiolaisuuteen aivan alusta lähtien.
Raittiusliike on jäänyt historiaan ja tältäkin osin lestadiolaiset alkavat olla muinaisjäänne.
Kuitenkin edelleenkin mm. enemmistö henkirikoksista Suomessa tietääkseni tehdään humalassa.
Raivoraittius näkee maljan nostamisen osana alkoholikulttuuria, mitä se tietysti onkin, ja tuota kulttuuria vastustetaan viimeiseen asti, jopa sellaisessakin päälle päin harmittomassa tavassa kuin maljan nostamisessa kohteliaisuuden eleenä.
Maljan noston ympärillä käytävässä keskustelussa mielestäni olennaisin kysymyksen asettelu on se, voidaanko tällaisen mustavalkoisen yhden asian kansanliikkeen - 1800-luvulla syntyneen raittiusliikkeen - arvomaailman antaa huoletta sekoittua evankeliumiin. Maljan nostamatta jättämiselle on johdonmukainen raittiusliikkeen ideologiaan nojaava perustelu, jolla on sellaisenaan sangen vähän tekemistä kristinuskon kanssa ja joka on tuossa nimenomaisessa tilanteessa ristiriidassa lähimmäisenrakkauden kanssa.
Tässä taas näkyy miten suurta vahinkoa meikäläisyyden perinnäistavat saattavat aiheuttaa ulkopuolelta parannuksen armon saaneen ihmisen mielessä. Ei kait nämä lapsuudesta asti uskovaisena elävälle edes kysymykseksi nousekkaan. Mutta kyllä nämä "elämäntapanormit" pitäis perkata kerralla ja kunnolla läpi.
Mutta kukapa uskaltaa avata suutaan? Ja jos joku uskaltaa, kuka uskaltaa mennä hätiin kun tämä rohkea saa kimppuunsa ne joille nämä todella ovat autuuden ehtoja? :-/
on muuten tunnettu "törkypalstana", ja siitä varoitellaan usein seurapuheissa ja seurakuntapäivillä. Koska nettifoorumit eivät SRK:n mukaan palvele uskonelämää, ja syynä se että täältä löytyy niin paljon muutakin kuin se virallisin SRK-lainen tulkinta.
Eli jos haluat säilyttää SRK-laisen uskosi puhtaana, täällä asioiden kysyminen ei ole sinulle turvallista. Voit tietysti tehdä kuten Paavali neuvoo, ja koetella täälläkin kaikkea ja pitää se mikä on hyvää, mutta SRK-lestadiolaisuus ei sinulle sitä suosittele ja jopa siitä varoittaa jyrkästi. Syytä voit tietysti miettiä.
Toivottavasti vanhoillislestadiolaisuus ei muodostu sinulle kahleeksi joka erottaa sinut Jumalasta ja raittiista evankeliumista kaikkine kasvatuskristillisine elämäntapasääntöineen. Hyvin monille sellaisille, jotka todella haluavat taittaa taivalta Hyvän Paimenen lammaslaumassa, se ennen pitkää muodostuu sellaiseksi. Jumalan siunausta elämääsi, ja saakoon Herran Henki johtaa askeleitasi.
Minä haluan kiittää sinua kristillisistä ja lähimmäisen rakkautta osoittavista toivotuksista. Tunnen että ne nousevat hyvästä uskovaisesta sydämestäsi. Olen ollut vuosia omakohtaisesti etsijän paikalla. Halu on uskoa omat synnit anteeksi. Mutta olen törmännyt parannuksenteon jälkeen muutamiin kummallisuuksiaan. En tiedä mitä ajatella. Näitä ei selitetä, eikä ole helppoa rohkaistua keltään kyselemään perusteluja.
vanhoillislestadiolaisuudessakin, mutta sitä ei julista jokainen joka sinne saarnastuoliin kiipeää. Ja luvan nousta sinne yhä uudestaan nuo paimenet lunastavat kumartamalla kysyttäessä auktoriteettia jota ei kirjoitetun Jumalan sanan mukaan ole lupa kumartaa, eli omaa epäjumalaksi korotettua yhteisöä, seurakuntaa.
Raamattu ei missään kehota olemaan uskon asioissa kuuliainen millekään muulle kuin Jumalan sanalle. Kahta Herraa ei pidä palveltaman.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on karusti sanoen nostettu seurakunta ohitse Kristuksen, seurakunta, joka luterilaisen tunnustuksen ja - en ole ihan varma - Raamatunkin mukaan on sydänten yhteys mutta joka tässä liikkeessä ymmärretään jopa niinkin konkreetiksi ja näkyväksi että sen nimissä voidaan jopa puhua.
Itse olen vanhoillislestadiolaisen saarnamiehen poika, ja jos isäukko edes saisi vihiä mitä on tullut täällä kirjoiteltua, olisin uskoakseni pian selkä seinää vasten. Valintatilanteessa, jossa saisin valita seisonko Saara-äidin helmassa vai häntä vastaan. Ja koska ensin mainittu vaihtoehto sisältää paljon myös sellaista, minkä puolella en katso voivani seistä astumatta pois Jumalan sanan totuudesta, valintani olisi väistämätön.
Lähtö liikkeestä on tulevaisuudessa hyvin todennäköisesti edessä.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on vankka perinne synnin särkemän ihmisen ottamisesta hoivaan evankeliumilla ja opettamisesta seuraamaan ihmisjoukkoa uskotellen, että tässä astellaan aiemmin uskoneiden lammasten jäljissä tietä, jota Kristus kulkee edellä. Kenellekään tässä joukossa ei vain sallita pohtia tarkemmin, onko tämä Elämän Herran viitoittama tie.
Ymmärrä yksi olennaisen tärkeä asia. Jeesus Kristus kuoli sinun puolestasi ja voitti sinulle elämän. Sinun syntisi on annettu anteeksi Jeesuksen Kristuksen pyhässä nimessä ja veressä. Tätä armoa ei sinulle yksikään ihminen anna eikä yksikään ihminen voi sitä sinulta riistää. Pyhää Henkeä ei anna ihminen. Yksin Jumalan armosta sinä olet uudesti syntynyt.
Tit. 3
3 Olimmehan mekin ennen ymmärtämättömiä ja tottelemattomia, olimme eksyksissä ja monenlaisten himojen ja nautintojen orjia, elimme pahuuden ja kateuden vallassa, vihattuina ja toisiamme vihaten.
4 Mutta kun Jumalan, meidän pelastajamme, hyvyys ja rakkaus ihmisiä kohtaan tuli näkyviin,
5 hän pelasti meidät, ei meidän hurskaiden tekojemme tähden, vaan pelkästä armosta. Hän pelasti meidät pesemällä meidät puhtaiksi, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudisti meidät.
6 Tämän Hengen hän vuodatti runsaana meidän päällemme Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kautta,
7 jotta me hänen armonsa ansiosta tulisimme vanhurskaiksi ja saisimme osaksemme ikuisen elämän, niin kuin toivomme.
8 Tämä sana on varma, ja haluan sinun tähdentävän näitä asioita, jotta ne, jotka uskovat Jumalaan, tekisivät ahkerasti hyvää. Tällainen on ihmisille hyväksi ja hyödyksi.
9 Vältä typeriä väittelyitä, sukuluetteloita sekä lakia koskevia riitoja ja kiistoja, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.
11 Sinähän tiedät, että tuollainen ihminen on kieroutunut ja tekee syntiä. Hän tuomitsee itse itsensä.
Room. 3
21 Nyt Jumala on kuitenkin laista riippumatta tuonut ilmi vanhurskautensa, josta laki ja profeetat todistavat.
22 Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa,
23 sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta
24 mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.
25 Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo sovituksen uskossa vastaanotettavaksi. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa. Pitkämielisyydessään hän jätti menneen ajan synnit rankaisematta,
26 mutta nyt meidän aikanamme hän osoittaa vanhurskautensa: hän on itse vanhurskas ja tekee vanhurskaaksi sen, joka uskoo Jeesukseen.
27 Onko siis syytä kerskailuun? Siltä on pohja pudonnut pois. Mikä laki on saanut tämän aikaan? Sekö, joka vaatii tekoja? Ei, vaan uskon laki.
28 Katsomme siis, että ihminen tulee vanhurskaaksi, kun hän uskoo, ilman lain vaatimia tekoja.
29 Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki,
30 kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. Hän tekee ympärileikatut vanhurskaiksi, jos he uskovat, ja ympärileikkaamattomat, kun he uskovat.
31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.
Vanhoillislestadiolaisuus haluaa orjuuttaa sinut evankeliumilla.
Raamatusta on kuitenkin vaikea löytää mikään, mikä tukee vanhoillislestadiolaista opetusta joka vaatii toisenkin välimiehen Jumalan ja ihmisen välille Karitsan lisäksi. Puhuminen "sovituksen virasta" on törkeää Jumalan pilkkaa. Kristuksen sovitustyö oli täydellinen - eli riittävä - eikä missään Raamatussa vaadita kristittyä lausumaan loitsua "...nimessä ja veressä..." kuten vanhoillislestadiolaisuudessa. Ihminen on vanhurskas yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden.
Jos haluat vaihtaa ajatuksia enemmänkin, kirjoita ihmeessä osoitteeseeni [email protected]
Opin tämän kyllä ajan kanssa siinä porukassa ollesasi!
Maljan nostamiseen liitty aina alkoholi josta raamatusssa varoitetaan.
Ef. 5:18
Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne.
1. Joh. 2:15
Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.