Minulla 180 neliötä 1982 tehty talo sähköpattereilla kulutus vuodessa hieman alta 30000kWh.
Alla puhuttu vesipattereista ja investointi pienempi kuin ajattelin.
Lapset maailmalla ja olisi tilaisuus kunnon saneeraukseen.
Maalämpö kiinnostaa.
Kysymys: Kannattaako harkita Ilma-vesi lämpöpumppua?
Ps. en halua juupas eipäs keskustelua. Sähköllä on lämmitetty jo tarpeeksi!
Alla puhuttu vesipattereista ja investointi pienempi kuin ajattelin.
Lapset maailmalla ja olisi tilaisuus kunnon saneeraukseen.
Maalämpö kiinnostaa.
Kysymys: Kannattaako harkita Ilma-vesi lämpöpumppua?
Ps. en halua juupas eipäs keskustelua. Sähköllä on lämmitetty jo tarpeeksi!
Vastaukset 19
Vanhimmat
IL-PUMPPU.PS.EIHÄN OO OLLU TALVELLA OVI AUKI?
Ei ole ollut ovet auki.
Miksi ilma-vesi lämpöpumppu? Perusteluita....
ilmalämpö pumppu.
suunnittelit maalämpöö,kysyit ilma-vesi-lämpöpumppua? mitkä ne vaihtarit on? ilmalämpöpumppu mielestäni edullisempi,kannattavampi kuin maalämpö.niissä on uusissa hyvä hyötysuhde,sama kuin maalämmössä.hinta paljon halvempi.
Kulutuksesi on melko suuri, kuten kahdeksankymmentä luvun taloissa yleensäkin. Noin puole on kuitenkin helposti taloussähköä, joka pääsääntöisesti kuitenkin muuttuu lämmöksi.
Säästöt lämpöpumpuilla eivät ole aivan niin suuria, kuin mainostetaan ja hyötysuhteitakin kannattaa hieman epäillä.
Edullisinta olisi varmasti aluksi lisätä eristystä ja seurata tilanteen muuttumista. Kattoon on yleisesti helpointa ja halvinta lisätä eristystä puhallusvillalla.
Halvinta on tietysti aavistuksen muuttaa asumistottumuksia, esimerkiksi tipauttaa huonelämpötiloja 1-2 astetta, joka on kulutuksessa 5-10 prosenttia.
Tiivistäminen on myös yleensä melko halpaa ja helppoa ovien ja ikkunoiden kohdalta.
Ilman sähköä ei meistä kukaan tule toimeen ja samat perusmaksut on aina maksettava. Kannattaa aina harkita tarkkaan mihin kannattaa korjatessa investoida ja kuinka paljon. vm 82 talossa tuota korjattavaa alkaa riittämään perustuksista asti. Samalla kun korjauksia suunnittelee tulisi huomioida myös rakenteiden kuivana pysyminen, mikä sekin taas vähentää energialaskua.
oikeasti haluaa asua?
Kokemuksesta voin sanoa, että Ilmalämpöpumpun hankkiminen kannattaa. Mitään halpaa Ilmalämpöpumppua ei kannata ostaa. Meille ostettiin vuonna 2007 keväällä IVT:n paras malli, jossa on TÄYDELLINEN 5 VUODEN TAKUU.
Tämä Ilmalämpöpumppu maksoi asennuksineen 2500 euroa.
Meillä on kattolämmitys Omakotitalossa ja Ilmalämpöpumpun avulla on lattiat nyt ihanan lämpimiä. Ilmalämpöpumppua pidämme 23 celsiusasteeseen säädettynä. Mutta tarvittaessa voimme joko nostaa tai laskea Omakotitalomme lämpötilaa kätevästi kaukosäätimellä. Ilmalämpöpumppu varustettuna kaukosäädöllä antaa Ihanat mahdollisuudet lämmönsäätelyyn kodissamme.
Lämpötila on sellainen asia, että liian vilpoisessa ei kannata olla. Eihän sisällä ole mukava mitään "villapaitaa" pitää päällään :)
Ilmalämpöpumpun asennuksessa on muistettava TYHJIÖIDÄ Ilmalämpöpumppu, jotta Ilmalämpöpumppu toimii kunnolla vuosia ja vuosia.
Monet jättävät tuon Ilmalämpöpumpun TYHJIÖIMISEN TEKEMÄTTÄ.
Läheskään kaikki asennusliikkeet eivät tyhjiöi laitteita asennettaessa. Silloin niihin jää kosteutta, joka muodostaa happoa.
Takuu ei korvaa hapon syövyttämiä koneita.
Todella ammattitaitoiset Ilmalämpöpumppujen asentajat ovat Suomessa harvassa.
Kulutuksesi on kahdelle ihmiselle suuri. Eristyksen parantaminen on varmasti paras ratkaisu pitkällä tähtimellä. Koska jonnekin häviää noin 6000 - 10000 kWh energiaa. Erittäin runsaalla lämpimän veden käytöllä kylläkin saa kasvatettua energian kulutusta. Joten vaihtoehdot ovat kulutuksen vähentäminen ( eristys / tiivistys / käyttötottumukset ) tai hankkia kalliit laitteet energian tuhlaukseen.
Kannattaa tehdä MÄÄRÄAIKAINEN sähkösopimus, sillä säästää jo mukavasti. Me teimme sellaisen ja saimme sähkön hintaa tiputettua yli 13 prosenttia.
Meillä on -81 rakennettu 120 omakotitalo suoralla sähkölämmityksellä. Viime vuonna sähkön kulutus oli 17107 kWh. Takassa on poltettu jonkin verran. Mihin teillä voi mennä 30000 kWh vuodessa?
Vaan onpa taas keskustelu. Paljonko kuluttää talo energiaa ja kuinka suuri osa siitä menee lämmitykseen Talojen sijainnista ei tietoakaan, pinta-alatkin aivan erejä. On ihan eri lämmittää Sodankylässä esim. tommosta 180 neliön taloa kuin Keravalla 120 neliön taloa. Herätkää miettiin asioita ennenkuin kirjoitteletta ja taivasteletta kulutuksia. Tuommonen 30 000 kwh on kohtuullinen kulutus monessa tuon kokoisessa talossa.
Jos keskustelu on asunnon energiatalouden parantaminen on hyvä selvittää mihin sitä energiaa kuluu jotta kulutusta voidaan hallita jolloin on sama ollaanko sitä Sodankylässä tai Keravalla.
ja se kulutushan tosiaan selviää sillä, että ihmiset ympäri maata ilmottelee neliöt ja kwh:t. Täytyy olla varovainen, ettei oma kulutus tässä romahda ihan itsekseen.
kolmasosa on liikaa.jos talo eteläsuomessa,puolet liikaa.
Narina ja kritiikki kannattaisi esittää viestiketjun aloittajalle, joka ei huomannut antaa riittäviä lähtötietoja avauksessa.
Tai sitten olisit vain vouinu kysyä sijaintia yms. asioita.
... voi osoitteessa: http://lammitysjarjestelmat.hosting.ambientia.fi/tyyppitalovertailu.php
Jotain suuntaa...
on että jopa Motivan laskelmien mukaan matalaenergiataloissa suora sähkölämmitys on edullisin lämmitysmuoto.
loogista, yleensä kannattaa satsata eristeisiin (suurin hyöty), ja valita sitten perustumiskustannuksiltaan edullinen lämmitysmuoto
Täällä juuri hankittu okt, n.140m2 lämmintä alaa. Kattokorkeus "normaali" n.2.5m
Ikkunat uusittu, muuten suht alkuperäinen 70-luvun lopulla rakennettu.
Vesikeskuslämmitys, n.3 m3 varaaja, arimax 240 puulla varaajassa vastukset.
Vastuksilla lämmitettäessä historia kertoisi ilmeisesti, että kulutus ollut luokkaa n.20000Kwh/v. Puulla lämmitettäessä kulutus vaihdellut 3500-6500Kwh/v välillä. Puuta 15-20pm3/v.