Jos ihmisiä estetään oma-aloitteisesti perehtymästä Raamattuun, niin sehän loukkaa uskonnon- sananvapautta ja sitä kautta myös ihmisoikeuksia. Toisaalta informaatiokontrollia tarvitaan, jotta porukka saadaan pidettyä opillisesti yksimielisempänä. Opillista diffuusiota ei pääse syntymään, jos SRK:n ulkopuoliset vaikutteet (esim. SRK:n skippaamat Raamatun kohdat) voidaan torjua.
Onko Raamattukielto totta?
metaskeema
321271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
S24:n haulla"raamatunlukukielto" löytyy aika paljon. Jotain myös "Espoon tapaus" -termillä.
se ja sama, satukirjastahan sun mielestä on kysymys.
Vaikea pysyä kaltevalla pinnalla vai?
Iloinen asia, että Metaskeemaa kiinnostaa nämä asiat.
Riittää kun on uskos edes sen siemenen verran, niin siitä se saattaa lähteä kasvaan, ja joskus saattaa kukoistaa kaunis puu joka tuottaa uskon antamia hyviä hedelmiä.
"Mitä se sinua liikuttaa?
Kirjoittanut: Eikö sen pitänyt olla 14.4.2009 klo 10.04
se ja sama, satukirjastahan sun mielestä on kysymys."
No monet saattavat pitää Raamattua vain satukirjana, mutta jos Jumala antaa heille uskon lahjaksi, niin käsitys muuttuu. Jätetään asiat Jumalan käsiin, sillä hän tietää miten toimii kunkin kohdalla.
Suomen eduskunnan säätämän perustuslain mukaan jokaisella suomalaisella on oikeus kenenkään estämättä hankkia itselleen tietoja esim. vapaasti lukemalla ja keskustelemalla muiden kanssa.
Kun SRK:n hoitomies tulee Espooseen ja ryhtyy painostamaan ihmisiä, hän rikkoo perustuslakia.
Että semmoista!
Mielestäni on väärin estää ihmisiä lukemasta satukirjoja, ellei ole osoitettavissa, että satujen lukeminen olisi vastaoin joitakin ihmisoikeuksia. Raamatussa on toki kertomuksia kauheasta olennosta, joka hukuttaa lukemattomia ihmisiä ja joukossa on naisia, lapsia ja vanhuksia, joita ei edes erotella millään tavalla.
Raamatun lukukielto on valhe.
Asia on ihan päinvastoin: aina on kehotttu lukemaan raamattua
Eikö esimerkiksi ole kiellettyä lukea seuraavasta artikkelista löytyviä Raamatunkohtia rinnakkain.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Kun vanhoillislestadiolaiset aikuiset ihmiset halusivat Espoossa alkaa tavata toisiaan ja lukea yhdessä Raamattua vl-pappi Seppo Särkiniemen tukemana, SRK lähetti Oulusta hoitomiehen joka kielsi kokoontumiset. Kaikki asianosaiset pakotettiin tekemään ry:llä julkirippiä tästä asiasta.
Tämä osoittaa, että vapaa Raamatun tutkistelu ei ole suinkaan sallittua vl-liikkeessä. Se on sallittua vain SRK:n tiukassa valvonnassa.
Onneksi olkoon vaan.
pelkkää läppää vaan heittävät ja kai sinä itsekin sen tiedät että se ei pidä paikkaansa ja eilen kin kehoitetiin seuroissa lukemaan Raamattua ja tiedän monivl ihmisiä jotka lukevat Raamatttua iha yksiskeen ja sotten niitä ihmisiä jotka ovat ssaneet parannuksen armon lukeneensa Raamattua ja sielta löytänyt monia vastauksia siihen jotka tukevat uskoomme siten on lähtenyt seuroihin taikka mennyt ystävien luo ja saanut uskon lahjan
En minä ainakaan kiistä sitä että Raamatun luku itsekseen on todellakin sallittua ja sitä suositellaankin seuroissa. Minulla itselläni on tieto vain siitä kiellosta, että vapaamuotoisena ryhmänä harrastaen sitä ei ole saanut alkaa tutkistella. Siitä tuli vakavia seuraamuksia.
Syntilistalle tulee kirjata "oma-aloitteinen Raamatun tutkistelu porukalla", sillä juuri se on kiellettyä. Paljon puhuttu Espoon tapaus osoitti SRK:n asettamat rajat!
Kyseinen toiminta on sallittua vain silloin kun se tapahtuu SRK:n organisoimana. uskon että itse kukin vl voi vapaasti itsekseen lukea Raamattua, sillä sellaiseen on vaikea puuttua.
Kaikenlainen oma-aloitteisuus on aina kyseenalaista diktatuurissa. Muitakin vastaavia oma-aloitteiseen harrastustoimintaan puuttumisia on tiettävästi tapahtunut.
Raamatunlukukielto kuuluu perustellusti syntilistalle.
Samaten "syntien anteeksiannon julistaminen kirjoitetussa tekstissä" kuuluu syntilistalle. Se on ollut tiettävästi kiellettyä jo muutaman vuoden ajan. Sitä en tiedä, joutuuko kiellon rikkomisesta tekemään julkisesti parannusta. Pakkula kertoo tästä kiellosta, joka päätettiin SRK:ssa "kaikessa hiljaisuudessa":
http://freepathways.wordpress.com/2009/04/13/srk-kieltanyt-synninpaaston-julistamisen-tekstissa/
"Syntilistalle tulee kirjata "oma-aloitteinen Raamatun tutkistelu porukalla", sillä juuri se on kiellettyä. Paljon puhuttu Espoon tapaus osoitti SRK:n asettamat rajat!"
Vl-ihmisille paljastuu valheelliset vl-opit, ja siksi SRK:n on kiellettävä tuollaiset kokoontumiset. Kuitenkin sieltä Raamatusta juuri löytyy se totuus (peltoon kätketty aarre), ja vain sieltä on luettavissa puhdasta Jumalan Sanaa jota ei ole muuteltu ihmismielen mukaiseksi omissa tulkinnoissa.
SRK haluaa organisoida itse tuollaiset tilaisuudet, jotta siellä on virallista vl-oppia tunnustava henkilö paikalla, joka voi aina puhua vl-korvasyyhyyn jonkin Raamatun kohdan.
Kun tavallinen vl alkaa etsiä Raamatusta perusteluja ehkäisyn synnillistämiselle, hän ei löydä niitä. Voi tulla "vääriä valvomisia" siitä. Alkaa kysellä itseltään: Miksi meillä on tällainen oppi, jota Raamattu ei tunne?
kantaa lähes joka asiaan, mikä koskee vl:ä.
Ymmärtäisin, jos sinulla olisi edes hitusenkin omakohtaista tuntumaa ja käsitystä ko. liikkeeseen, mutta kun ei näytä olevan !
Pelkällä mutu- tuntumalla paiskot milloin mitäkin jyrkkiä tuomioitasi, tekstisi paljastavat, että olet oikeesti ulkona kuin lumiukko kirjoittamastasi aiheesta.
Tympii sen vuoksi, että sinunlaisesi sitten farisealaisesti esittävät täällä palstoilla itseänsä niin kristittyinä.
Onko sinunlaisillasi ollenkaan omaatuntoa, joka puhuttelee, jos toimii väärin, esim valehtelee, kirjoittaa tekstiä luulonsa jälkeen tai ilkeästä mielestä johtuen ?
Vaikka hamaan tulevaisuuteen asti, minua se ei häiritse.
Sinun muuten kannattaisi tehdä parannus vääristä luuloistasi, ettet kirjoittelisi täällä mutu-tuntumalla. Annat väärää todistusta lähimmäisistäsi jos vain esität omia epäilyjäsi totena.
"Onko sinunlaisillasi ollenkaan omaatuntoa, joka puhuttelee, jos toimii väärin, esim valehtelee, kirjoittaa tekstiä luulonsa jälkeen tai ilkeästä mielestä johtuen ?"
Kyllä minulla on omatunto onneksi olemassa, se minkä Jumala on antanut. Silloin se nuhtelee myös valheesta, ja siksi pyrin olemaan rehellinen kirjoituksissani. Valhe on syntiä, ja Jumala näkee myös jokaisen valheemme joilla eksytämme lähimmäisiämme harhaan.
Mutta miten on esim. sinun omantuntosi laita? Nuhteleeko sinun omatuntosi sinua valheesta? Sinunkin kirjoituksesi sisältää valhetta ja omia oletuksia, eli omantunnon pitäisi soida jos sydämessäsi asuu Jumalan rakkaus.
Kuinka moni meistä on ihan ITSE käynyt tutkimassa Raamatusta ne kohdat, joilla ehkäisyn synnillisyyttä on seuroissa ja Päivämiehessä perusteltu?
muualla, kuin esim tässä höpö-viestissä uskotellaan.
lainaus:
"Syntilistalle tulee kirjata "oma-aloitteinen Raamatun tutkistelu porukalla", sillä juuri se on kiellettyä. Paljon puhuttu Espoon tapaus osoitti SRK:n asettamat rajat!"
Vl-ihmisille paljastuu valheelliset vl-opit, ja siksi SRK:n on kiellettävä tuollaiset kokoontumiset. Kuitenkin sieltä Raamatusta juuri löytyy se totuus (peltoon kätketty aarre), ja vain sieltä on luettavissa puhdasta Jumalan Sanaa jota ei ole muuteltu ihmismielen mukaiseksi omissa tulkinnoissa.
SRK haluaa organisoida itse tuollaiset tilaisuudet, jotta siellä on virallista vl-oppia tunnustava henkilö paikalla, joka voi aina puhua vl-korvasyyhyyn jonkin Raamatun kohdan. "
Lainaus päättyy.
&&&&&&&&&
Tälläkin palstalla on MONASTI tuotu esiin, että ko. tapauksen syyt ja juuret ovat aivan muualla, kuin sinä, ettei esim, SRK haluaisi ihmisten lukevan omakohtaisesti raamattua.Sehän on aivan absurdi väite yrittääkkään väittää moista.
Aina vaan tuntuu löytyvän näitä kirkasotsaisia totuuden kertojia, jotka luulevat tietävänsä asioiden oikean laidan. Luulevat siksi, kun ovat lukeneet "totuutensa " tällaisilta palstoilta, nämä oikeat "kristityt" sitten kiiruusti huutavat "totuuttansa" eteenpäin kaikille.
"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa."
"Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. "
"Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
"Muistakaa, mitä teille sanoin: ei palvelija ole herraansa suurempi. Jos minua on vainottu, vainotaan teitäkin. Jos minun sanaani on kuultu, kuullaan myös teidän sanaanne.
Kaiken tämän ihmiset tekevät teille minun nimeni tähden, siksi etteivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään
Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni."
"Minä annoin heille sinun sanas, ja maailma vihasi heitä; sillä ei he ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole."
"Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
Joissa tämän maailman jumala on uskottomain taidot soaissut, ettei evenkeliumin paiste heille pitäisi Kristuksen kirkkaudesta valistaman, joka on Jumalan kuva."
Yritätkä peittää SRK:n kannalta vielä ikävimpiä asioita. Todennäköisesti yrität verhota tätä kieltoa muuhun, jotta totuus ei paljastuisi.
SRK:n painolastina on jos kaikenlaista hoitokokoussotkuista lähtien.
Eikö olisi aika antaa valon paljastaa lian, korjata asiat ja jatkaa puhtaalta pöydältä.
"Espoon tapauksen juuret, syyt
Kirjoittanut: ovat kyllä 14.4.2009 klo 12.40
muualla, kuin esim tässä höpö-viestissä uskotellaan."
Jos kerran tiedät missä tuon tapauksen juuret ovat? Totuuden kertomisen sijasta otat pilkkakirveen käteen ja huidot sillä oikein kunnolla. Näinkö niitä asioita opetaan vl-liikkeessä hoitamaan, totuudesta viis, se on tärkeintä, että saa tyhjäksi toisen sanomisen vaikka pilkkaamalla, niinkö?
"Aina vaan tuntuu löytyvän näitä kirkasotsaisia totuuden kertojia, jotka luulevat tietävänsä asioiden oikean laidan. Luulevat siksi, kun ovat lukeneet "totuutensa " tällaisilta palstoilta, nämä oikeat "kristityt" sitten kiiruusti huutavat "totuuttansa" eteenpäin kaikille."
Lähtökohtahan on, että je jotka kertovat kokemuksistaan eivät valehtele, vaan kertovat asiat siten kuin ovat ne kokeneet. Vai pitäisikö alkaa kaikkia epäilemään valehtelijaksi, niin koskaan ei saisi tietää totuudesta? Kyllä Jumalan Sana opettaa meitä uskomaan lähimmäisistämme ennemmin hyvää kuin pahaa. Valheet kyllä aikanaan paljastuu sillä yksikään valhe ei lähde Jumalasta, ja valheella on siksi lyhyet jäljet.
Tuon Espoon tapauksen perusteella ainakin tällä hetkellä vaikuttaa sille, että SRK ei hyväksy ihmisten omatoimista kokoontumista Raamatun tutkisteluun ellein paikalla ole virallisesti hyväksytty SRK:n henkilö ohjaamassa tapahtumaa.
Kertauksen vuoksi laitan sinulle oman viestisi lopun uudelleen luettavaksi, tekee hyvää sinullekkin lukea se ajatuksella.
"Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa."
"Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvyyden varastosta esiin hyvää, paha ihminen tuo pahuutensa varastosta esiin pahaa. Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. "
"Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
"Muistakaa, mitä teille sanoin: ei palvelija ole herraansa suurempi. Jos minua on vainottu, vainotaan teitäkin. Jos minun sanaani on kuultu, kuullaan myös teidän sanaanne.
Kaiken tämän ihmiset tekevät teille minun nimeni tähden, siksi etteivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.
Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, he eivät olisi syyllisiä, mutta nyt heidän on mahdotonta puolustella syntiään
Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni."
"Minä annoin heille sinun sanas, ja maailma vihasi heitä; sillä ei he ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole."
"Jos nyt meidän evankeliumimme on peitetty, niin se on niille peitetty, jotka kadotetaan,
Joissa tämän maailman jumala on uskottomain taidot soaissut, ettei evenkeliumin paiste heille pitäisi Kristuksen kirkkaudesta valistaman, joka on Jumalan kuva."
Espoon tapauksesta on luettavissa keskustelua Mopin palstalla. Paikallisten silminnäkijöiden kannalta. Sen verran sanon, että ihan viaton tarkoitus oli vaan tutkia Raamattua ja oppia, kun oltiin ikäluokkaa jolle ei ollut lapsena Raamattuluokkaa olemassa. Raamattuluokat aloitettiin vasta 70-luvulla, osin vasta 80-luvulla.
On vääräin yrittää nyt vuosien päästä leimata tätä yritystä jokisikn muuksi kuten yllä oleva kirjoittaja nähtävästi pyrkii tekemään.
ei oikeasti tiedä sen enmpää siitä espoon tapaksesta kuin minä ja sinä ja toistelee vai toisten sanontoja tällä palstalla kun vaan tokaist aina johonkin ketjuun että niin ku se espoon tapaus ja niin edelleen
Muistan että kun olin koululainen, Raamatun itsenäistä lukemista ei suositeltu. Yleisestikin se kiellettiin seurapuheissa ja myös raamattuluokassa. Itselläni on vielä selalinen muito että saarnamiestuttava kielsi sen minulta henkilökohtaisestikin. Olisin halunnut lukea Raamattua taustatiedoksi puheille, kun seuroissa selitettävä raamatunpaikka oli aina vain niin pieni osa koko kirjaa.
Mutta puhuja varoitti: "Tulee vielä vääriä valvomisia jos sitä luet".
aukenisi Raamatun sana.
Minusta Raamattu oli mielenkiintoinen kirja ja olisin halunnut tutustua siihen paremmin, mutta se kiellettiin tylysti.
raamattuluokassa monta vuotta.
Se oli oikein hyvä asia.
Luettiin rinnakkain kaikkia kolmea käännöstä eri kohdista.
sai kysellä ja keskustella vapaasti, tämä on minun kokemukseni.
Missä päin on kertomanne kaltaista? Ei oo itsellä tullut vastaan.
Samoin minulla on hyvät muistot. ja raamattuluokassa käynti hyödytti myös koulunkäynnissä. jos saan joskus omia lapsia, haluan että hekin käyvät raamattuluokassa.
Pakko myäntää että meilläpäin raamattuluokkahommelin vetäjät oli aika tökeröitä. Vissiin siihen aikaan (10 v sitten) vetäjillä ei ollut vielä kunnollista koulutusta. Nykyisin SRK kouluttaa joka vuosi ja tulokset ovat hyviä.
raamatunlukeminen. Ei Lutherin toimesta vaan itsensä erehtymättömän ja kaikkitietävän paavin.
Lutherin kääntämä saksankielinen raamattu oli kuin myrkkyä paaville. Anekauppa tyrehtyi kun kansa alkoi itse ottamaan asioista selvää.
SRK:n intressit ovat yhteneväiset. Anteeksiantamuksen monopolisointi ja alamaisten pitäminen hengellisesti tyhminä. Alamaisten tulee niellä "kannanotot".
Dialogia ei suosita, vaan homma on "valittujen" puhujien monologia.
Omasta ei siis lestadiolaisesta nuoruudestani/lapsuudenlopulta, muistan kyllä, miten nuoret poja mieluusti lukivat meille tytöille kohtia, jotka saivat kyllä posket punastumaan. Ihan kaikki Raamatussa ei ole lapsen mielelle sopivaa tai ymmärrettävää. En olisi ihan omatoimista tällaista valikoivaa lukemista toivonut omillenikaan, toivottavasti ovat välttyneet sellaiselta. Raamattua mieluusti ohjatusti lapsena ja hyvin nuorena ja aikuisen ymmärryksellä sitten itsekseeen päivittäin ja miettien.
Raamatun lukeminen oli ehdottomasti kiellettyä, ettei tulisi "vääriä käsityksiä". Näin sanottiin.
Omissa porukoissamme vitsailimme, ettei sitä saa lukea siksi, että jollekin saattaisi tulla oikeita käsityksiä...