Moi. Kertokaa mihin vikoihin tulee varautua hdi autom. vähän yli 200tkm ajettu. vm. 02. Näitä saa niin halvalla, että kiinnostaa ostaa. Viatonta autoa ei ole olemassa, joten kertokaa rohkeasti vaan.
Mitä vikoja C5 hdi automaatissa
Ostattelemassa
703600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Varaudu siihen että remonttia riitää ja rahaa palaa osiin ja paljon.Kaikki leviää käsiin kuin jokisen eväät.
Eipä tuosta vastauksesta selvinnyt mitä siitä vois hajota.
tietenkään ole. Kannattaa mennä toisille palstoille kyselemään jos asiatietoa haluat.
170 000 mittarissa, uusittu muutaman kerran ajovalopolttimot, vesipumppu vaihdettu jakohihnan vaihdon yhteydessä, webasto uusittu kun piti hirveetä meteliä, normi huollot 20 000 välein... mitäs muuta. niin nuo parkkitutkat krakaa räntäkelillä. Ai mutta nuo viat onkin korjattu jo tuossa 200 000 ajetussa. Kone pelaa ja automaatti on huoleton ajaa. Vielä kun hommaat kitkarenkaat talvikelille, niin ompi ajonautinto huipussaan.
Melkein samoja kokemuksia minullakin mutta Webasto on toiminut moitteetta. 189000 km mittarisssa. webastoa olen käyttänyt vähän noin 10-15 minuuttia noin kuukauden välein, samoin ilmastointiakin talvisin kun on ollut nollan vaiheilla. Vesipumppu vaihdettiin viime huollossa vaikka ei vuotanutkaan. Jarrupaloja on vaihdettu mutta jarrulevyt ovat alkuperäiset. Lähivalojen xenonlamput alkuperäiset ja pitkistä valoista on toinen poltin vaihdettu, samoinkuin toinen rekisterikilven poltin. Hyvä ja mukava auto. Niin hyvä, että sopii muitten joilla ei tällaista Citroeniä ole niin paskaksi sanoa.
..samanlaiset kokemukset, 04- mallin 2,0 HDI automaatti, nyt 265 tuhatta mittarissa. Remonteista voisi mainita etupyörän laakerit ja ilmamassamittari, muutoin pelannut hyvin. Taakse vaihdatin 250 tuhannen kohdalla Comfort-pallot, kyyti pehmeni entisestään. Alkuperäisissä oli vielä täydet paineet.
jk. ajoin edellisellä citikalla (ZX TD) 460 tuhatta ja koneelle eikä voimansiirrolle tehty mitään, C5:llä täytyy ajaa puoli miljoonaa.
auton merkki. Jos se alkaisi T:llä niin silloin ei vikoja olisi.
TARTSANI
Noissa lienee laatikkona AL4 joka on herkkä huonoille öljyille ja vaatii toimiakseen öljynvaihdon laatikkoon 60 000km välein.Tuo laatikko on ollut hieman huonotoiminen juurikin siitä syystä ettei huolto-ohjelmassa ole vaihtomääräystä vaan ainoastaan suositus joten usein nuo öljyt jätetään vaihtamatta.Varmista että öljyt on vaihdettu.Hihnapyörä on noissa HDi koneissa ollut myös joskus ongelmallinen mutta on todennäköisesti jo vaihdettu uudenmmanmalliseen noilla kilometreillä.Vaikea on sanoa mihin vikoihin pitäisi valmistautua mutta kuten totesit niin viatonta autoa tuskin löytyy ainakaan niihin hintoihin millä tuon sitikan saa.
Tuo AL4 laatikko on vain bensakoneen kanssa. HDI:n kanssa on 6-pykäläinen Aisin laatikko. Tekijä tunneettiin ennen myös nimellä Borg&Wagner.
.. 2,0 HDI-dieseleissä 04-saakka. Sen jälkeen on Aisinin 6 lovinen. 2,2 HDI koneiden kanssa ennen Aisinia on ZF:n nelipykäläinen.
AL4 on toimiva laatikko ja kestääkin hyvin, mutta vaatii öljynvaihdon kuten kaikki muutkin automaatit. Jos öljyjä ei vaihda, alkaa mangneettiventtiilit jökkimään ja niitä pitää vaihdella. Homma on onneksi pienitöinen, ei tarvitse irroittaa koko lootaa.
Onkos sitikassa hihnapyörä ? Meillä oli ennenvanhaan kotona pikkuValmetissa hihnapyörä ja sillä käytettiin puimakonetta.
taida olla kuin normi huollot. Omassa muutama nivel mennyt, tuulilasin pesuri, polttimoita, renkaita ja dieseliä.
Muita vikoja voi olla kai flekti, parkkitutka, apuhihnapyörä ja takajarrut, jos ei huollettu.
Hyvin paljon eroja vaihdokeissa kannattaa tarkastella hyvin.
Pikkurahalla saa niin hienon auton, että ei haittaa vaikka joskus jotain kohtaa pitää korjailla, nyt meillä toyota, se on huoleton ja aika tylsä auto, ei mitään vikaa ole ollut , mutta ei se niin hieno peli ole kuin citikka.
olisi muka hienompi kuin luotettava vanha kunnon Toyota? Jos haluat käyttää autoasi korjaamolla tai rassata itse niin sitten sitikka. Palaa kallista työaikaa hukkaan.
Turha sitä on sanallisesti selittää. Mitähän jos ottaisit C5:n koeajoon. Ehhä se siitä selviää sinullekin. Ensimmäinen huomio lienee, että tiet ovat paremmassa kunnossa.
Ei tarvitse selkä vääränä huhkia mökkitietä tasoittamassa (vaikka hyvää liikuntaan toki onkin).
Mökkitiekin on "hyvässä kunnossa" kun nostaa hiukan sitikan maavaraa..
vikaantumaan kun on monimutkaisempi. Tietoa on koska tuttava on tuskaillut sen ongelmien kanssa. Mökkitiet on tähänkin asti päässyt normaalijousituksellakin. On ajettu monet metsästysreissut metsäautoteillä eikä ole tarvinnut mitään erikoisjoisituksia.
Sitikan kaasunestejousitus on varma ja huoltovapaa. On omaa kokemusta eikä ns. tuttavan kertomaa.
Kiukuttaa vaan näemmä, kun vieteriukkona joudut keikkumaan pohja maata raapien metsäautotiellä. Ota sinäkin mukava sitikka alle niin pääset peräpukamiesi kanssakin helpommalla.
Peräpukamia ei ole ja vietereihin ja iskareihin ei tule vikoja kuten palloihin yms. naksuttaviin pumppuihin. Palloista kaasua haihtuu 10% vuodessa ja ne on vaihdettava 5 vuoden välein...ei kiitos. Ja jakohihnalle myös ei kiitos....ketju se olla pitää. Mieluummin vaikka katumaasturi tai oikea maasturi kuin leikkisitikka metsäautoteille.
onko auton huolto 5vuoden välein liikaa? Ketjukin prakaa aina välillä.
turhaa vaivaa ja turhia ylimääräisiä vikoja monimtkaisuutensa takia. Keep it simple sanoo kaikkien tuntema "aurinkokuningaskin". Hänkin ajaa muuten laatuauto Audilla.
Kyllä simppeli auto on eri asia kuin Audi.
Audissa muuten vaihdetaan jakohihna (A6) 100.000 km välein. Tämä ei liene kuitenkaan "ammattimiehelle" turhaa vaivaa..häh?
MENI HERNE ISOON KÄRSÄREIKÄÄN HEH!
vaihto on suorastaan juhlaa mutta sitikkaan vain välttämätön paha.
Kaikenmoisia remmivaivoja sinulla on ja yölläkin. Onhan siinä unessa tuo REM-univaihe. Mutta sinä vain valvot ja vaihtelet remmejä.
Vai että 10 % häipyy vuodessa, ihan mahdotonta. Minulla 8 vuoden ikäinen C5 eikä ole palloja vaihdettu eikä paineistettu, ei noissa palloissa näy edes mitään venttiileitä. Katsastuksessa kysyin milloin noita palloja tarvitsee vaihtaa niin katsastusmies sanoi silloin kun jousitus muuttuu kovaksi mutta tässä autossanne on asiat aivan kunnossa. Mistäs keksit tuon 10% ? Taidat olla niitä trolleja.
toisten valvomisesta. Eikö tullut mieleen että tämä on nimenomaan SUOMI24 palsta eli toimintaa on ympäri vuorokauden.
ja toisekseen sama on luettavissa netistä.
ja toisekseen sama on luettavissa netistä. Asia on KESKIMÄÄRIN näin. Ole onnellinen että juuri sinun yksilössäsi ei ole näin tapahtunut.
Jos se on keskimäärin niin silloihan mahdollista, että jollain sitten lisääntyy. Se vain sitten jollain vuotaa vähän enemmän. Minusta tuntuu että sinulla on järkeä keskimääräistä vähemmän.
arvostelemaan? Katsohan ensin itse peiliin jos sieltä löytyisi syyllinen.
Eipä tarvitse noita palloja vaihtaa kun ne saa uudelleen täytettyäkin eikä maksa paljon! Täällä moni ihmettelee vesipumpun vaihtoa mutta se ei maksa paljon Ranskalaisissa ja kuuluu melkeinpä asiaan ,että se vaihdetaan jakohihnan vaihdon yhteydessä. Hihnaa ei Citikassa,toisin kuin monessa esim. Saksalaisessa tarvitse vaihtaa alvariinsa,omassa Berlingossa vaihtoväli 100.000 km.
vaihtelevia ilmasto-olosuhteita 100000 km! Noissa vaihtoväleissä ei ole huomioitu tätä.
Muutamilla huolia 24 tuntia vuorokaudessa. Näköjään.
ainakin siihen, etta saat jatkossakin kuunnella yhtä nerokkaita letkautuksia kuin mitä täällä Suoli24:n palstalla saat lukea. Yleensä kertojana joku joka ei ole Sitikalla koskaan ajanutkaan. Ja kulkee kyseisten henkilöiden keskuudessa vahvana perimätietona, ilman konkreettista kokemusta.
paljonko on jo ikää autolla tai kilometrejä??? Itse ajan aina n.200tkm ja vaihdan. Työkaverit ajaa n.60tkm(laatu japseillaan, ei oo vikaa hyvä näin).
Ovat kanssasi erimieltä!
Nuo testit ovat muutaman sadan kilometrin mittaisia joten eipä niissä taida paljon mitään selvitä. Tärkeintä testaajille on ko. automerkin lahjukset ja onhan se aina mukava kurvailla uusilla autoilla.
on koeajoa, tutustumisajoa, kestotestiä, laatututkimusta jne eri lehdissä ja medioissa. Jokainen tehty eri tavalla ja eri koeajajien mieltymyksiä painottaen. Ja eri maissa tehtyjen testien tulokset ovat aina yllättäen poikkeavia, näyttää isänmaan rakkaus näissäkin vaikuttavan. Joissakin mm. AutoBildin ns. tutkimuksissa käytetään muutamien merkkien osalta pohjana vuosien vanhoja tutkimuksia, Citroeninkin Saksan huollon hyvyyttä oli mitattu viimeksi useita vuosia sitten vaikka tutkimuksen otsikossa luki laatututkimus 2008. Eipä siis kannata liikaa luottaa näihin "testeihin", tarvitaan kriittisyyttä eikä sokeaa yleistystä testienkin suhteen.
suositellut sitikkaa kun olin autoa vaihtamassa. Kaikenlaisia erikoisia juttuja jotka on herkempiä vikaantumaan monimutkaisen rakenteensa takia. Tuulilasi kertoi jutussaan että vanha C5 ei ole paras mahdollinen auto tee-se itse miehelle. Hankala huoltaa ...huoltokohteet hankalissa paikoissa yms. ranskiksille tyypillisiä juttuja.
kertoo täysin päinvastaista :)
Eipä ole vielä kukaan pistänyt vielä todisteita pöytään :)Huhuja kyllä on ja mutu puheita mutta ei todisteita = ei yhtään mitään.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset ja japanilaiset kärjessä Dekra-katsastusraportissa/1135243157417
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset ja japanilaiset autot taas vähävikaisimpia /1135242982065
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyotat vähävikaisimpia Suomen laajimmassa katsastustilastossa/1135241630321
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota nousi laatuvertailun kärkeen/1135240407850
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyotan laatu on säilynyt vahvana/1135239947520
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Hondalla BMWllä ja Toyotalla tyytyväisimmät kuskit/1135237768625
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva Ruotsin katsastustilastossa/1135235316273
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota Avensis Ruotsin turvallisin/1135231894175
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Bensiinipihi Toyota Yaris Vuoden Ekoauto/1135243783676
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin parhaat ja huonoimmat kautta aikojen/1135235861622
Tuo ei ole ollut minulle mikään kriteeri autoa valitessa. Teen itse hyvällä kelillä tehtävät pikkuhommat, ja isommat teetän ammattimiehellä.
Teen sitten vastaavasti omaa ammattiani, jolla maksan homman.
En tiedä mikä on kaverisi tieto C5:sta, sillä ainakaan minä en ole huomannut näiden minulla olleiden olevan yhtään sen helpommin vikaantuvia, kuin aikaisemmat japanilaiset ja saksalaiset. Jousituksen osalta nämä ovat olleet jopa varmempia kuin minulla olleet perinteiset.
tietämätön maalainen.
Kestääkö tietämättömällä sitten auto noin hyvin ?
Nuohan oli tilastoja ja testit ovat aivan eri asia. Kyllähän niitä on sitten rekisteritilastoja ja myöskin tarkkailukarjojen maidontuotos tuloksia joten kyllä sinulle riittää lukemista. Onnea vain noitten tilastojen bongauksille.
olet kyllä junteista juntein vitun HESALAINEN!
Ei muuta kun heinää kenkään ja jänkhälle.. Älä tuu tänne bamlaa paskaa!
lahjuksista vaan bisneksestä, lehti elää erittäin suuresti ilmoitustuloilla ja on niistä riippuvainen. Jos esim. saksalainen lehti jatkuvasti "suututtaa" suuren ilmoitusten maksajan niin voipa olla, että ilmoitustulot pienenevät kun ilmoittelu siirretäänkin pikkuisen muihin medioihin. Uutisia ei tipu ensiksi uutuuksista eikä tule uutuuksia koeajoon ensimmäisensä ei kutsuta uutuusesittelymatkoille mielenkiintoisiin kohteisiin niin suurella ryhmällä kuin ennen jne. Siis lehden ja sen toimittajien toiminta vaikeutuu kaikin tavoin ja nuo palvelut siirtyvät kilpaileville julkaisuille, se näpäytys panee miettimään. Samaan aikaan isänmaalliset saksalaiset tilaajat alkavat vieroksua lehteä ja lehtien myynti vaikeutuu. Näin se yhteistyö ei toimi tai toimii. Sitähän se AutoBildkin valitteli ettei ole saanut Citroenia moneen vuoteen huoltamotestiin. No sillä ei tietenkään olekaan Saksassa niin suurta merkitystä ja siksi se saakin lehdessä heikkoa tulosta. Eihän nämä ole lahjuksia vaan yhteistoimintaa, josta molemmat hyötyvät ja bisnes kukoistaa.
menetelmät ovat paljon hienovaraisempia kuin vanhan ajan "lahjukset". Näin on meillä Suomessakin katsopa hieman ympärillesi miten homma toimii ja kaikki mukana olijat hyötyvät. Hyvä-veli ja hyvä-sisar verkostot toimivat mukavasti ja asiat hoitaantuvat. Se perinteinen lahjonta on rahvaanomaisen vanhanaikaista ja jopa taitamatonta toimintaa - siitähän jää kiinni. Ei emmehän me toki lahjo ketään me hoidamme vain yhteistyötä niin, että homma sujuu.
tilastoja sen takia että ne on puolueettomia käytännön elämää toisin kuin autolehtien lyhytaikaiset testit. Automerkkien tosiasillinen viattomuus ja muu laatu selviää karumman kautta.
katsastustilastoja ja laatututkimuksia niin niissä ranskalaismerkit aina peränpitäjinä ja japanilaiset kärjessä vähävikaisimpina.
niin ei jää jäljelle muuta kuin nämä puolueettomat ADAC, TUV, Dekra yms. Suomen katsastustilastot . Et kai väitä että katsastajatkaan eivät anna puolueetonta tietoa samoin kuin tien päällä olevat ADAC:n tiepalvelumiehetkin :)
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=565&posting=22000000043285222
haluat sanoa että on vääryys että sitikka ei voita testejä ja tilastoja koska sitikka ei maksa ilmoitustuloja tarpeeksi autolehdille :) Hyvä sitikka jää kauppaan ja kansa ajaa huonoilla autoilla vain koska autolehdet eivät saa tarpeeksi rahaa :) Onpa harvinaisen epäuskottava selitys. Eiköhän siinä tuotteen eli automerkin hyvyys ratkaise mitä kansa ostaa.
En yhtään epäile, etteivät nuo tilastot pidä paikkaansa, mutta ne eivät kuitenkaan ole koko totuus. Haluan itse kokeilla vaihtoehdot, joista valitsen autoni. Viimeiset kaksi kertaa ne ovat osuneet C5:een. Eikä ole kaduttanut.
Ehkä se joku muu olisi viattomampi, mutta kun ei vaan miellytä minua. Sanokoon tilastot mitä tahansa. Laatuun minä lasken paljon muutakin kuin kestävyyden. Miksi siis kärsisin päivittäin siitä, että luotin vain tilastoon.
Katsastus on vain harvoin, ei edes joka vuosi, mutta auto on tien päällä joka päivä. Miksi siis pitäisi kärsiä päivittäin siitä, että alla on auto, josta ei pidä.
Siksi kai näitä ranskalaisia tilastokummallisuuksia on tiet täynnä.
niitä suorastaan halveksitaan kun niiden teossa on tinkitty laadusta ja luotettavuudesta. Otetaanpa esimerkiksi Renault...onko jollain väitää pokkana että siinäpä on hyvä automerkki :) Citroen ja Pösö ovat ehkä vähän parempia siinä suhteessa mutta Rellu...ei tule kauppoja.
mutta jos sen teen ja tulee vikaa ja ongelmia niin olen sitten yksin niiden harmien kanssa ja joudun maksamaan kalliit korjaukset ja huono vaihtoarvo vainoaa vaihtotilanteessa. Sen takia ostan sen tilastojen mukaan varmimman merkin niin en voi ainakaan syyttää itseäni että olinpas hölmö kun en uskonut tilastoihin.
on hieman ylimääräistä.
vauhdissa, et taida omistaa edes korttia.
Joillekin riittää tilastot ja prosyyrit auton valintaan. Helppoa, kun ei tarvitse koeajaa eri merkkejä. Saa keskimäärin luotettavan auton, eikä ole hajuakaan, mitä menettää.
halua sekaantua ranskiksiin. On niistä senverran huonoja kokemuksia. Saa olla jatkuvaan jotain vikaa korjauttamassa.
Fiksusti asetettu, että moni menee halpaan...
menitpäs lankaan pahasti nyt.
" Kertokaa rohkeesti vaan !" .-)
ole net on kaikki ominaisuuksia.
Miksi aina joku haluaa puhua täällä Toyotasta?
...ollenkaan koko mallin vikoja sen enempää. Tässä sinulle pari linkkiä, ettei elämä muuttuisi auton takia vaikeammaksi: http://www.hs.fi/autot/vikasarja/ http://www.iltasanomat.fi/autot/vikatilasto.asp?v=2000 Hyvää jatkoa!
Moi. Joo siinä oli hyvät faktat vioista, en niistä säikähtänyt, osan noista pystyy itse korjaamaan. Citikan ostin, ja siksi päädyin moiseen merkkiin, kun niitä saa niin halvalla, almera samanikäisenä olisi ollut kalliimpi, ja tiedän sanomattakin, että se olisi luotettavampi, mutta hinta ja mukavuus voitti.