Hei.
Suoritan parhaillaan yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoa ja olen miettinyt opintojen siirtämistä eri yliopistoon. Olen lukenut sivuaineena markkinointia, jonka vaihtuu pääaineeksi, mikäli siirto toiseen yliopistoon onnistuu. Nykyisestä pääaineesta tulisi sitten sivuaine. Tutkintoni sisältö ei suuresti muuttuisi. Syventävät opinnot lukisin vain eri oppiaineesta.
Mitäs mieltä olette, kumpi parempi yhteiskuntatieteiden maisteri vai kauppatieteiden maisteri. Tietysti se, mitä lukenut pääaineena merkitsee, mutta itse koen, että silläkin on merkitystä mikä maisteri on! Ja eikä vaikuta myös palkkaan? Olisi mukava kuulla kommentteja jo valmistuneilta tai työelämässä olevilta..
Suoritan parhaillaan yhteiskuntatieteiden maisterin tutkintoa ja olen miettinyt opintojen siirtämistä eri yliopistoon. Olen lukenut sivuaineena markkinointia, jonka vaihtuu pääaineeksi, mikäli siirto toiseen yliopistoon onnistuu. Nykyisestä pääaineesta tulisi sitten sivuaine. Tutkintoni sisältö ei suuresti muuttuisi. Syventävät opinnot lukisin vain eri oppiaineesta.
Mitäs mieltä olette, kumpi parempi yhteiskuntatieteiden maisteri vai kauppatieteiden maisteri. Tietysti se, mitä lukenut pääaineena merkitsee, mutta itse koen, että silläkin on merkitystä mikä maisteri on! Ja eikä vaikuta myös palkkaan? Olisi mukava kuulla kommentteja jo valmistuneilta tai työelämässä olevilta..
Vastaukset 3
Vanhimmat
paljon, kuten muitakin maistereita. Esimerkiksi kauppatieteiden maistereita on yli 1000 työttömänä.
Sanoisin, että KTM:n maine on huonontunut viimeisen kymmenen vuoden aikana roimasti. Jotain koulutuksesta kertoo sekin, että sieltä on mahdollista valmistua hyvin nopeassa ajassa verrattuna esimerkiksi yhteiskuntatieteelliseen/valtiotieteelliseen. Uskon, että VTM on nykyään kovempi kuin KTM, mutta tietenkin suurin osa on kiinni ihmisestä itsestään.
Maine on ehkä huonontunut, kuten varmaan kaikkien tutkintojen, kun meillä (ja muilla) roisisti ylikoulutetaan.
Sen sijaan on kyllä puppua, että kauppiksesta valmistuminen olisi mahdollista nopeammin kuin valtsikasta. Päinvastoin, kauppiksessa on yleensä paljon läsnäolopakkoja, kun taas valtsikan kurssit voi useimmiten kirjatenttiä. Itse teen yliopiston puolella yli 100 opintopistettä vuodessa, koska kursseja on helppo kirjatenttiä ja luentokurssejakin suorittaa itsenäisesti - pakollisia läsnäoloja on lähinnä seminaareissa. Jopa sellaiset aineet kuin matikka ja tilastotiede menevät kirjatentein. Valtsika on ehkä se kaikista eniten kirjatentteihin nojaava tiedekunta (esimerkkiaineita: valtio-oppi, yhteiskuntahistoria). Mitä se kertoo resurssien tasosta ja opetuksen (jos sitä ylipäätään järjestetään) laadusta?
Toisekseen, en usko hetkeäkään, että VTM olisi kovempi sana kuin KTM yleisesti ottaen työmarkkinoilla. Työ yliopiston ulkopuolella tuppaa olemaan käytännöllistä akateemiseen maailmaan verrattuna, ja KTM on tunnetusti lähempänä käytännön sovellusta ja työelämässä tarvittavia taitoja. Tiettyjä poikkeuksia voi toki olla, erityisesti julkisiin virkoihin toki VTM on omiaan. Ainakin yksityiselle sektorille lähtisin lähtökohtaisesti turvallisin mielin KTM:n papereilla, mutta epävarmana VTM:n papereilla.
Mutta taisitkin vain provoilla lämpimiksesi?