Lyödäänkö satanen vetoa, että Lounais-Suomen Ympäristökeskus maireana antaa Turun Satamalle kymmeneksi (tai vähintään viideksi) vuodeksi luvan jatkaa supermyrkkyjen upotusta keskelle Airistoa, muutaman sadan metrin etäisyydelle kaupungin omasta Vepsän yleisestä uimarannasta?
Luvan ehdoksi astetettaneen toivomus, että satama valvoo tarkkaan kuinka myrkkypitoista ruoppausjätettä kulloinkin veteen upotetaan. Lisäehdoksi on tulossa vaatimus, että sataman on viiden vuoden kuluessa aloitettava perinpohjaiset selvitykset löytyisikö mahdollisesti muita varteenotettavia vaihtoehtoja myrkyistä eroon pääsemiseksi.
Saavat taas lapsukaisemme huoletta ja murheetta uida ja pulikoida päivät pääksytysten seuraavat kymmen vuotta Vepsässä.
Onneksi meillä on asiantuntevat valvovat viranomaiset turvaamassa terveellisen ympäristön olla ja eleä!
Airiston kaloista ei nyt puhuta. Niiden myrkkypitoisuuksia tutkitaan kuin viimeistä päivää. Onneksi kukaan ei muistanut vaatia tuloksien julkaisemista?
Luvan ehdoksi astetettaneen toivomus, että satama valvoo tarkkaan kuinka myrkkypitoista ruoppausjätettä kulloinkin veteen upotetaan. Lisäehdoksi on tulossa vaatimus, että sataman on viiden vuoden kuluessa aloitettava perinpohjaiset selvitykset löytyisikö mahdollisesti muita varteenotettavia vaihtoehtoja myrkyistä eroon pääsemiseksi.
Saavat taas lapsukaisemme huoletta ja murheetta uida ja pulikoida päivät pääksytysten seuraavat kymmen vuotta Vepsässä.
Onneksi meillä on asiantuntevat valvovat viranomaiset turvaamassa terveellisen ympäristön olla ja eleä!
Airiston kaloista ei nyt puhuta. Niiden myrkkypitoisuuksia tutkitaan kuin viimeistä päivää. Onneksi kukaan ei muistanut vaatia tuloksien julkaisemista?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suunnilleen näinhän siinä käy. Satamalle vieritetään yllättäen suuri valta ja vastuu hoitaa myrkkynsä omavalvonnan kera merensyvyyksiin. Sataman on edelleenkin otettava tarpeen niin vaatiessa näyteämpäri lastista ja tutkittava tarvittaessa!
Tutkimuksiin Airiston virtaamista ja syvänteistä vedotaan. Kuin myös mainittuun omavalvontaan ja siihen, että Suomi ei ole määritellyt tarkkaa sallittua myrkkymäärää läjityskiloa kohtaan.
Lisäksi vedotaan siihen, että ei ole tieteellisiä tutkimustuloksia siitä, että juuri sataman läjittämät myrkyt eivätkä edes laajalle leviävät savipilvet olisivat ainoana syynä silakkaparan huonoon kutumenestykseen. Kalastajien tarkoitushakuisia(?) arvausksia ei voida ottaa vakavasti?
Lopuksi läänin ympäristöviranomaiset pesevät kätösensä vitivalkoisiksi ja putipuhtoisiksi toteamalla, että myrkkyjen kuljetus maitse tuottaisi vieläkin karmeampia haittoja - jos mahdollista!?
SIC!
Vedonlyöntihaasteessa on unohdettu mainita, että satama saa ruoppaus- ja läjitystyön aloittamisluvan mahdollisista valituksista huolimatta jo ennenkuin lupa tulee lainvoimaiseksi. Se tarkoittaa: heti!
Ympäristö- ja kaavoituslautakunnan listan mukaan satama perustelee myrkkyjen upotushakemusta sillä, että kaupungin ympäristöviranomaiset ovat koko hakuprosessin ajan olleet suunnittelussa mukana. Satama kuitenkin jättää mainitsematta, oliko ympäristöviraston edustaja kaikissa lupaa koskevissa asioissa aivan samaa mieltä kuin valmistelevan työryhmän enemmistö?
Tekevälle sattuu.
Forssassa myrkkymaita kuljetetaan saastevaaran uhallakin maitse. Sen ymmärtää, kun katsoo karttaa: niillä kulmin ei ole merenselkiä, jonne myrkyt uittaisi. Voisiko Turku tulla vastaan ja antaa luvan kipata Forssankin myrkyt suoraan lavalta Aurajokeen.