Lestat käy vain katsomassa tv:tä

luuletko että jotakin kiinnostaa ku sä kerrot
että naapurin vanhukset tulee himaas kattoo
tv:tä... aika TYLSÄÄ toi tommonen...=(

=) kirjoitti:

luuletko että jotakin kiinnostaa ku sä kerrot
että naapurin vanhukset tulee himaas kattoo
tv:tä... aika TYLSÄÄ toi tommonen...=(

Nuoriahan ne ovat ja tulevat vielä kutsumatta ja
ilmoittamatta. Minkäs teet? Pitäisikö ottaa jos
lestaadiolaisten vanhempiin yhteyttä, että
pitäisivät lapsensa paremmassa kurissa.

Ja sama koskee myös tupakan polttoa. Harvassa
ovat lestaadiolaiset jotka eivät polta.

Tuulenkuuntelija kirjoitti:

Nuoriahan ne ovat ja tulevat vielä kutsumatta ja
ilmoittamatta. Minkäs teet? Pitäisikö ottaa jos
lestaadiolaisten vanhempiin yhteyttä, että
pitäisivät lapsensa paremmassa kurissa.

Ja sama koskee myös tupakan polttoa. Harvassa
ovat lestaadiolaiset jotka eivät polta.

Lue lisää

Raamatussa ei missään sanota tupakkaa synniksi.
Miksi siis emme saisi polttaa? No, asiaan: minun
noin viidenkymmenen hengen kaveripiirini (siis
läheisiä kavereita) asuu ympäri Suomea. Heistä
noin viidesosa polttaa tupakkaa. Itse en ole
koskaan maistanut. Sisaruksistani (uskovaisista)
kaksi polttaa. Meitä on kuitenkin yhteensä
yksitoista.

Tupakointi ei ole mitenkään hyvä tapa eikä
varsinkaan terveellistä, mutta se ei aiheuta
ihmissuhde- tai muitakaan ongelmia, paitsi ehkä
terveydellisiä. Vertaa vaikkapa alkoholiin. Ja
eiköhän prosentuaalisesti ole aivan yhtä suuri
ellei suurempikin tuo tupakoivien joukko myös ei-
lestadiolaisissa piireissä.

Kumpi rikkoo kotirauhaa, sohvalla TV:tä
tuijottava syntinen vai itse TV josta näkyy ja
kuuluu kaikkea syntiä ? Mihin tämä silmäin ja
korvain kautta kulkeutuu ?

Elina kirjoitti:

Kumpi rikkoo kotirauhaa, sohvalla TV:tä
tuijottava syntinen vai itse TV josta näkyy ja
kuuluu kaikkea syntiä ? Mihin tämä silmäin ja
korvain kautta kulkeutuu ?

Lue lisää

TV:n voi aina sulkea tai vaihtaa kanavaa. Tätä
toista osapuolta ei voi "sulkea" tai poistaa.

Ei ei, ja vielä kerran ei!

Siis kyseessähän oli kuinka muita perheenjäseniä
ärsyttää, kun tuttavat/sukulaiset
tulevat "käymään kylässä", vaikka oikeasti
haluavatkin vain tulla vahtamaan tv:tä.

Siis, eikö se kerro jotain (myös)
lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
olemme heikkoja ja hauraita... Ja vastaukseksi ei
riitä idioottimainen sanonta: "Kaikki olemme
syntisiä, emmekkä pysty vastustamaan kiusauksia.")

Jos lestatolaiset ovat niin vahvoja, kuin he
väittävät, voisivat he sanoa talon
omistajille: "Viitsisittekö sammuttaa television,
se häiritsee minua?" Ihan siis kohteliaasti.

Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin.

Ovatko lestatiolaiset todellakin näin sokeita??

Ihmetellä täytyy myös toimintaa, helvetillä
uhkailemisesta. Siis, eikös Jeesus (vai oliko se
nyt Jumala, no Herra kuitenkin...) sanonut meille
ihmispoloille, että olemme kaikki syntisiä ja
vain Herra itse on "puhdas"? Pitääkö siis
lestatolaisten tulla vielä hieromaan suolaa
haavoihin? Eikö siis riitä, että tiedämme jo
menemämme helvettiin, joten mitä sillä enää
pelottelemaan?

Voisiko joku perustella minulle, miksi
lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä? (Tämä kysymys
ei ole mitään piruilua! Minä haluan tietää.)

Toivon, että pääsen täältä poistuttuani parempaan
paikkaan. Toivon sitä todella.

Ihminen kirjoitti:

Ei ei, ja vielä kerran ei!

Siis kyseessähän oli kuinka muita perheenjäseniä
ärsyttää, kun tuttavat/sukulaiset
tulevat "käymään kylässä", vaikka oikeasti
haluavatkin vain tulla vahtamaan tv:tä.

Siis, eikö se kerro jotain (myös)
lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
olemme heikkoja ja hauraita... Ja vastaukseksi ei
riitä idioottimainen sanonta: "Kaikki olemme
syntisiä, emmekkä pysty vastustamaan kiusauksia.")

Jos lestatolaiset ovat niin vahvoja, kuin he
väittävät, voisivat he sanoa talon
omistajille: "Viitsisittekö sammuttaa television,
se häiritsee minua?" Ihan siis kohteliaasti.

Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin.

Ovatko lestatiolaiset todellakin näin sokeita??

Ihmetellä täytyy myös toimintaa, helvetillä
uhkailemisesta. Siis, eikös Jeesus (vai oliko se
nyt Jumala, no Herra kuitenkin...) sanonut meille
ihmispoloille, että olemme kaikki syntisiä ja
vain Herra itse on "puhdas"? Pitääkö siis
lestatolaisten tulla vielä hieromaan suolaa
haavoihin? Eikö siis riitä, että tiedämme jo
menemämme helvettiin, joten mitä sillä enää
pelottelemaan?

Voisiko joku perustella minulle, miksi
lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä? (Tämä kysymys
ei ole mitään piruilua! Minä haluan tietää.)

Toivon, että pääsen täältä poistuttuani parempaan
paikkaan. Toivon sitä todella.

Lue lisää

"Siis, eikö se kerro jotain (myös)
lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
olemme heikkoja ja hauraita..."
Me olemme ihmisiä, emmekä ole todellakaan
mitenkään vahvoja uskovaisia. Synti asuu meissä,
sielunvihollinen viettelee ja sen ääntä on niin
helppo seurata ja jättää kilvoitus. Jos joku
sanoo olevansa uskossaan vahva, hän on
omavanhurskas eikä hänessä enää ole elävää uskoa.

"Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin."
Me annamme teille valinnanvapauden. Minä en
ainakaan ole koskaan saarnannut kenellekään,
miten televisiota katselemalla joutuu helvettiin.
En katso olevani tarpeeksi hyvä ja synnitön
kertomaan muille, että he ovat syntisempiä kuin
me eikä heillä ole pelastumisen mahdollisuutta.
Teillä on vapaus valita taivastie tai lavea tie.
Kyllä ne ovat muiden uskonnollisten yhteisöjen
edustajia jotka saarnaavat muille heidän
synneistään ja koettavat käännyttää parannukseen.
Minua ainakin pelottaa sanoa toiselle, että nyt
teet väärin, koska tiedän, miten helposti ihminen
loukkaantuu. Keskustelen, jos toiset kysyvät.
Tottakai mielelläni kerron, jos muita kiinnostaa,
mutta että tyrkyttäisin uskoani... No way!

"Voisiko joku perustella minulle, miksi
lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä?"
Kysymys on aika tavallinen... Katsomme, ettei
meillä ole oikeutta sanoa, kuinka monta lasta
haluamme elättää. Otamme vastaan kaikki lapset
Jumalan lahjana. Sanotaanhan
Raamatussakin: "Sallikaa lasten tulla minun
tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten
on Jumalan valtakunta." Ja sanotaan
myös: "Lisääntykäät ja täyttäkäät maa." Älkääkä
nyt tulko tarjoamaan esimerkkiä Kiinasta tai
miljoonakaupunkien slummeista. Yrittäkää ymmärtää
meidän näkemyksemme.

Lissu kirjoitti:

"Siis, eikö se kerro jotain (myös)
lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
olemme heikkoja ja hauraita..."
Me olemme ihmisiä, emmekä ole todellakaan
mitenkään vahvoja uskovaisia. Synti asuu meissä,
sielunvihollinen viettelee ja sen ääntä on niin
helppo seurata ja jättää kilvoitus. Jos joku
sanoo olevansa uskossaan vahva, hän on
omavanhurskas eikä hänessä enää ole elävää uskoa.

"Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin."
Me annamme teille valinnanvapauden. Minä en
ainakaan ole koskaan saarnannut kenellekään,
miten televisiota katselemalla joutuu helvettiin.
En katso olevani tarpeeksi hyvä ja synnitön
kertomaan muille, että he ovat syntisempiä kuin
me eikä heillä ole pelastumisen mahdollisuutta.
Teillä on vapaus valita taivastie tai lavea tie.
Kyllä ne ovat muiden uskonnollisten yhteisöjen
edustajia jotka saarnaavat muille heidän
synneistään ja koettavat käännyttää parannukseen.
Minua ainakin pelottaa sanoa toiselle, että nyt
teet väärin, koska tiedän, miten helposti ihminen
loukkaantuu. Keskustelen, jos toiset kysyvät.
Tottakai mielelläni kerron, jos muita kiinnostaa,
mutta että tyrkyttäisin uskoani... No way!

"Voisiko joku perustella minulle, miksi
lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä?"
Kysymys on aika tavallinen... Katsomme, ettei
meillä ole oikeutta sanoa, kuinka monta lasta
haluamme elättää. Otamme vastaan kaikki lapset
Jumalan lahjana. Sanotaanhan
Raamatussakin: "Sallikaa lasten tulla minun
tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten
on Jumalan valtakunta." Ja sanotaan
myös: "Lisääntykäät ja täyttäkäät maa." Älkääkä
nyt tulko tarjoamaan esimerkkiä Kiinasta tai
miljoonakaupunkien slummeista. Yrittäkää ymmärtää
meidän näkemyksemme.

Lue lisää

Niin haluan heti aluksi kiittää vastauksestasi, se
merkitsee paljon. Kiitos.

Lestatiolaiset eivät ehkä (ainakaan
yhtälailla kuin jotkin toiset) saarnaa uskostaan,
mutta eikö helvettiin joutuminen ole aika kova
psykologinen pelote? Tarkoitan, että suurin osa
ihmisistä tietää lestatiolaisten periaatteet, ja
kuinka niitä noudattamaton joutuu helvettiin.
Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
"muille" ihmisille kuvan että vain teidän
uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
"taivastie tai laveatie", eikö
tälläisesta lausahduksesta jää
sellainen maku suuhun että juuri
teidän uskontoa toteuttamalla
ihminen pääsee taivaaseen? (Toivottavasti sain
kysymykseni selkeään muotoon. =))

Perustelusi lapsien "hankkimisesta" (kylläpä on
huono sana "hankkiminen") oli hyvä, mutta eikö
Herran sanassa ole jotain vikaa, jos ihmisiä alkaa
olla jo niin paljon maapallolla, että ravinnosta
alkaa olla puute? (Oli pakko tuoda tämä esimerkki,
koska se on minun mielestäni niin tärkeä aihetta
ajatellen.)

Voisitko vielä perustella minulle muita
lestatiolaisuuteen liittyviä asioita, kuten
meikit, korvarenkaat, internet? Eli siis miksei
lestatiolaisilla saa olla meikkiä kasvoissa, eikä
korvarenkaita? Ja miksei televisiota ei saa
katsoa, mutta internettiä voi käyttää vapaasti?

Eikö juuri internetistä löydy kaikkein helpoimmin
juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?

Yritän ymmärtää, siksi kysyn.

Ihminen kirjoitti:

Niin haluan heti aluksi kiittää vastauksestasi, se
merkitsee paljon. Kiitos.

Lestatiolaiset eivät ehkä (ainakaan
yhtälailla kuin jotkin toiset) saarnaa uskostaan,
mutta eikö helvettiin joutuminen ole aika kova
psykologinen pelote? Tarkoitan, että suurin osa
ihmisistä tietää lestatiolaisten periaatteet, ja
kuinka niitä noudattamaton joutuu helvettiin.
Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
"muille" ihmisille kuvan että vain teidän
uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
"taivastie tai laveatie", eikö
tälläisesta lausahduksesta jää
sellainen maku suuhun että juuri
teidän uskontoa toteuttamalla
ihminen pääsee taivaaseen? (Toivottavasti sain
kysymykseni selkeään muotoon. =))

Perustelusi lapsien "hankkimisesta" (kylläpä on
huono sana "hankkiminen") oli hyvä, mutta eikö
Herran sanassa ole jotain vikaa, jos ihmisiä alkaa
olla jo niin paljon maapallolla, että ravinnosta
alkaa olla puute? (Oli pakko tuoda tämä esimerkki,
koska se on minun mielestäni niin tärkeä aihetta
ajatellen.)

Voisitko vielä perustella minulle muita
lestatiolaisuuteen liittyviä asioita, kuten
meikit, korvarenkaat, internet? Eli siis miksei
lestatiolaisilla saa olla meikkiä kasvoissa, eikä
korvarenkaita? Ja miksei televisiota ei saa
katsoa, mutta internettiä voi käyttää vapaasti?

Eikö juuri internetistä löydy kaikkein helpoimmin
juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?

Yritän ymmärtää, siksi kysyn.

Lue lisää

Hieno juttu, jos vastaukseni auttoi sinua! Hyvä,
että minustakin on joskus jotain hyötyä. Nyt
koetan parhaani mukaan selvittää muita
näkemyksiämme. Edelleenkin saa kysyä lisää, jos
jää epäselvyyksiä - sinulle tai jollekin muulle.

"...eikö Herran sanassa ole jotain vikaa, jos
ihmisiä alkaa olla jo niin paljon maapallolla,
että ravinnosta
alkaa olla puute?"
Lopun aikojen ennustuksissa mainitaan myös
liikakansoittuminen. Ainakin muistelen näin.

"miksei lestatiolaisilla saa olla meikkiä
kasvoissa, eikä korvarenkaita?"
Me olemme Jumalan luomia juuri sellaisena kuin
olemme. Ei sitä luomistyötä tarvitse parannella
millään keinoilla. Jos meille olisi tarkoitettu
korviin renkaat, niin niitä varten olisi jo
luonnostaan reiät, ei ihmisen tarvitsisi niitä
erikseen tehdä. Ihminen on kaunis
luonnollisenakin. Ja sitä paitsi sisäinen kauneus
ja usko on ulkokuorta tärkeämpää.

"Eikö juuri internetistä löydy kaikkein
helpoimmin juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?"
Internet on asia, jota varsinkin vanhempi väestö
vierastaa yhä, eikä pelkästään uskovaisissa
piireissä. Internet on kuitenkin niin hyvä
informaatioväylä, ettei sen käytön hyötyjä voida
kieltää. Vaarat ovat tietenkin samat kuin
televisiossakin, mutta monissa uskovaisissa
perheissä on internet nimenomaan tiedonhankkimis-
ja muuna hyötyvälineenä. Omassa kodissani lähes
kaikki pankkiasiat yms. hoidetaan netissä.
Internet on myös mielettömän hyvä väline
lähetystyössä. Viime kesän suviseuroja saattoi
kuunnella jenkkilässä reaaliajassa internetin
välityksellä. SRK:lla on omat kotisivut
(http://www.srk-oulu.net) ja niiden kautta on
helppo tutustua uskoomme. Siellä voi myös
kuunnella seurapuheita. Onhan varmasti matalampi
kynnys antaa puheiden kaikua tietokoneen
kajareista kuin lähteä Rauhanyhdistykselle
kuuntelemaan. Nämä kaikki asiat huomioonottava
SRK on ottanut myönteisen kannan internettiin.
HUOM! Vaikka SRK hyväksyy, se ei tarkoita sitä,
että yksittäisen uskovaisen ihmisen pitäisi
hyväksyä. Ja vastaisesti, jos SRK olisi katsonut,
että internetistä on enemmän haittaa kuin hyötyä,
ei uskovaisten tarvitse olla samaa mieltä. Näistä
asioista ei tehdä uskonasioita, koska ne eivät
niitä ole. Tottakai internetissä on hyvä
kuunnella omantunnon ääntä tavallista tarkemmin,
koska houkutukset ovat usein vain yhden hiiren
napsautuksen päässä.

"Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
"muille" ihmisille kuvan että vain teidän
uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
"taivastie tai laveatie", eikö
tälläisesta lausahduksesta jää
sellainen maku suuhun että juuri
teidän uskontoa toteuttamalla
ihminen pääsee taivaaseen?"
Ohhoh, mitenhän tämän selittäisin. Me uskomme,
että meidän uskomme on se ainoa usko, jolla
pelastuu. Ymmärrän hyvin näkemyksesi, mutta
meidän uskomme ja näkemyksemme ovat Raamatun
mukaan perustellusti oikeita. Eihän siellä
sanota, että "vain vanhoillislestadiolaiset
pelastuvat", mutta Raamatun opetus ei ole missään
vaiheessa ristiriidassa meidän uskomme kanssa.
Tai ainakaan kukaan ei ole vielä pystynyt
sellaista kohtaa minulle näyttämään. Se,
että "puristamme nyrkkiä taskussa" johtuu vain
ihmisten mielikuvista. Kenties sinunkin
mielessäsi on joskus käynyt, että "entä, jos nuo
ovatkin oikeassa...?" Et välttämättä edes
tiedosta tuota tuntemusta, mutta miten muuten
voisitte kokea uhkaavaksi meidän
uskonkäsityksemme?

Lissu kirjoitti:

Hieno juttu, jos vastaukseni auttoi sinua! Hyvä,
että minustakin on joskus jotain hyötyä. Nyt
koetan parhaani mukaan selvittää muita
näkemyksiämme. Edelleenkin saa kysyä lisää, jos
jää epäselvyyksiä - sinulle tai jollekin muulle.

"...eikö Herran sanassa ole jotain vikaa, jos
ihmisiä alkaa olla jo niin paljon maapallolla,
että ravinnosta
alkaa olla puute?"
Lopun aikojen ennustuksissa mainitaan myös
liikakansoittuminen. Ainakin muistelen näin.

"miksei lestatiolaisilla saa olla meikkiä
kasvoissa, eikä korvarenkaita?"
Me olemme Jumalan luomia juuri sellaisena kuin
olemme. Ei sitä luomistyötä tarvitse parannella
millään keinoilla. Jos meille olisi tarkoitettu
korviin renkaat, niin niitä varten olisi jo
luonnostaan reiät, ei ihmisen tarvitsisi niitä
erikseen tehdä. Ihminen on kaunis
luonnollisenakin. Ja sitä paitsi sisäinen kauneus
ja usko on ulkokuorta tärkeämpää.

"Eikö juuri internetistä löydy kaikkein
helpoimmin juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?"
Internet on asia, jota varsinkin vanhempi väestö
vierastaa yhä, eikä pelkästään uskovaisissa
piireissä. Internet on kuitenkin niin hyvä
informaatioväylä, ettei sen käytön hyötyjä voida
kieltää. Vaarat ovat tietenkin samat kuin
televisiossakin, mutta monissa uskovaisissa
perheissä on internet nimenomaan tiedonhankkimis-
ja muuna hyötyvälineenä. Omassa kodissani lähes
kaikki pankkiasiat yms. hoidetaan netissä.
Internet on myös mielettömän hyvä väline
lähetystyössä. Viime kesän suviseuroja saattoi
kuunnella jenkkilässä reaaliajassa internetin
välityksellä. SRK:lla on omat kotisivut
(http://www.srk-oulu.net) ja niiden kautta on
helppo tutustua uskoomme. Siellä voi myös
kuunnella seurapuheita. Onhan varmasti matalampi
kynnys antaa puheiden kaikua tietokoneen
kajareista kuin lähteä Rauhanyhdistykselle
kuuntelemaan. Nämä kaikki asiat huomioonottava
SRK on ottanut myönteisen kannan internettiin.
HUOM! Vaikka SRK hyväksyy, se ei tarkoita sitä,
että yksittäisen uskovaisen ihmisen pitäisi
hyväksyä. Ja vastaisesti, jos SRK olisi katsonut,
että internetistä on enemmän haittaa kuin hyötyä,
ei uskovaisten tarvitse olla samaa mieltä. Näistä
asioista ei tehdä uskonasioita, koska ne eivät
niitä ole. Tottakai internetissä on hyvä
kuunnella omantunnon ääntä tavallista tarkemmin,
koska houkutukset ovat usein vain yhden hiiren
napsautuksen päässä.

"Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
"muille" ihmisille kuvan että vain teidän
uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
"taivastie tai laveatie", eikö
tälläisesta lausahduksesta jää
sellainen maku suuhun että juuri
teidän uskontoa toteuttamalla
ihminen pääsee taivaaseen?"
Ohhoh, mitenhän tämän selittäisin. Me uskomme,
että meidän uskomme on se ainoa usko, jolla
pelastuu. Ymmärrän hyvin näkemyksesi, mutta
meidän uskomme ja näkemyksemme ovat Raamatun
mukaan perustellusti oikeita. Eihän siellä
sanota, että "vain vanhoillislestadiolaiset
pelastuvat", mutta Raamatun opetus ei ole missään
vaiheessa ristiriidassa meidän uskomme kanssa.
Tai ainakaan kukaan ei ole vielä pystynyt
sellaista kohtaa minulle näyttämään. Se,
että "puristamme nyrkkiä taskussa" johtuu vain
ihmisten mielikuvista. Kenties sinunkin
mielessäsi on joskus käynyt, että "entä, jos nuo
ovatkin oikeassa...?" Et välttämättä edes
tiedosta tuota tuntemusta, mutta miten muuten
voisitte kokea uhkaavaksi meidän
uskonkäsityksemme?

Lue lisää

On muuten hienoa, että voimme keskustella näinkin
hankalista asiaoista asiallisesti, ilman
mitään "lestat vittuun" -kommentteja. =)

Haluaisin keskustella selvyyttä viimeisestä
("nyrkki taskussa") kohdasta. Siis tottakai
mielessäni on käynyt, että "voisivatkohan ne
sittenkin olla oikeassa", mutta
(mielestäni) "järjen ääni" on kuitenkin aina
voittanut minun mielipiteeni uskostani. Siis
minun mielestä Herra rakastaa minua, vaikka
olisin minkalainen tahansa. Siis vaikka olisin
saatananpalvoja, Hän rakastaisi minua niin paljon
että ottaisit minut luokseen. En siis usko että
ihmisen teot (tai ainakaan niin paljon kuin
niistä vaahdotaan) vaikuttavat
Herran "päätöksiin". Siis ihmisten täällä
tekemien asioiden ei pitäisi vaikuttaa
paljoakaan, jos viimeisellä tuomiolla on valmis
antamaan sielunsa Herralle. Siis, jos kaikki
pääsemme samaan paikkaan (jos luotamme Herraan)
loppujenlopuksi, niin miksi meidän pitäisi täällä
ollessamme yrittää palvella Jumalaa? (Taas
mahdollisimman epäselvästi =))

Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit yms.?

Minun uskoni Jumalaan ja Jeesukseen on vahva,
mutta ei niin itsestäänselvä, että kaikki olisi
OK, kun muistaisin vain käydä kirkossa
sunnuntaisin. Ei ei, siihen kuuluu rukoilu ja
Herran sieluuni ottaminen. Vaikka uskonkin
Jumalaan, ei se kuitenkaan tarkoita että en voisi
tehdä mitä haluan. Siis, jos kerran olemme jo
syntysiä surkimuksia niin miksi tässä
enää "napittamaan"? Jumala tietää että olen
antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
vain oma luottamukseni.

Että näin tänään. =)

Uskon Jumalaan, mutta en ole uskovainen??

Ihminen kirjoitti:

On muuten hienoa, että voimme keskustella näinkin
hankalista asiaoista asiallisesti, ilman
mitään "lestat vittuun" -kommentteja. =)

Haluaisin keskustella selvyyttä viimeisestä
("nyrkki taskussa") kohdasta. Siis tottakai
mielessäni on käynyt, että "voisivatkohan ne
sittenkin olla oikeassa", mutta
(mielestäni) "järjen ääni" on kuitenkin aina
voittanut minun mielipiteeni uskostani. Siis
minun mielestä Herra rakastaa minua, vaikka
olisin minkalainen tahansa. Siis vaikka olisin
saatananpalvoja, Hän rakastaisi minua niin paljon
että ottaisit minut luokseen. En siis usko että
ihmisen teot (tai ainakaan niin paljon kuin
niistä vaahdotaan) vaikuttavat
Herran "päätöksiin". Siis ihmisten täällä
tekemien asioiden ei pitäisi vaikuttaa
paljoakaan, jos viimeisellä tuomiolla on valmis
antamaan sielunsa Herralle. Siis, jos kaikki
pääsemme samaan paikkaan (jos luotamme Herraan)
loppujenlopuksi, niin miksi meidän pitäisi täällä
ollessamme yrittää palvella Jumalaa? (Taas
mahdollisimman epäselvästi =))

Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit yms.?

Minun uskoni Jumalaan ja Jeesukseen on vahva,
mutta ei niin itsestäänselvä, että kaikki olisi
OK, kun muistaisin vain käydä kirkossa
sunnuntaisin. Ei ei, siihen kuuluu rukoilu ja
Herran sieluuni ottaminen. Vaikka uskonkin
Jumalaan, ei se kuitenkaan tarkoita että en voisi
tehdä mitä haluan. Siis, jos kerran olemme jo
syntysiä surkimuksia niin miksi tässä
enää "napittamaan"? Jumala tietää että olen
antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
vain oma luottamukseni.

Että näin tänään. =)

Uskon Jumalaan, mutta en ole uskovainen??

Lue lisää

Raamatussa sanotaan, ettei uskoa voi
ihmisjärjellä käsittää. Järki on uskon
vihollinen. Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa
syntiä, ja on vastoin Raamatun sanaa, että kaikki
pääsevät taivaaseen, kuten nykyään kaikkialla
tunnutaan toivottavan. "Portti on kapea ja tie
ahdas", ja sanotaan siitäkin, että suurin osa
ihmisiä kulkee sitä laveaa tietä, joka vie
Helvettiin. Tätä ei pidä ottaa pelotteluna,
siteerasin vain Raamattua.

"Siis ihmisten täällä tekemien asioiden ei
pitäisi vaikuttaa paljoakaan, jos viimeisellä
tuomiolla on valmis antamaan sielunsa Herralle."
Viimeisellä tuomiolla ei enää voi ansaita
pelastusta. Itse asiassa pelastusta ei ansaita,
vaan se saadaan kokonaan armosta ja Jumalan
rakkaudesta, mutta oletko lukenut, mitä Raamattu
opettaa pelastuksesta? Ei ainakaan niin, miten
opettaa luterilainen kirkko. Olisi
mielenkiintoista jutella tästä asiasta enemmänkin
sinun kanssasi, sillä pysyt asialinjalla ja
kunnioitat minun ajatuksiani. Tuosta viimeisestä
tuomiosta vielä sen verran, että Jumala on
antanut meille kaikille mahdollisuuden
pelastukseen, ja se mahdollisuus on meillä niin
kauan kuin elämme. Jos emme tee parannusta ennen
kuolemaa, emme voi pelastua. Meillä on
tämä "armon aika". "Etsikää ENSIN Jumalan
valtakunta ja hänen vanhurskautensa" sanotaan
Raamatussa. Tässä etsinnässä voi pyytää Jumalalta
apua ja johdatusta. Armon aika kestää koko
elämän, mutta koko aikaa ei ihmisellä ole "haku
päällä" uskon asioissakaan. Jokaiselle ihmiselle
on annettu ns. etsikon aika, jolloin ihminen
hakee tietä pelastukseen ja pohdiskelee uskomisen
asioita enemmän tai vähemmän tietoisesti. Myös
uskovaisella on tällainen aika. Jos ihminen
kuitenkin hylkää pelastumisen mahdollisuuden, voi
Jumala "kääntää selkänsä". Hän ei hylkää, mutta
eipä enää tarjoa pelastustakaan. Siksi kaikki
ihmiset eivät pääse taivaaseen; Jumala on antanut
meille vapaan tahdon, ja vaikka Hän haluaisikin,
että me valitsisimme autuuden tien, on
sielunvihollinen vahva ja siksi monet kulkevat
harhaan. Tulikohan tarpeeksi epäselvästi? ;)

"Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit
yms.? "
Ei kenenkään ole pakko käydä jumalanpalveluksissa
tai ehtoollisella, rippikoulukin on vain
maallisessa mielessä pakollinen rituaali, siis
jos tahtoo saada aikanaan kirkollisen vihkimisen.
Itse käyn jumalanpalveluksissa varmaan alle
kymmenen kertaa vuodessa. Voisihan sitä
useamminkin käydä, mutta kun on niin onnettoman
aamu-uninen viikonloppuisin... :D
Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joiden
tarkoitus on vahvistaa uskonelämää. Ne eivät ole
ehtona pelastumiselle, toisin kuin luterilainen
kirkko opettaa. Sitä paitsi, kansankirkossamme
yksi suurimmista epäkohdista on se, että meille
opetetaan, että ehtoollisella käyminen pelastaa.
Ei, ei, vielä kerran EI!!! Päin vastoin; Raamatun
mukaan, jos ehtoolliselle menee puhtaalla omalla
tunnolla, usko vahvistuu, mutta jos on syntiä
omalla tunnolla, ehtoollisella käydään OMAKSI
TUOMIOKSI...! Joskus olen kuullut ihmeteltävän,
miksi lestadiolaiset ennen ehtoollista niin
kiihkeästi sopivat asioita, mutta syynä on juuri
tuo edellä mainitsemani seikka: emme halua mennä
ehtoolliselle syntitaakan alla.
Tuo ihmisen ja Jumalan välinen liitto. Sitä usko
tavallaan on, mutta Raamattu opettaa, ettei
syntejä saa anteeksi rukoilemalla tai muuten
vain "sopimalla suoraan Jumalan kanssa" niin kuin
nykyisin opetetaan. Jeesus antoi opetuslapsille
Pyhän Hengen saarnaviran: "Joille te synnit
anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut
taivaassa, joilla te ne pidätte niille ne ovat
taivaassa pidetyt." tai jotenkin sinne päin,
ydinasia on kuitenkin tuo. Siksi tarvitaan
kirkkoa ja pappeja. Mutta nykyinen kirkko on niin
kaukana todellisesta sydämen kristillisyydestä,
ettei mikään voisi olla kauempana. Ja etääntyy
edelleen, ikävä kyllä, opettaen ihmisiä väärin ja
johtaen heitä lavean tien kulkijoiksi
hyssyttelevillä saarnoillaan. Kun kukaan ei enää
uskalla saarnata kadotuksesta ja laista! Jumalan
sana on kaksiteräinen miekka: laki ja
evankeliumi. Ilman lakia ei tarvita evankeliumia,
ja laki ilman armahduksen mahdollisuutta ei ole
Jumalasta.

"Jumala tietää että olen
antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
vain oma luottamukseni."
En tahtoisi oikeastaan sanoa tätä, koska tiedän,
että se pahentaa, mutta nyt olet aika hakoteillä.
Usko ilman tekoja on kuollutta. Eipä se paljoa
auta, jos uskot, että pelastut, mutta et edes
yritä tehdä Jumalan sanan mukaisesti. Lue
Raamattua, ja huomaat, että asia on näin.

Jos kiinnostaa edelleen keskustella, olen valmis
siihen. Saa minulle vaikkapa mailatakin, osoite
on vaikkapa [email protected]

Lissu kirjoitti:

Raamatussa sanotaan, ettei uskoa voi
ihmisjärjellä käsittää. Järki on uskon
vihollinen. Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa
syntiä, ja on vastoin Raamatun sanaa, että kaikki
pääsevät taivaaseen, kuten nykyään kaikkialla
tunnutaan toivottavan. "Portti on kapea ja tie
ahdas", ja sanotaan siitäkin, että suurin osa
ihmisiä kulkee sitä laveaa tietä, joka vie
Helvettiin. Tätä ei pidä ottaa pelotteluna,
siteerasin vain Raamattua.

"Siis ihmisten täällä tekemien asioiden ei
pitäisi vaikuttaa paljoakaan, jos viimeisellä
tuomiolla on valmis antamaan sielunsa Herralle."
Viimeisellä tuomiolla ei enää voi ansaita
pelastusta. Itse asiassa pelastusta ei ansaita,
vaan se saadaan kokonaan armosta ja Jumalan
rakkaudesta, mutta oletko lukenut, mitä Raamattu
opettaa pelastuksesta? Ei ainakaan niin, miten
opettaa luterilainen kirkko. Olisi
mielenkiintoista jutella tästä asiasta enemmänkin
sinun kanssasi, sillä pysyt asialinjalla ja
kunnioitat minun ajatuksiani. Tuosta viimeisestä
tuomiosta vielä sen verran, että Jumala on
antanut meille kaikille mahdollisuuden
pelastukseen, ja se mahdollisuus on meillä niin
kauan kuin elämme. Jos emme tee parannusta ennen
kuolemaa, emme voi pelastua. Meillä on
tämä "armon aika". "Etsikää ENSIN Jumalan
valtakunta ja hänen vanhurskautensa" sanotaan
Raamatussa. Tässä etsinnässä voi pyytää Jumalalta
apua ja johdatusta. Armon aika kestää koko
elämän, mutta koko aikaa ei ihmisellä ole "haku
päällä" uskon asioissakaan. Jokaiselle ihmiselle
on annettu ns. etsikon aika, jolloin ihminen
hakee tietä pelastukseen ja pohdiskelee uskomisen
asioita enemmän tai vähemmän tietoisesti. Myös
uskovaisella on tällainen aika. Jos ihminen
kuitenkin hylkää pelastumisen mahdollisuuden, voi
Jumala "kääntää selkänsä". Hän ei hylkää, mutta
eipä enää tarjoa pelastustakaan. Siksi kaikki
ihmiset eivät pääse taivaaseen; Jumala on antanut
meille vapaan tahdon, ja vaikka Hän haluaisikin,
että me valitsisimme autuuden tien, on
sielunvihollinen vahva ja siksi monet kulkevat
harhaan. Tulikohan tarpeeksi epäselvästi? ;)

"Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit
yms.? "
Ei kenenkään ole pakko käydä jumalanpalveluksissa
tai ehtoollisella, rippikoulukin on vain
maallisessa mielessä pakollinen rituaali, siis
jos tahtoo saada aikanaan kirkollisen vihkimisen.
Itse käyn jumalanpalveluksissa varmaan alle
kymmenen kertaa vuodessa. Voisihan sitä
useamminkin käydä, mutta kun on niin onnettoman
aamu-uninen viikonloppuisin... :D
Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joiden
tarkoitus on vahvistaa uskonelämää. Ne eivät ole
ehtona pelastumiselle, toisin kuin luterilainen
kirkko opettaa. Sitä paitsi, kansankirkossamme
yksi suurimmista epäkohdista on se, että meille
opetetaan, että ehtoollisella käyminen pelastaa.
Ei, ei, vielä kerran EI!!! Päin vastoin; Raamatun
mukaan, jos ehtoolliselle menee puhtaalla omalla
tunnolla, usko vahvistuu, mutta jos on syntiä
omalla tunnolla, ehtoollisella käydään OMAKSI
TUOMIOKSI...! Joskus olen kuullut ihmeteltävän,
miksi lestadiolaiset ennen ehtoollista niin
kiihkeästi sopivat asioita, mutta syynä on juuri
tuo edellä mainitsemani seikka: emme halua mennä
ehtoolliselle syntitaakan alla.
Tuo ihmisen ja Jumalan välinen liitto. Sitä usko
tavallaan on, mutta Raamattu opettaa, ettei
syntejä saa anteeksi rukoilemalla tai muuten
vain "sopimalla suoraan Jumalan kanssa" niin kuin
nykyisin opetetaan. Jeesus antoi opetuslapsille
Pyhän Hengen saarnaviran: "Joille te synnit
anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut
taivaassa, joilla te ne pidätte niille ne ovat
taivaassa pidetyt." tai jotenkin sinne päin,
ydinasia on kuitenkin tuo. Siksi tarvitaan
kirkkoa ja pappeja. Mutta nykyinen kirkko on niin
kaukana todellisesta sydämen kristillisyydestä,
ettei mikään voisi olla kauempana. Ja etääntyy
edelleen, ikävä kyllä, opettaen ihmisiä väärin ja
johtaen heitä lavean tien kulkijoiksi
hyssyttelevillä saarnoillaan. Kun kukaan ei enää
uskalla saarnata kadotuksesta ja laista! Jumalan
sana on kaksiteräinen miekka: laki ja
evankeliumi. Ilman lakia ei tarvita evankeliumia,
ja laki ilman armahduksen mahdollisuutta ei ole
Jumalasta.

"Jumala tietää että olen
antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
vain oma luottamukseni."
En tahtoisi oikeastaan sanoa tätä, koska tiedän,
että se pahentaa, mutta nyt olet aika hakoteillä.
Usko ilman tekoja on kuollutta. Eipä se paljoa
auta, jos uskot, että pelastut, mutta et edes
yritä tehdä Jumalan sanan mukaisesti. Lue
Raamattua, ja huomaat, että asia on näin.

Jos kiinnostaa edelleen keskustella, olen valmis
siihen. Saa minulle vaikkapa mailatakin, osoite
on vaikkapa [email protected]

Lue lisää

Puhut niin paljon ja sillä tyylillä kuin olisit
saarnamies. Eihän sinulla uskontokuntasi
hierarkioiden mukaan ole sitä asemaa, että saisit
puhua noin laajasti ja yleisesti. Vai onko
sellainenkin sallittua jos yritetään käännyttää?

Tuulenkuuntelija kirjoitti:

Puhut niin paljon ja sillä tyylillä kuin olisit
saarnamies. Eihän sinulla uskontokuntasi
hierarkioiden mukaan ole sitä asemaa, että saisit
puhua noin laajasti ja yleisesti. Vai onko
sellainenkin sallittua jos yritetään käännyttää?

Lue lisää

Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
koputtaa puuta.

Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

Lissu kirjoitti:

Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
koputtaa puuta.

Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

Lue lisää

Just juu...
Sun teksis kuulosti aika PALJON saarnaukselta...

Miksi jotkut lestat sitten käyvät os.
www.jippii.fi?? Ja menevät sinne erotic
baariin???!! Ja ne joitten kans juttelevat he
heivät tiedä että, he ovat lestoja,
kiihkouskovaisia.

Miksi lestat haluavat olla hoppareita?
Yritättekö te olla cool kun ette muuten olla?

miss x kirjoitti:

Just juu...
Sun teksis kuulosti aika PALJON saarnaukselta...

Miksi jotkut lestat sitten käyvät os.
www.jippii.fi?? Ja menevät sinne erotic
baariin???!! Ja ne joitten kans juttelevat he
heivät tiedä että, he ovat lestoja,
kiihkouskovaisia.

Miksi lestat haluavat olla hoppareita?
Yritättekö te olla cool kun ette muuten olla?

Lue lisää

Ihminen, joka on elävässä uskossa, ei tarvitse
jippii.fi:n eikä muunkaan sivuston erotic bareja.
Houkutus on kuitenkin luonnollisesti suuri...
Mutta voisin kuvitella, että ihminen, joka siellä
alvariinsa hyppää, tuntee kyllä omassatunnossaan
tölväisyn tervehtiessään "Jumalan terve".
Todennäköisesti uskon tunnustaminenkin vaikeutuu.

Hopparikuteet ovat joillekin ihmisille mieleen,
koska ne ovat kuulemma niin mukavia (itse en voi
ymmärtää mitä mukavaa on siinä, että housut
roikkuvat puolitangossa tai oikeastaan
alempanakin). Kuitenkaan lestadiolainen ei
oikeastaan voi olla hoppari sanan varsinaisessa
merkityksessä, sillä aatteeseen kuuluu keskeisenä
myös musiikki, vai olenko ymmärtänyt aivan
väärin?

Miksemme saisi pukeutua oman makumme mukaan niin
kauan kuin se ei herätä pahennusta muissa
uskovaisissa tai epäuskoisissa? Hopparikuteet on
OK niin kauan kuin takapuoli pysyy edes
suunnilleen piilossa. Ainakaan ne eivät herätä
pahennusta liiassa paljastavuudessaan...! ;)

Lissu kirjoitti:

Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
koputtaa puuta.

Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

Lue lisää

Niin, no kiitoksia.

Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
kysymys.

Mutta nyt asiaan.

Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
(Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
"parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
"sallittuja"?

Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

Ihminen kirjoitti:

Niin, no kiitoksia.

Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
kysymys.

Mutta nyt asiaan.

Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
(Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
"parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
"sallittuja"?

Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

Lue lisää

Tai ainakin pidän suuni kiinni tästä lähtien.
Niin katkeraa kommenttia sain tuolla
uskontopalstalla kun kerroin lestadiolaisten
suhtautumisesta meikkaamiseen yms. Ei muuten,
mutta kun ne oli muita uskovaisia ne kritisoijat
(vai olivatkohan sittenkään sydämeltään?), ja
sanoivat, että häpäisen kaikki
vanhoillislestadiolaiset...

Sulle vastaan mieluusti sähköpostin välityksellä,
jos vielä haluat keskustella. Täällä en enää
uskalla suutani avata. Sen verran tarkennan
vielä, että mielestäni kuitenkin kerroin asioista
niin kuin Raamattu niistä opettaa ja niin kuin
itse koetan toimia.

Osoite on [email protected]

Lissu kirjoitti:

Ihminen, joka on elävässä uskossa, ei tarvitse
jippii.fi:n eikä muunkaan sivuston erotic bareja.
Houkutus on kuitenkin luonnollisesti suuri...
Mutta voisin kuvitella, että ihminen, joka siellä
alvariinsa hyppää, tuntee kyllä omassatunnossaan
tölväisyn tervehtiessään "Jumalan terve".
Todennäköisesti uskon tunnustaminenkin vaikeutuu.

Hopparikuteet ovat joillekin ihmisille mieleen,
koska ne ovat kuulemma niin mukavia (itse en voi
ymmärtää mitä mukavaa on siinä, että housut
roikkuvat puolitangossa tai oikeastaan
alempanakin). Kuitenkaan lestadiolainen ei
oikeastaan voi olla hoppari sanan varsinaisessa
merkityksessä, sillä aatteeseen kuuluu keskeisenä
myös musiikki, vai olenko ymmärtänyt aivan
väärin?

Miksemme saisi pukeutua oman makumme mukaan niin
kauan kuin se ei herätä pahennusta muissa
uskovaisissa tai epäuskoisissa? Hopparikuteet on
OK niin kauan kuin takapuoli pysyy edes
suunnilleen piilossa. Ainakaan ne eivät herätä
pahennusta liiassa paljastavuudessaan...! ;)

Lue lisää

Kunhan ei liian paljastavia? Hitto kun lestoilla
yhtä vartaloa nuolevat vaatteet kuin muillakin.
Yhtä tiukkaa sieltäkin löytyy ja paljastavaa.
Heidän kumartuessaan saan aina ihailla laajaa
selkänahkaa....

Hiphoppiin kuuluu musiikki. Hiphop on musiikkia
ja sen ydin. Kaikki muu on ylimääräistä.

Ihminen kirjoitti:

Niin, no kiitoksia.

Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
kysymys.

Mutta nyt asiaan.

Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
(Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
"parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
"sallittuja"?

Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

Lue lisää

juu ihan mieluusti olisin ilman vaatteita, jos se
olis normaalia länsivalloissa ja jos sais. Kaikki
vaatteet on ollu joskus muotia !

miss x kirjoitti:

Kunhan ei liian paljastavia? Hitto kun lestoilla
yhtä vartaloa nuolevat vaatteet kuin muillakin.
Yhtä tiukkaa sieltäkin löytyy ja paljastavaa.
Heidän kumartuessaan saan aina ihailla laajaa
selkänahkaa....

Hiphoppiin kuuluu musiikki. Hiphop on musiikkia
ja sen ydin. Kaikki muu on ylimääräistä.

Lue lisää

Mulla on aika runsaasti kavereita ja tuttuja
jotka käyttää lököttävii vaatteita. Ykskään
niistä ei oo hiphoppari, skeittareita ja
snoukkareita kaikki eik siin oo palio musiikilla
sijaa sen enempää ku missään muuskaan!
Paljastavista vaatteista sen verran et kukaan
meistä ei sentään käytä rintsikoitten tyylisiä
kimalle toppeja ja just ja just perseen alittavia
minihameita. Pieni vivahde ero

Olen luonteeltani kohtelias ihminen, joten se ei
käy. Toinen asia on se, että kun on pieni kylä
niin siittä leviäsi juttu kaikille ja ties mitä
siittä sitten seuraisin. Ehkä hyvää ehkä pahaa,
mutta en halua kokeilla ennen kuin olen täysin
epätoivoinen.

Olemme yrittäneet sellaista kikkaa että
vetäisemme aina silloin tällöin anteenin pois
seinästä :) jo lähtee tytöt pois.

...kuin ensimmäisessä kommentissani: Ei tainnut
olla naapurin lestadiolaisella asiat kunnossa.
Taisi olla kuivunut pahemman kerran oksa
viinipuussa. Toivottavasti kuitenkin puutarhuri
ehtii ajoissa apuun...

"Jos ei joku Jeesuksessa / pysy aina uskossa / se
kuin oksa kuivuneena / poltetahan tulessa."