Haluaisin asentaa liuskekiviä pihalleni ison koivupuun juurelle aikas ison terassialueen..
Olen vaan joskus kuullut jostain että näin ei saisi tehdä koska puu hengittää maan pinnan kautta eikä sitä saisi "tukkia" esim. kivillä.
Onko mitään perää tässä vai huhupuheita?
Olen vaan joskus kuullut jostain että näin ei saisi tehdä koska puu hengittää maan pinnan kautta eikä sitä saisi "tukkia" esim. kivillä.
Onko mitään perää tässä vai huhupuheita?
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei aiheuta mitään ongelmaa tälle puun juurien hengittämiselle. Jos kiveyksen alle tehdään kunnollinen murskealusta ja sen päälle vähän tiiviimpää kivennäismaata asennusta varten, niin se puuhan hengittää paremmin kuin mullan läpi. Kiveys ei myöskään kilpaile puun juurten kanssa vedestä ja ravinteista.
Laita siihen vaan se kiveys.
hengitellä maan läpi.. Puun juurelle ei saa laittaa painoa sillä silloin puu kuolee. Pintajuuret nimittäin kyllä hoitavat monenlaista hommaa ja se estyy jos täytettä on paljon. Tosin paljon on lajikohtainen juttu... Jos et betoniin vala niitä liuskekiviä niin ongelma aei ole eikä tule. Meillä on laatoitettu ja täytetty jopa metrin verran koivun juurelle ja kumpikana ei ole siitä hermostunut. Tosin vain puolen puun juurelle jolloin toinen puoli jää hoitamaan hommansa vielä entiseen malliin. Kivien välistä menee vielä vesi yms puulle ja maakin ilmastoituu pinnastaan ihan varmaan riittävästi.
Olen asentamassa kiviä niin että ei mitään betonivalua vaan annan ruohon kasvaa sieltä kivien välistä,jätän siis melko leveitäkin rakoja. Ja suunnitellut olen myös jotain 1/2 puun puolelle mutta siis isohkon alueen..eli jotain 4 metriä kertaa 5 metriä.. On lääniä muutenkin tässä pihassa. Siksi mietin että onkohan vaan liikaa puulle? Se on nimittäin myös niin hyvännäköinen etten sitä kyllä kaatamaan suostu. Lisäksi joudun nostamaan jostain kohtia maata aika paljon mullalla kun on epätasaista aluetta.
mutta se maan nostaminen on! Puu (esim. juuri omenapuu) ei yleensä selviä siitä, että se joutuu nopeasti entistä syvemmälle. Kuten ensimmäinen vastaaja kertoi, hiekka ja sora on hengittävämpää materiaalia kuin multa ja kasvillisuus. Siksi hyvin perustettu ja avosaumainen kiveys on puulle ihan ok. Ja puuta ei hyödytä suuresti se, että se saa "toisella puolellaan hengitellä". Johtojänteet kulkevat yhtenäisenä juuresta latvaan, eikä ollenkaan poikkisuunnassa. Jos ongelmia tulee puun toiselle puolelle, se puoli kuolee juuresta latvaan asti. Jos vaurio on riittävän iso, puu kuolee kokonaan.
Meillä siis on täytetty puun juurelle metrin verran, mutta vain toiselle puolelle puuta ja koivut kyseessä. Hyvin kasvavat jo viidettä vuotta täytön jälkeen eli juuristo on hakemut uuden alueen saada tarvitsemansa. Yleensähän koivu on hyvin ronkeli täytölle.. Salava on paju ja pärjää huomattavasti paremmin muuttuvissa olosuhteissa. Näppituntumalla muistelen, että salava kasvattaa juuriaan liki samalle laajudelle kuin latvustaankin. Silloin mitä laajemalti juuri aon sitä vähemmän täyttö haittaa kasvia ja/tai kiveys. Ehkä itse jättäisin silti ison ja kauniin salavan itsekseen koristamaan pihaa ja tekisin senoleskelun vaikka hieman kauemmas ja antaisin kasvilel vaatimansa tilan. Ahtaassa se menee tavallaan hukkaan koko puu.