millaisia ajatuksia

laumiksen omistajan täytyy tehdä sellaiset aitaviritykset, ettei koira pääse tielle tulemaan. Nainen kai pelkää, että koiransa karkaa ja tulee teidän päälle.

On eri asia jos kadulla kulkijan koira räksyttää ja jäädään siihen portille tuijottelemaan. Pahinta on se, että lasketaan koiran hihnassa aidalle ja portille. Näinhän ei aloittaja tehnyt eli lupa kävellä tiellä, vassokuut.

olen samaa mieltä ett,kaikilla on oikeus kävellä ,juosta ,hiihtää jne.yleisellä teillä. oli sitten talon omistajalla vaikka jääkarhu pihassaan.eri asia on jos tosiaan jäädään pällistelemään , huitomaan ja huutelemaan.minulla on nimittäin kokemusta juuri tästä .omistan itse laumiksen ja rakas naapurimme on jostain syystä lenkeillään ruvennut "kouluttamaan" nuorta laumisurostamme joka uhkuu suurta itseluottamusta puolustaessaan kotiaan ja reviiriään.meillä on aidat tehty niin ettei siitä pääse yli eikä ali.mutta mikään ei pidättele jos joku ärsyttää yli sietorajan.

Ka tekivaho li soveri kama luupa soteku sasso. Meesi opeli li kaasi opela peeva kupse lauhakorve luokas viiniku. Kama li saapo o le kuuko ytte mopula messasse. Soteku vaa li soteku jee , sakosti vonuka ussa. Lettu liipakka

Itse omistan 3,5 vuotiaan husky uroksen ja meidän lenkkireitillämme on kolme toista urosta jotka eivät tule omani kanssa ollenkaan toimeen, kyseiset koirat vahtivat myös pihojansa voimakkaasti. Koirien omistajat ovat tuttujani ja pysähdynkin usein jopa juttelemaan jos omistaja on paikalla, koiraani en kumminkaan päästä liiaksi toisen reviirille, vaikka se on rauhallinen eikä yleensä välitä toisen rähinästä ollenkaan. Jos omistaja ei ole paikalla, mutta koira on pihalla, otan koirani lyhyemmälle hihnalle (norm. 8m flexi) ja kävelemme normaalisti vain ohi, en anna koirani merkkailla toisen reviirille tai jäädä haistelemaan koska tiedän sen ärsyttävän toista koiraa. Tiedän että kyseisten koirien omistajat tekevät koiriensa kanssa töitä saadakseen vahtimisviettiä ja haukuntaa kuriin, joten en omalla käytökselläni halua provosoida kyseisiä koiria lisää. Jos koira ei ole pihalla, annan omani kulkea vapaammin pihan ohi ja käydä haistelemassa porttiakin. Aikaisemmin nämä koirat rähisivät myös remmissä ollessaan, kun tulivat lenkillä vastaan, mutta eivät enää. Meihin kohdistuva remmirähinä on vähentynyt huomattavasti, usein mennään jopa täysin hiljaa ohi.

En koe itselleni tulevan mitään haittaa siitä että otan oman urokseni pois toisen uroksen reviiriltä, meni se sinne nostamaan jalkaa tai vain haistelemaan. Mieluummin vähennetään aluettaan vahtivan koiran ärsytystä ja ollaan pikkasen kauempana, koiran mielestä kun se oma reviiri ei pääty aina siihen tontin rajoihin.

Perhepiirissäni on myös 3 laumanvartijaa, joten niiden pääkopan ajatusmalliin on tullut myös tutustuttua, siksi sanoisinkin että tuon laumiksen omistajan toive oli järkevä ja henkilö vaikuttaisi täysjärkiseltä omistajalta koiralleen. Ja vastuuntuntoisen ihmisen velvollisuus on pyrkiä informoimaan muita koiranomistajia oman koiransa tavoista.

Kukaan ei tietenkään voi kieltää sinua kulkemasta kyseisen tontin ohi tai antamasta koiraasi haistella siinä vieressa. Joskus vaan asiat sujuu helpommin kun pikkasen itse joustaa, varsinkin jos on pyydetty nätisti. Mitä lähempänä vieras uros on toisen uroksen reviiriä, sitä pahempi rähinä siitä syntyy. Enkä minä ainakaan haluaisi laumanvartijan pitävän omaa koiraani sen pahimpana vihollisena. Koira kun kokee asian niin, että sinun koira tunkeutuu vahdittavalle alueelle jatkuvasti.Mukavampi on saada sen koiran omistajista tuttavia kuin provosoida heidän koiransa vahtimista entistä enemmän. Ja silloin kun koira ei ole pihalla, mikään ei estä kulkemasta ihan vierestä ohi.

Mielestäni omistajan toivomus oli aivan järkevä, heillä kun on hieman vaikeampi tapaus pihallaan kuin joku sakemanni tai mali. Laumanvartija ajattelee itsenäisesti eikä sillä ole palveluskoirien miellyttämisenhalua omistajaansa kohtaan, onneksi tämä omistaja vaikuttaa tuntevansa rotunsa...liian harva niin tekee. Päätös on kumminkin sinun, mutta naapuruston koirien välien kannalta kauempaa kiertäminen voisi olla fiksumpaa.

Omasta mielestäni tontin ohi kulkevan koirakon olisi otettava huomioon pihalla oleva koira. Näin siksi, että pihalla olevaa koiraa ei aina ole omistaja valvomassa, mutta remmissä kulkeva koira on hallinnassa. Ja pihallaan koiraansa pitävän tulisi huomioida ohikulkijat niin ettei koira pääse vapaaksi yleisille kulkureiteille.

Miksi on niin vaikeaa vain kävellä tien toisella puolen ja mennä ripeästi ohi?
Mikä tarve tästä on tehdä ongelma?

Lenkkireittimme varrella on pystykorva juoksunarussa. Voin ohittaa koiran mahdollisimman läheltä ja vielä pysähtyä antaakseni koirani haistella piennarta... Mutta miksi niin tekisin? Ärsytääkseni toista koiraa, mutta mitä iloa siitä minulle tai koiralleni olisi? Muuta kuin että pääsisin purnaamaan jonnekkin nettipalstalle ;)
Ja mitä vaivaa siitä minulle on, että en pysähdy ja anna koiran haistella piennarta?
Ei niin yhtikäs mitään!!!

Minä, minä, minä, minun, minun...
Koiran & talon omistaja on ystävällisesti pyytänyt, että josko voisit vain kävellä talon ohi, mutta kun sinun koirasi on pakko saada haistella niitä kaikkia kevään tuoksuja juuri siinä kohtaan missä koirasi haluaa niitä haistella.
Sinähän hallitset koirasi hyvin, koirasi saa tehdä lenkillä mitä haluaa!