Jyväskylä oli palkannut, maailman tämän hetken ehken arvostetuimman arkkitehdin Peter Zumthorin, entisen linja-autoasemansa alueelle tulevien asuintalojen suunnittelijaksi. Jyväskylässä näet pyritään toteuttamaan kaupungin hyväksymää arkkitehtuuripoliittista ohjelmaa.
Ovatko turkulaiset päättäjät selailleet Turun vastaavaa opusta edes läpi?
Tosin Jyväskylän, turkulaisillekin tutut, "yleishyödylliset" rakennusliikkeet, joille aluetta oli sommiteltu, kuitenkin oitis heittivät Zumthorin pellolle. Eihän siitä mitään tule, että joku arkkitehti päättää millaisia taloja rakennetaan ja vielä vaatii saada valvoa, että suunnitelmia noudatetaan!?
He halusivat tutun ja turvallisen suunnittelijan, joka osaa tinkiä kunnolla, vaikka sitten laadusta.
Turussa sama prosessi käy ketterämmin: kaupunki antaa rakentajalle tämän haluaman, vapaalta näyttävän alueen temmellyskentäksi, jolle firma sitten saa vapaasti suunnitteluttaa itselleen makoisimman ratkaisun, tietenkin tutulla ja turvallisella suunnittelijalla, jonka tiedetään olevan valmis tinkimään kunnolla - vaikka sitten laadusta.
Kaupunginhallitus on jo kerennyt siunaamaan etukäteen sovitulle rakennusoikeudelle kummallekin osapuolelle sopivan hinnankin!?
Lopuksi kaupunki sitten muuttaa - hyvästä rakennustavasta, kaupunkilaisten perustelluista mielipiteistä ja valituksista välittämättä - rakentajan valmiin suunnitelman laillisen kaavan muotoon!
Ja hyvä tuli?
Ovatko turkulaiset päättäjät selailleet Turun vastaavaa opusta edes läpi?
Tosin Jyväskylän, turkulaisillekin tutut, "yleishyödylliset" rakennusliikkeet, joille aluetta oli sommiteltu, kuitenkin oitis heittivät Zumthorin pellolle. Eihän siitä mitään tule, että joku arkkitehti päättää millaisia taloja rakennetaan ja vielä vaatii saada valvoa, että suunnitelmia noudatetaan!?
He halusivat tutun ja turvallisen suunnittelijan, joka osaa tinkiä kunnolla, vaikka sitten laadusta.
Turussa sama prosessi käy ketterämmin: kaupunki antaa rakentajalle tämän haluaman, vapaalta näyttävän alueen temmellyskentäksi, jolle firma sitten saa vapaasti suunnitteluttaa itselleen makoisimman ratkaisun, tietenkin tutulla ja turvallisella suunnittelijalla, jonka tiedetään olevan valmis tinkimään kunnolla - vaikka sitten laadusta.
Kaupunginhallitus on jo kerennyt siunaamaan etukäteen sovitulle rakennusoikeudelle kummallekin osapuolelle sopivan hinnankin!?
Lopuksi kaupunki sitten muuttaa - hyvästä rakennustavasta, kaupunkilaisten perustelluista mielipiteistä ja valituksista välittämättä - rakentajan valmiin suunnitelman laillisen kaavan muotoon!
Ja hyvä tuli?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eipä ole kirjoituksessasi juurikaan tosi asiaa Turun käytännön osalta. Onnea Jyväskylälle
Arkkitehdit suunnittelevat Suomessa vain harmaata DDR-lookin mukaista rakennuskantaa. Ei Suomessa saa iloitella väreillä tai muodoilla. Pitää olla suorat ja selkeät linjat. KOP-kolmio, uusi seurakuntatalo Aurakadulla ja uusi pääkirjasto ovat Turun huippuarkkitehtuuria.
Parempi on heittää koko arkkitehtipoliittinen ohjelma roskiin. Ohjelman ovat laatineet vanhoilliset reliikkiarkkitehdit toisiaan selkään taputtaen.
Kaikki arkkitehdit Suomessa ovat alistuneet (lamojen myötä?) rakennusliikkeiden taulutusnuoraan.
Kehitys on tapahtunut luonnostaan. Kun on ollut vähän töitä tarjolla, on jouduttu tekemään sitä mitä rakentajat ovat käskeneet. Ellei olisi tehty, joku toinen olisi ottanut työn tehdäkseen.
Useimmiten myös suunnittelu- ja urakkakilpailujen voittaneet hankkeet on lopulta sössitty raa'alla tinkimisellä, jopa välttämättömimmistäkin kustannuksista.
Suunnittelijoiden ammattikunta ei ole ollut solidaarista toisiaan kohtaan. Myös suunnittelupalkkiot on tingitty kilpailun seurauksena niin pieniksi, ettei yhteen "projektiin" voida osoittaa tarpeeksi aikaa.
Jälki on sen mukaista: virheet hoidetaan pakkelilla, teipillä tai pahimmat rotankolot peittävin, päälleliimattavin kipsi- tai peltilevyin... Kustannuvastaavimmat mutta kekseliäimmät arkkitehdit ovat jättäneet suunnittelutyön pelkkiin rakennuslupapiirustuksiin. Muu "suunnittelu" on hoitunut kännykällä työmaan vastaavan kanssa sopien.
Edes talon ulkonäköön ei ole ollut aikaa syventyä. Jostain rakennusliikkeen myyntikansiosta on kopioitu, rakentajan halvimmaksi toteama ratkaisu, josta sitten kiireeellä on muokattu "kustannustehokkain" tontille yleensäkään mahtuva elementtitalo. Mainosmiehet saavat kyllä senkin asunnot myytyä rakentajan kannalta kunnon katteella!
Viranomainen lupaa mitä vain perusteenaan se, että saadaan töitä rakennusalalle, s.o. kunhan bisnes pyörii.
Kuka tässä prosessissa on asukkaan luottomies? Ei kukaan. Ostajilla ei ole muita vaihtoehtoja, eivätkä he osaa muuta edes vaatia. Rakentaja nimittäin rokottaa jokaisen muutoksen teosta toisen mokoman - vaikka ratkaisu olisi alkuperäistä halvempikin!?
Turha täällä on päätösportaan meuhkata, jos eivät ole edes lukeneet työllä ja vaivalla laadittua ja yhteistuumin hyväksyttyä Turun arkkitehtuujripoliittista ohjelmaa, suosituksineen päätöksenteossa huomioon otettavista näkökohdista! Vai oletko sitä päättäjien enemmistöä, joille tärkeintä on vain mulle-sulle-kaupanteko?