Ihan kiinnostaisi tietää et millaiset välit muilla äitipuolilla on lasten äidin kanssa?Asuvatko lapset missä?Itse olen lasten lähi-äitipuoli ja lasten äidin kanssa olemme todella vähän tekemisissä, samoin ei myöskään mieheni.Joskus tekstiviestejä laitamme lasten asioista lähinnä..
Millaiset välit äitipuolella ja lasten äidillä?
mätisäkki
531504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
"Äitipuolena"; En ole juurikaan mieheni exän kanssa tekemisissä, mieheni hoitaa yhteydenpidon häneen (lapsi asuu äidillään). Moikataan kyllä jos vastakkain tullaan, mutta ei muuta. Välit ovat parantuneet huomattavasti muutaman vuoden aikana...
Äitinä; Omat lapseni asuvat luonamme ja oman exäni uusikko on "ihan kiva", mutta olemme vain tervehdysväleissä hänenkin kanssaan. Lapset ovat niin isoja etteivät tarvi enää ns. huolenpitoa. Exäni kanssa sovimme lasten asiat sulassa sovussa, molemmat joustavat aina tarpeen tullen.
Lapset asuvat minun (lähivanhemman) luona. Minulla ei ole oikeastaan minkäänlaisia välejä miehen nyksän kanssa. Emme ole koskaan tavanneet emmekä olleet missään yhteydessä toisiimme. Lapset ovat kertoneet hänen etunimensä ja muuta en hänestä juuri tiedäkään. Eikä kiinnosta tietääkään. Lasten asiat hoidan ex-mieheni kanssa.
Sellaista ei ole olemassakaan. Luulen, että nämä naiset vaan haluuvat itsekkäästi jonkunlaista vaikutusvaltaa muihin ihmisiin, ja siksi ovat keksineet moisen sanahirviön.
Me emme olisi missään tekemisissä heidän kanssaan, ei kuulu meidän tapoihimme.
Jos erottu ollaan ollaan erottu, eikä siitä tarvi lasten kärsiä.
Lapsilla on isä, ja jos hän välittää hän on valmis olemaan lasten kanssa, ilman esiliinojansa. Ja minä olen äiti, joka taatusti välittää. En ole etsinyt lapsilleni isää, koska heillä on isä, eikä exä ole etsinyt heille äitiä koska minä olen heidän äiti. Ei tarvetta ulkopuolisiin vierailuihin.
"ulkopuoliset vierailut"?? Siitä saa sellaisen kuvan, että bioloogiset vanhemmat asuvat selibaatissa, pyhästi uskoen etteivät tarvitse elämässään toista ihmistä enää mihinkään.. Kun kerran se ensimmäinen ja ainut oikea meni hitusen vituralleen.. Tosi asia on, että kun ihmisluonteen takia kuitenkin haluaa löytää toisen kumppanin elämäänsä, niin kuuluu silläkin olla jonkin lainen sanan valta elämän olemiseen.. Eihän siinä muuten ole mitään järkeä saatikka oikeudenmukaisuutta...
Työni puolesta tapaan ex-mieheni uutta puolisoa pari-kolme kertaa vuodessa. Tavatessamme puhumme vain työasioista, välimme ovat asiallisen viileät. Vaikka aluksi kihisinkin vihasta, päätin osoittaa paremmuuteni pitämällä mölyt mahassani. Eromme oli riitaisa ja sillä oli iso merkitys,että exäni aloitti suhteensa tähän uuteen puolisoonsa jo kauan ennen kuin eromme oli edes epävirallinen.
pilasi perhe elämämme, joten hän ei ansaitse minun eikä lastemme hyväksyntää. Eläkööt nyt elämäänsä miehen kanssa, jolta riisti lapset ja perhe elämän.
kun ei olla tekemisissä.
Minun mieheni hoitaa asiat ex:nsä kanssa ja minä ex:ni kanssa. Minä en siis ole missään tekemisissä mieheni ex:n kanssa eikä mieheni minun exäni kanssa, miksi pitäisikään. Ja näin on myös vältytty turhilta riitelyiltä.
eivät ole koskaan leikkineet meille mitään Lumikki hömpää...oltais naurettu ne pihalle. Onkin jo neljäs liitto kierroksessa:)
mihinkään yleensä katoa erotilanteessa. Muutenkin on lapselle parempi jos ovat kovin toraisia...
Varmaan äitipuolena on vaikeampi olla jos lapset asuvat teillä.Etä-äitejä kun taitaa yleensä aina vaivata jonkinsortin huono omatunto,kateus yms.Onhan se toki äidille kolaus jos lapset aidosti pitävät isänsä uudesta vaimosta ja hän vielä tekee lasten kanssa paljon asioita.
enemmän kuin omasta äidistään. Ellei lasta uhkailla ja manipuloida.
Eihän lapset kuulu edes siihen porukkaan, vaan hänellä on perhe äidin luona. Muutenkin tuntuu vieraalta ajatukselta, että lapsi ylipäätään menee isän luo jos siellä on isän sutturoita. Meillä onneksi niin ei ole koskaan ollut. Osän on tullut meille, jos lapsia haluu nähdä, jottei kukaan heitä pääse kiusaamaan.
kuin mies. Joskus vaan isän uusikot kiristää miehen jättämään lapset kokonaan, tai manipuloi mihen niin hyvin että mies alkaa itsekin uskoa, että ex perhe on kamala.
että isän luona on sutturoita, kamalia naikkosia jotka haluavat vain pahaa lapsille ja äidille, ellei joku manipuloi heitä ajattelemaan niin.
kerrota totuutta. Sitten luullaan et lapsi sopeutuu, vaikka ei tiedä totuutta. Lapselle valhedellaan,jotta aikuisten onni näyttäisi hyvältä.
Meillä minä keroin touttuden lapsille että isä hylkäsi heidät, eikä koskaan ole tavinnut pelätä koska lapset tietää totuuden.
lapsi pitää toisesta enemmän kun äidistään jos häntä uhkaillaan ja manipuloidaan, niin ja koska
sinä käytät molempia kasvatusmuotona et uskalla ketään "vierasta" lapsiesi lähelle päästää kun heti kiintyisi enemän.
Kiva että itse tämän asian selvitit kun on miettinyt mikä sinua riivaa mutta pelkohans se olikin pelko että omat teot (lasten manipulointi) tuleekin päin kasvoja (kun kiintyy toiseen)
voi voi sinua
sille voi...
itsekkään , jos tiedät tapauksen niin kerroppa esimerkki miten sinun ex miestäsi kiristettiin.
Olisi mielenkiintoista tietää.
totuuden?? Nyt en kyllä ymmärrä.
vieraasta enemmän, vaan sitä että tämä vieras kiusaisi,haukkuisi lapsiani ja minua, ja lapset saisivat huonoja vaikutteita vieraista naisista.
lähes päivittäin, ja meillä oli hienot puhevälit ja vietimme aikaa paljon ydessä. Kun naikkosen kotkottajat tuli, loppu kaikki kuin seinään, enää ei kiinnostaneet lasten asiat eikä heidän kanssa aikaa viettänyt. Mies itse ei olisi lapsia jätänyt, mutta naikkoset kiristi että lapset tai he!
että joku vieras voi mennä äidin edelle vaan jos lasta manipuloidaan ja uhkaillaan ja sitähän teet ja kerroit että tällaisessa tapauksessa vieraasta voi tulla äitiä tärkeämpi.
Ja miksi joku "vieras lapsiasi haukkuisija kiusaisi ja miten niin sinua ethän sinä nyt hitto vie isän ja lasten tapaamiselle olisi tervetullut.
En kyllä tiedä ketään uusikkoa joka lapsia haukkuisi minunkin miehellä niin ihanat ja hyvinkasvatetut ( ei yhtään seiso kierossa se lapset) ettei niistä pahaa sanaa löydä, samaa voin sanoa omistani, kaikilla lapsilla lasten normaalit kujeet ja uhmaiät ollut ei yhtään ole silti tullut mieleen haukkua ,
Onpa hyvä ettei sinulle tämänlaista uusperhe onnea ole suotu, kun lapsiakin olet valmis haukkumaan ( ei voi epäillä muiden tekevän jos ei itse ole siihen valmis)
ja vielä lopuksi kun sinulla ei uusperheistä saatika uusikoista kokemusta niin et viittis noita totuuksiasi ladella.
hyvä, ettemme antaneet ex mieheni naisten sotkea lastemme elämää. Meille heillä ei ole ollut asiaa, eikä he ole saaneet olla lastemme kanssa tekemisissä.
Minusta se päätös oli hyvä, ja meille sovpiva. Me emme heitä ole tarvinneet.
Jotenkin en ymmärrä, miksi ylipäätään lapset pitää sekoittaa isän tuttavuuksiin?
Eihän heillä ole mitään tekemistä miehen ex perheen kanssa.
Olenkin kauhuissani lukenut näitä juttuja täällä, ja tosi onnellinen, että tein hyvän ratkaisun, enkä antanut omia lapsia moiseen pyörityksiin.
peiliin ja muistelet niin löydät ne kohdat katkenneessa filmissäsi joissa sinä manipuloit lapsia jotta ei haluaisi tavata haukkumalla heidän rakkaan isän uutta rakkautta ja kohdan jossa sinä olet änkemässä mukaan ja sekaantumassa isän ja lapsien taapaamisiin, koska jos olisit tehnyt edes sen varran edsauttaaksesi isän ja lasten välistä suhdetta että niiksi tunneiksi astunut sivuun ja keksinyt vaikka itsellesi ihan uuta tekemistä niin lapsesikin olisi saanut sen mikä lapsille kuuluu.
Sitä et naikkosia syyttämällä saa itseltäsi pois kyllä se suurin syy istuu juuri siinä.
Etkä saa sitten kerrottua millä ne naiset kiristi et tietenkään kun sitä ei muualla kun mielikuvituksessasi tapahtunutkaan.
toiseen, ei minkäänlaisia keskustelulahjoja, keskusteluun meinaan kuuluu että ottaa myös toisen näkökannan huomioon ja vastaa edes joskus johonkin kysymykseen.
Sinä vaan toistelet mantraasi uudestaan ja uudestaan,
Lieköhän syy miehen lähtemiselle että halusi jotain älyllistä seuraa sänkykumppanuuden lisäksi.
valehdellut??
Sinä ihan varmasti olet kertonut "totuuden" isän lähdöstä lapsille.
Mutta se on vain sinun totuutesi, ei oikea totuus.
Te siis valehtelitte omille lapsillenne, kun olitte naimisissa, valehtelitte että olitte oikeasti toisianne rakastava pari.
Eikö teidän onni näyttänytkään hyvältä, kun ukkos sut jätti.
Mies hylkäsi sinut, ei lapsiaan (kirjoituksistasi päätellen tosi viisas teko häneltä), mutta sinä kiristit häntä jollain ja näin ollen karkoitit lastensa elämästä.
näin on. lapsiu kärsii jos omalla äidillä mielenterveys ongelmia.
Se toinen koti voi olla se henkireikä jotta selviää.
"vietimme aikaa paljon yhdessä"
Katkera olet siitä että kun mies rakastui, ei halunnut olla enään sinun kanssa tekemisissä. Lapsia olisi edelleen halunnut tavata. Mutta se ei käynyt sinulle, koska olisit halunnut itse olla tapaamisissa mukana.
luona sinun periaatteidesi mukaan hänen perheensä on silloin siellä.Äidin luona ei voi olla perhettä,kun lapsella on vaan yksi perhe.Näinhän se sitten on.Äiti voi louvuttaa lapsensa siihen isän perheeseen,eikö niin?
Millä perusteella olet kieltänyt lapset tapaamasta isän uutta ystävää,ei kai ole sinun asiasi määräillä ENTISEN miehesi asioita.
Voi todellakin joskus olla lapselle henkireikä se ns.ulkopuolinen aikuinen ihminen.Jos sillä pyhällä äidillä menee jotenkin huonosti tai muuten vaan "lujaa" niin kyllä lapsen olisi parempi olla vaikka isän ja tämän uuden luona.Eihän se olla äidiltä pois jos lapsella on hyvät suhteet ns.äitipuoleensa.Vaatii suurta henkistä kypsyyttä myöntää äitinä tämä ja olla puhumatta pahaa tästä uudesta.Lapset kyllä helposti huomaavat kuka ei tykkää kenestäkin ja se on raskasta lapsille..ja äidithän ainakin omien sanojensa mukaan ajattelee lapsen parasta:) Vaikka olen kyllä itse huomannut et tätä lausetta käytetään juuri silloin kun on oma napa kyseessä!
mutta hänen naiset eivät kuulu meidän kuvioihin, emmekä tarvi heitä elämäämme. Miksi siitä on sellanen haloo? Sehän on turha ihminen lasten maailmassa meillä. Mitä tekemistä hällä olisi meillä, en minäkään tuuppaudu hänen kotiinsa tai sotke heidän elämää.
se olisi ollut heidän asia, mutta kun eivät halunneet. Lapsella on vain yksi perhe, siinämissä hän asuu. Olisihan se ollut kurjaa, jos olisivat muuttaneet isänsä luokse, enkä olisi enää heitä nähnyt. Olisi ollut loukkaus minua kohtaan, joka kuitenkin olen heistä huolta pitänyt. Ikävä olisi varmaan olut kova, kun en olisi enää lasteni kanssa voinut olla. Tokkaopa enää tuntisinkaan jos vastaan olisi tulleet. Onneksi eivät kuitenkaan halunneet minun luotani pois, vaan jäivät mulle.
määräät siitä kuka saa olla exäsi kotona,jos lapset kyläilevät.Eiköhän se ole ihan exän oma asia kenen kanssa asuu.Ja en minä ainakaan ole valmis lähtemään kodistani(jonka muuten omistan)siksi aikaa kun avomies tapaa lapsiaan täällä.Hyvin ollaan mahduttu kaikki samaan tilaan,eikä miehen exän päähän ole varmaan ikinä pälkähtänyt,että minun pitäisi kadota näkyvistä siksi ajaksi kun nämä arvokkaammat ihmiset tulee isälleen.
toi "naikkosnainen" tulette aina tänne tappeleen, jos vaihtaisitte e-mailiosotteita niin voitte tapella keskenänne, tai tavatkaa ja antakaa turpiin toisillenne..
ja minä kuulun, heihin, jotka pitävät lapsistaan huolta. Mies saa elellä ja olla kenen kanssa lystää, kunhan muistaa että hällä on lapsiakin. Lapset tarvii isää, ei isän naisia. Aika on isän ja lasten, ei siinä kuulu olla katkeria naisia mukana. Minunhan siinä kuuluu olla lasten mukana, olen heidän äiti, ei kenenkään vieraan. Voimme mennä perheenä jonnekin. Isä olkoot omien naisten kanssa yksin, meidän perhe ei siihen naiseen katsokkaan.
naisten ei tule olla mukana eli sinun pitää pysyä pois.Hyvä kun itse huomasit. Enpä ole ennen niin suoraan sanottua idioottimaista mielipidettä kuullut että muka äiti mukaan kun isä lapsiaan tapaa, mitä hittoa sinä siellä tekisit. Jos lapset esm tapaa isää kaksi kertaa kuukaudessa tai vähemmin niin ei todellakaan ole oikeutettua siinä välissä häärätä, onpa itsekeskeinen ajattelutapa , et ole maailman napa vaan lapset pitäisi olla ensimmäsiä eikä sun kiero mielesi.
tapaamisiin? Ennemmin äiti kuin aivan pönttö vieras ihminen! Sehän siinä outoa on, jos vieras olisi lasten kanssa, eikä äiti, jonka lapset ovat? Aivan käsittämätöntä.
on se että joku luulee olevansa jollain ihme tasolla oikeuteettu mennä lasten ja isän tapaamisiin mukaan, jos hän olisi halunnut sinua tavata niin luultavasti ette olisi edes eronnut. On käsittämätöntä ja outoa..
isän ja lasten tapaamisiin, joku vieras isän nainen?? Millä ihemme tasolla vieras nainen kuvitelee olevansa, jos tunkee itsensä mukaan? Äidillä siihen on oiekus, mutta täysin vieraalla ihmisellä ei.
päättää kehen isä lapset tutustuttaa. ei kuulu äidille millään tasolla, niin kuin ei isällekkään äidin lasten eteen tuomat tuttavuudet. Eli se "vieras" nainen ei tunkeudu vaan isälle rakkaana ja tärkeänä ihmisenä mukana. Se ei hänen perusoikeus vaan isän ja lasten, ei lapsetkaan isäänsä oikein tunne jos ei saa hänelle tärkeitä ihmisiä tavata.
asioihin, mutta vieraalla ihmisellä, kyse on isän naisista, heillä ei oel minkäälaista oikeutta toisten lapsiin. jos äiti kieltää lapsilta ja naikkosilta tapaamisen, se on niin, eikä siihen vieras nainen voi puuttua. Miten joku vieras naikkonen voi olla miehelle rakas, jos sitä ei ole omatkaan lapset? Jos mies ei kestä olla perheen isä, mitenhän kestää sitten toisen naisen???? Luulisi että jos perheensä hylkää, on loppuelämänsä sitten yksin. Meillä ainakin toimitaan niin, että naikkoset ei kuulu meidän elämään koskaan. Mies itse on hyväksynyt asian, ja tietää että naiset eivät muuta kun pilaisivat lasten elämää enetistä enemmän. Minä en voisi kuvitellakaan, että me tapailisimme jotain vierasta naista. Miksi pitäisi? Vieraita ihmisiä on kaupunki pullollaan, ja vastaan tulee vaikka kuinka monta vierasta ihmistä, eikä meillä ole mitään tahtoa pitää heitä ystävinä tai kutsua kahville. Ei heillä ole mitään syytä tulla meille.
Ei kai niille eksän uusille naisille tarvitse kahvikestejä pitää. Eikö riitä normaali ihmisten välinen kanssa käynti. Ei meillä ainakaan mitään kahvihetkiä vietetä, mutta silti tulemme toimeen ja puhumme kuin ihminen ihmiselle. Mutta jos tämä kauhea katkeruus on taas esteenä, niin ei voi mitään. Niitä terapia aikoja on edelleen ja niihin voi tilata aikoja, jos ottaa noin koville.
kun tänne joka palstalle työnnät samat mielipiteesi.Kukaan ei varmaan välitä lukea exmiehesi naikkosista yhtään mitään.Kehut lapsiasi mutta olet tuhonnut heidät omahyväisyydelläsi.Poistuisit täältä palstoilta.
Exän lapset asuu äidillään,johon minulla on ihan ystävälliset välit.Kyläilemme ja juomme kahvit kun minä ,mieheni tai molemmat haemme lapsia.Olen kiitollinen tilanteesta.Entisen mieheni uuteen vaimoon välit ovat viileän asialliset,hän on sen niin ajatellut parhaaksi ja kunnioitan asiassa tämän ihmisen mielipidettä.
Eihän se mies kai molempien naisten kanssa asu? Eikä varmaan sille ex vaimolle kaveria ole etsinyt?
Eikö se ole ihan sen mihen oma juttu, ei ex vaimon eikä lasten.
Vai tuoko sun exä oman naisensa sun luokse?
kävi niin että 13 v lapsi luopui isästään siinä vaiheessa kun iskä ilmoitti löytäneensä uuden naisen. Eikä ole sen koomin mennyt isälleen enkä pakota. Isä huomaa joskus mitä menetti kun asetti uuden perheen oman lapsensa edelle. Nyt täällä palstalla kun olen pyörinyt niin huomaan että mieheltä katoaa todellisuusdentaju kun ajatellaan pelkästään alapäällä. Hyvää kevään jatkoa kaikille siitä huolimatta.Paras "kosto " exälle on että se huomaa että me jätetyt naiset pärjätään lapsiemme kanssa ilman "iskää". Eli minula ei ole minkäänlaisia välejä lapsen iskään eikä hänen uuteen naiseensa..hän rikkoi lapselta kodin ja vei sen kaiken mikä lapselle oli tärkeää ja rakasta...
Olipa tosi hyvän äidin kirjoitus tuokin.Eikös äidin kuuluisi ajatella sitä lapsen parasta ja unohtaa silloin omat kaunat ja katkeruudet?Nythän sinä omalla katkeruudellasi olet myrkyttänyt lapsesikin ja voi olla että myöhemmin lapsi on sinulle siitä katkerana! Ja lapset kyllä voivat pärjätä ilman isää..mutta ei se käy jälkiä jättämättä.Varmasti lapsesi kaipaa isää ja on nyt sitten koko ajajn vuoksesi isätön.Tämä heijastuu usein myös myöhemmin parisuhteessa ongelmana.. Joskus myös käy niin että nämä äidit ei jossain vaiheessa pärjääkkään enää lasten kanssa(kasvatus mennyt vikaan tms) ja sit kaivetaankin se kauan kadoksissa ollut isä pelastamaan..VASTA sitten kun on menty jo LIIAN pitkälle!Näistä löytyy hurjan paljon esimerkkejä, joten alappa kiireesti antaa isän olla tekemisissä lasten kanssa.Paljon helpompaa kaikille kuin sitten myöhemmin alkaa korjata heikkoja perustuksia..
kun miun lapset ei mee aina isälleen, 15 ja 16v tytöt, kun isän avovaimo laittaa työhön ja jos niskottelet niin haukkuu heidät ja samalla minut pystyyn tytöille. Tietty tuon ikäiset nyt voi jo osallistua kotitöihin, mutta tytöt ei tykkää kiukkuisesta käskyttämisestä. Tytöt sano, ettei se tykkää heistä, koska aina kiukkuinen kun sinne menee. No olen exäni kanssa siitä puhunut, mutta ex sitä mieltä että työhön, koska hän on jo ollut ansiotyössä tuossa iässä.Tytöt on sitte käyny viikolla siellä kun se nainen on poissa,ja sillon isän kanssa ihan kivaa.
silti isäänsä se tärkein.
Ilmeisesti sun mielestä on oikein kun iskä "kiristää" omaa lastaan tavaroilla ,valehtelee ym ym..lapsi on käynyt monet keskustellut läpi sosiaalipuolen ja perheneuvolan väen kanssa myös niin että iskä paikalla. Joten edelläänkään en kiellä lasta tapaamasta isäänsä,lapsi on itse päättänyt olla tapaamatta isäänsä ja tämän uutta perhettä. Enkä voi sille mitään,enkä enään ala sillä päätäni vaivamaan. Eletään omaa elämää ja eläköön iskä omaansa. Minä saan olla exästä mitä mieltä haluan ja lapsi saa pitää oman mielipiteensä hänestä. Itse menetin oman isäni 7 vuotiaana ,eli tiedän mitä on elää ilman isää. Ei kaikki lapset sopeudu uusperheen elämään ja sekin on vain hyväksyttävä. Ei aikuisetkaan ole eikä tarvitsekkaan olla sellaisten ihmisten kanssa tekemisissä joidenka kanssa he eivät tule toimeen tai kemiat ei kohtaa.Miksi sitten lasten? Siksikö että iskä olis onnellinen ja tyytyväinen tilanteeseen. Minun mielestä lapsen hyvinvointi on etusijalla. Iskä tietää mitä on tehnyt ja mitkä asiat on hoitanut väärin lapsensa ja itsensä suhteessa. On helppo leimata entinen vaimo katkeraksi ja manipuloijaksi ym.ym.Silloin ei tarvitse nähdä omia vikoja kun joku jota syyttää kaikesta mahdollisesta. Voisi iskälle tehdä hieman kipeää jos joutuisi toteamaan että virheitä on tullut tehtyä. Nyt todellakin keskittymme kesän odotuksen ja nautitaan siitä mitä meillä on tällä hetkellä elämässä.
"Minunhan siinä kuuluu olla lasten mukana, olen heidän äiti, ei kenenkään vieraan. Voimme mennä perheenä jonnekin. Isä olkoot omien naisten kanssa yksin, meidän perhe ei siihen naiseen katsokkaan." Saanen kysya palstan miehilta: keta teista kiinnostaisi nainen, joka on niin kiinni eksassaan, ettei hyvaksy taman uutta suhdetta ja haluaa itse tunkea kaikenmaailman "perhetapaamisiin" mukaan? Kiinnostuisitteko itse vakavasti naisesta, joka edelleen leikkii perhetta exansa kanssa ja joka kieltaa taman nykyista naisystavaa olemasta missaan tekemisissa lastensa kanssa? Jos olisin mies, pysyisin moisista kaukana. Mita todennakoisemmin han ei esittelisi lapsia minullekaan ja pitaisi minua jonkunlaisena epavirallisena miehen korvikkeena. Eteenpain liikkuminen tekee pahaa, mutta se on arvoistansa. Ystavapiirissani noin 50% ihmisista ovat kasvaneet avioeroperheissa. 90% heista tuli toimeen uusien isa/aitipuoliensa kanssa oikein hyvin. Parhaan ystavattareni kanssa muistelemme edelleen erasta hanen isansa "naikkosta". Mieleton nainen, opetti meille meikkauksesta kaiken ja puhui meille 13-v pimuille jarkea paahan ennen kartsalle lahtoa. Olen itse nahnyt omassa elamassa etta niin kauan kun nyksat on lapsirakkaita eivatka ala leikkimaan "aitia" tai "isaa" uuden puolison lapsille he ovat vain plussaa. Eronnut puolisokon loytaa helpommin uuden kun peli on selva ja kaikki kunnioittavat toisiansa. Ei ketaan naista tai miesta kiinnosta perheellinen ihminen, jolla on viela hampaankolo taynna p:skaa.
perheen väliin. Äidillä on oikeus olla lasten kanssa ei uusikoilla. Heidän pitää kysyä siihen lupa äidiltä, isältä, lapsilta, ja suvulta. Mutta heillä on kumma käsitys etttä salaa yrittävät.
iltalääkkeet jäänyt väliin, voivoi voi..