Puhutaan yhtä ja toista asunto-osakeyhtiöiden kuntoarvioista. Monet väittävät näiden kuntoarvioiden olevan enemmänkin humpuukia ja että samat asiat voi talon kuntoa seuraava hallituskin todeta.
Kuntoarvioissa toistetaan suurin piirtein samoja asioita, ne tehdään saman kaavan mukaisesti. Suurta luovuutta niiden tekemiseen ei tarvita.
Sitä vastoin niistä osataan laskuttaa varsin reippaasti ja yleensähän yhtiöt - ja siten osakkaat - maksavat nämä laskut sovinnolla olettaen kyseisten tutkimusten sisältävän suuria totuuksia ja viisauksia.
Mitä mieltä olette asunto-osakeyhtiöiden kuntoarvioiden tarpeellisuudesta? Ovatko ne enemmänkin rahastusmenetelmä, jonka uhreina ovat asunto-osakeyhtiöt, vai ovatko ne keino painostaa osakkaita uusien korjausten hyväksymiseen vai ovatko ne vielä jotakin muuta?
Kuntoarvioissa toistetaan suurin piirtein samoja asioita, ne tehdään saman kaavan mukaisesti. Suurta luovuutta niiden tekemiseen ei tarvita.
Sitä vastoin niistä osataan laskuttaa varsin reippaasti ja yleensähän yhtiöt - ja siten osakkaat - maksavat nämä laskut sovinnolla olettaen kyseisten tutkimusten sisältävän suuria totuuksia ja viisauksia.
Mitä mieltä olette asunto-osakeyhtiöiden kuntoarvioiden tarpeellisuudesta? Ovatko ne enemmänkin rahastusmenetelmä, jonka uhreina ovat asunto-osakeyhtiöt, vai ovatko ne keino painostaa osakkaita uusien korjausten hyväksymiseen vai ovatko ne vielä jotakin muuta?
Vastaukset 3
Vanhimmat
eiköhän se ole jonkinlaista toduuden todistamista talon osakkaille, kah kun isännöitsijää ja hallitusta ei muuten uskota.
Ovat ne tarpeen - jos ovat asianmukaisia.
Kuntoarvion osana pitää talolle saada pitkän tähtäyksen korjausohjelma,
joka on hyvä työkalu talon suunnitelmalliseen kunnossapitoon.
Peruskaavan käyttämisellä varmistetaan, että tarvittavat asiat tulee otettua mukaan.
Jos aina lähtee puhtaalta paperilta, jotain voi unohtua hyvältäkin tekijältä.
Että isännöitsijä ja hallitus vaan ihan itsekseen kuntoarviota laatimaan...? Hei helvetti!!!
Ensinnäkään, useimmilla hallituksen jäsenillä ei ole haisukaan siitä, millaista kunnossapitoa talot vaativat.
Toisekseen - minua ei hallituksen jäsenenä hirveästi kiinnoistaisi käydä naapurien kämppiä nuuskimassa (kuntoarvioon kuuluu myös muutaman asunnon tarkastus). Ja vielä vähemmän - asukkaana - päästää naapureitani omaa kämppääni tonkimaan!
Kun arvion tekee ulkopuolinen asinatuntija
- ei tarvitse odotella, koska joku alkaa kuittailemaan sisustuksesta, siivouksen tasosta tms. - ulkopuolista nämä eivät kiinnosta, kyseessä on VAIN työkeikka eikä siinä silloin jaksa paljoa kiinnostaa, onko olkkarin pöydällä somasti kukkia maljakossa vai eikö ole
- ei tule epäilyjä (kun ei ole mahdollisuutta moiseen) että korjausaikataulu olisi räätälöity vaikkapa just silleen kivasti, että joku asukas saa kaipaamansa kylppäriremontin yhtiön piikkiin, just ennen asunnon myyntiinlaittoa tms.
Ja kyllä siihen arvion tekemiseen aikaakin palaa. Ja rahaa kanssa, jos tältä ajalta maksetaan säädyllinen palkka koko poppoolle (isännöitsijä hallitus). Toki on päivänselvää, että nämä hinnasta narisijat tahtoisivat hallituksen tekevän arvion ihan talkootyönä .... ja aivan yhtä selvää on, etteivät narisijat itse moiseen ole valmiita.