Koraanin panteistinen Jumala
Koraanin mukaan Jumala ruokkii kaikki maan eläimet ja taivaan linnut. Itseasiassa jumala ruokkii myös hyönteiset, kalat ja bakteerit. Jumala on siis kaikkialla läsnäoleva.
"Ei ole ainoatakaan eläintä tämän maan päällä, jota Jumala ei ruokkisi, ja Hän tietää sen tyyssijan ja kotipaikan." (Koraani 11:6)
"Jumala on kaiken luonut ja pitää kaiken vallassaan." (Koraani 39:62)
Vaikka me emme näe jumalaa me elämme hänen läheisyydessään. Jumalan henki on kaikkialla läsnä:
"Totisesti Me olemme luonut ihmisen ja tiedämme, mitä hänen sielunsa hänelle kuiskaa, ja olemme lähempänä häntä kuin hänen oma elinsuonensa." (Koraani 50:16)
Koraanin mukaan kaikki mitä luonnossa tapahtuu, tapahtuu Jumalan tahdosta. Jumalan tahdosta eläimet saavat ruokansa. Jumalan tahdosta taivaankappaleet kiertävät ratojansa. Jumalan olemassa olosta todistaa koko luomistyö: eläimet, taivaankappaleet, kaikki olevainen.
"Ja Hän on teitä varten säätänyt yön ja päivän, luonut auringon ja kuun. Ja tähdet noudattavat Hänen käskyjään. Totisesti, tässä on merkkejä niille, joilla on ymmärrystä." (Koraani 16:12)
Monoteismi johtaa panteismiin ja päin vastoin
Monoteismi ja panteismi ovat saman kolikon kaksi puolta. Sekä näkyvä että näkymätön todellisuus noudattaa jumalan tahtoa. Jokainen pienen pieni atomi tai muu alkeishiukkanen noudattaa jumalan käskyjä (=tahtoa),
"Jumalalle kuuluu Itä ja Länsi, ja mihin käännyttekin, ovat Jumalan kasvot siellä; katso, Jumala sulkee olemukseensa kaiken ja tietää kaiken." (Koraani 2:116)
Englanninkielinen käännös:
"To Allah belong the east and the West: Whithersoever ye turn, there is the presence of Allah. For Allah is all-Pervading, all-Knowing. (Quran 2:115)
Jos kerta a) jumala on tässä todellisuudessa kaikkialla läsnä ja b) jos kerta jumala saattaa tahdollaan jokaisen alkeishiukkasen toimimaan haluamallansa tavalla, ja c)jos kerta jumala on läsnä myös siinä/niissä todellisuuksissa joita me emme näe tai tunne, niin eikö ole selvää että jumaluus ja kaikkeus ("kosmos") ovat sama asia. Jumala on itse olevainen, ja kaikki oleva on hänestä lähtöisin, ja kaikki* häntä tottelee. Koska on olemassa vain yksi kaikkeus, olevaisuus , on olemassa vain yksi jumala.
"Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Mark.12:29)
Henkilö joka ei ole panteisti, se on, henkilö joka uskoo että on olemassa myös muita todellisuuksia kuin se jossa jumala vaikuttaa, on itse asiassa polyteisti. Ei-panteisen uskovan todellisuuskuvassa jumalan valta kaikkeuteen on rajallinen. Tämän takia henkilö joka kieltää panteistisuuden kieltää myös monoteistisen jumalakuvan, eikä siten täytä Islamin peruspilaria - uskoa yhteen jumalaan.
Koraani 57:3
Hän on ensimmäinen ja viimeinen, näkyvä ja näkymätön, sillä Hän tietää kaikki.
57:3 Pickthal translation:
He is the First and the Last, and the Outward and the Inward; and He is Knower of all things.
Koraanin mukaan Jumala ruokkii kaikki maan eläimet ja taivaan linnut. Itseasiassa jumala ruokkii myös hyönteiset, kalat ja bakteerit. Jumala on siis kaikkialla läsnäoleva.
"Ei ole ainoatakaan eläintä tämän maan päällä, jota Jumala ei ruokkisi, ja Hän tietää sen tyyssijan ja kotipaikan." (Koraani 11:6)
"Jumala on kaiken luonut ja pitää kaiken vallassaan." (Koraani 39:62)
Vaikka me emme näe jumalaa me elämme hänen läheisyydessään. Jumalan henki on kaikkialla läsnä:
"Totisesti Me olemme luonut ihmisen ja tiedämme, mitä hänen sielunsa hänelle kuiskaa, ja olemme lähempänä häntä kuin hänen oma elinsuonensa." (Koraani 50:16)
Koraanin mukaan kaikki mitä luonnossa tapahtuu, tapahtuu Jumalan tahdosta. Jumalan tahdosta eläimet saavat ruokansa. Jumalan tahdosta taivaankappaleet kiertävät ratojansa. Jumalan olemassa olosta todistaa koko luomistyö: eläimet, taivaankappaleet, kaikki olevainen.
"Ja Hän on teitä varten säätänyt yön ja päivän, luonut auringon ja kuun. Ja tähdet noudattavat Hänen käskyjään. Totisesti, tässä on merkkejä niille, joilla on ymmärrystä." (Koraani 16:12)
Monoteismi johtaa panteismiin ja päin vastoin
Monoteismi ja panteismi ovat saman kolikon kaksi puolta. Sekä näkyvä että näkymätön todellisuus noudattaa jumalan tahtoa. Jokainen pienen pieni atomi tai muu alkeishiukkanen noudattaa jumalan käskyjä (=tahtoa),
"Jumalalle kuuluu Itä ja Länsi, ja mihin käännyttekin, ovat Jumalan kasvot siellä; katso, Jumala sulkee olemukseensa kaiken ja tietää kaiken." (Koraani 2:116)
Englanninkielinen käännös:
"To Allah belong the east and the West: Whithersoever ye turn, there is the presence of Allah. For Allah is all-Pervading, all-Knowing. (Quran 2:115)
Jos kerta a) jumala on tässä todellisuudessa kaikkialla läsnä ja b) jos kerta jumala saattaa tahdollaan jokaisen alkeishiukkasen toimimaan haluamallansa tavalla, ja c)jos kerta jumala on läsnä myös siinä/niissä todellisuuksissa joita me emme näe tai tunne, niin eikö ole selvää että jumaluus ja kaikkeus ("kosmos") ovat sama asia. Jumala on itse olevainen, ja kaikki oleva on hänestä lähtöisin, ja kaikki* häntä tottelee. Koska on olemassa vain yksi kaikkeus, olevaisuus , on olemassa vain yksi jumala.
"Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa" (Mark.12:29)
Henkilö joka ei ole panteisti, se on, henkilö joka uskoo että on olemassa myös muita todellisuuksia kuin se jossa jumala vaikuttaa, on itse asiassa polyteisti. Ei-panteisen uskovan todellisuuskuvassa jumalan valta kaikkeuteen on rajallinen. Tämän takia henkilö joka kieltää panteistisuuden kieltää myös monoteistisen jumalakuvan, eikä siten täytä Islamin peruspilaria - uskoa yhteen jumalaan.
Koraani 57:3
Hän on ensimmäinen ja viimeinen, näkyvä ja näkymätön, sillä Hän tietää kaikki.
57:3 Pickthal translation:
He is the First and the Last, and the Outward and the Inward; and He is Knower of all things.
Vastaukset 60
Vanhimmat
"jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet [Jumala] löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme" (Ap.t.17:28)
"Sillä hänestä [Jumala] ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki" (Room.11:36)
"Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä? Jos minä taivaaseen nousisin, niin sinä olet siellä; jos minä tuonelaan vuoteeni tekisin, niin katso, sinä olet siellä. Jos minä kohoaisin aamuruskon siivillä ja asettuisin asumaan meren ääriin, sielläkin sinun kätesi minua taluttaisi, sinun oikea kätesi tarttuisi minuun. (Psa.139:7-10)
"Saattaako joku niin piiloon piiloutua, etten minä häntä näe? sanoo Herra. Enkö minä täytä taivasta ja maata? sanoo Herra." (Jer.23:24)
"niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." (5Moos.4:39)
"Herran silmät ovat joka paikassa; ne vartioitsevat hyviä ja pahoja." (Sananlaskut 15:3)
"Jumala on Henki" (Joh.4:24)
Luuk.12:24
"Katsokaa korppeja: eivät ne kylvä eivätkä leikkaa, ei niillä ole vajaa eikä varastoa, ja silti Jumala ruokkii ne.... Katsokaa kukkia, kuinka ne nousevat maasta: eivät ne näe vaivaa eivätkä kehrää. ... Kun Jumala tuolla tavoin pukee ruohon..."
2Aikak.2:6
"Kuka kykenisi rakentamaan hänelle [Jumala] huoneen? Taivaisiin ja taivasten taivaisiin hän ei mahdu. Mikä siis olen minä rakentamaan hänelle temppeliä muuta varten kuin uhratakseni hänen edessänsä?"
islamoppaassa sinulle esitettiin selkeät todisteet. Allaah on valtaistuimellaan taivaiden yläpuolella. et näköjään hyväksynyt sitä, joten se tekee sinusta 100% kaafirin
"Taha Islam" sieläkö taas joriseen. Minulle on ihan sama mitä ateistit, kuten sinä minusta ajattelevat...
Oletko hyvä ja postaat ne todisteesi muidenkin nähtäväksi? Sait niihin Islam oppaassa vastauksen, mutta muistaakseni ihmisten filososofia miellytti sinua enemmän kuin Koraanin ilmoitus.
tässä on:
"From Abu Hurayra that the Prophet (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, 'Our Lord descends every night to the lowest heaven when the last third of the night remains and says: "who is there calling upon Me that I may answer? Who is there asking of Me that I may give him?"' SAHIIH
koraanista kohtia:
'The Most Merciful rose over the Throne'(20:5)
'the He rose over the Throne...' (32:4)
'Then He rose over the heaven when it was smoke' (41:11)
'Then they would surely have sought out a way to (ilaa) the Lord of the Throne' (17:42)
'To Him ascend all goodly words...'(35:10)
'Do you feel secure that he who is over (fee) the heaven will not cause the earth to sink on you?' (67:16)
'Glorify the name of your Lord Most High' (87:1)
'Owner of High ranks, owner of the Throne.' (40:15)
'They fear their Lord from above them' (16:50)
'He arranges every affair from the heavens to the earth, then it (affair) will go up to him.' (32:5)
'O Jesus! I will take you and raise you to Myself' (3:55)
'Rather, Allaah raised him to Himself.' (4:158)
'From Allaah, the Lord of the ways of ascent. The Angels and the Spirit ascend to Him.' (70:2-3)
paljon lisää haditheja asiasta, nyt ei aikaa etsiä enempää
Missä noissa muka sanottiin ettei jumala ole kaikkialla läsnä?
Allah! There is no god but He,-the Living, the Self-subsisting, Eternal. No slumber can seize Him nor sleep. His are all things in the heavens and on earth. Who is there can intercede in His presence except as He permitteth? He knoweth what (appeareth to His creatures as) before or after or behind them. Nor shall they compass aught of His knowledge except as He willeth. HIS THRONE DOTH EXTEND OVER HEAVENS AND THE EARTH, and He feeleth no fatigue in guarding and preserving them for He is the Most High, the Supreme (in glory). (Surat al-Baqara, 255)
Panteismi on määritelmällisesti käsitys, jonka mukaan jumaluus täyttää kaiken olevaisen ja kaikki oleva on jumalallista.
Allah'in(SWT) olemassaolo on riippumaton sen olemassaolosta, jonka ihminen kykenee määrittelemään olevaksi.
Islamin jumalkäsitys ei siis ole panteistinen, vaan monoteistinen ja dualistinen.
PS. En esiinny muilla nimillä.
"Allah'in(SWT) olemassaolo on riippumaton sen olemassaolosta, jonka ihminen kykenee määrittelemään olevaksi. "
Silloin ihminen ei kykene olemassaolon käsityksellään pitämään jumalaa olemassaolevanakaan. Tämä osoittaa että sinä et siis usko jumalaan, vaikka niin väität.
>Silloin ihminen ei kykene olemassaolon käsityksellään pitämään jumalaa olemassaolevanakaan. Tämä osoittaa että sinä et siis usko jumalaan, vaikka niin väität.
Todista olevasi olemassa.
Minä ajattelen, minä olen.
Olet missä? Todellisuudessa vai mielikuvituksessa?
että islaam on panteistinen uskonto. Mutta siihenhän kai se viittaakin jos _kaikki_ tapahtuu Koraanin mukaan Allahin tahdosta, eikä ihmisellä ole oikeastaan valinnan vapautta.
Mutta voisit ystävällisesti jättää pois Pyhän Raamatun lainaamisen ja sekoittamisen New Age uskontoosi.
>Mutta siihenhän kai se viittaakin jos _kaikki_ tapahtuu Koraanin mukaan Allahin tahdosta, eikä ihmisellä ole oikeastaan valinnan vapautta.
Tuo on fatalismia, ei panteismia.
Eikö krsitinusko ole fatalistinen? Eikö Jumala tiedä, mitä tulee tapahtumaan?
>>Eikö krsitinusko ole fatalistinen? Eikö Jumala tiedä, mitä tulee tapahtumaan?
Tietenkin Herra Jumala tietää kaiken. Mutta Hän ei pakota luotujaan rakastamaan Luojaansa. Se on ihmisen valinta. Näin olen ymmärtänyt.
>Tietenkin Herra Jumala tietää kaiken. Mutta Hän ei pakota luotujaan rakastamaan Luojaansa. Se on ihmisen valinta. Näin olen ymmärtänyt.
Ja tämä ei päde Islamiin?
ei päde.
Ja Koraanin mukaan Allahin palvelijat ovat orjia.
>Käsittääkseni ei päde.
Väärin...
>Ja Koraanin mukaan Allahin palvelijat ovat orjia.
...koska kyseessä tietoinen valinta yrittää seurata orjallisesti Islamin opetuksia.
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Olet myös kirjoittanut:
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
Olet esittänyt seuraavat väitteet: Alaikäiseen sekaantuminen on pedofiliaa, Ison-Britannian lainsäädäntönä on sharia, sunna ei kuulu opillisesti islamiin, kreikkalaiset käyttävät Sokrateessa kahta o:ta, poliisi ei saa lyödä ketään, Vatikaanivaltio ei ole monarkia jne.
Jokainen voi vetää omat johtopäätökset ajatusmaailmastasi.
että kaikkivaltiaan, kaikkitietävän ja ikuisen Jumalan pelkkään käsitteeseenkin kuuluu, että ihmisten (ja kaikkien muidenkin olentojen) tekemät päätökset ja teot sekä kaikki mitä on tapahtunut ja tulee tapahtumaan ovat Jumalan tiedossa. Eli periaatteessa kristinuskon ja islamin välillä ei tässä kohden ole mitään eroa.
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Olet myös kirjoittanut:
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
Anonyymi nettikirjoittelija: "Vatikaanivaltio ei ole monarkia."
Mutta koska leimaaminen on niin hauskaa, leimataan muslimit (kristillisesti tietenkin).
Onko Paavi muka kruunupää... eh. :p
Ja takaisin aiheeseen, poijjaat.
Ei monarkia merkitse sitä, että hallitsijalla on kruunu, mutta laitetaanpa malliksi:
http://www.aloha.net/~mikesch/tiara2.jpg
Oletko nyt vähän höpsö?
Vihje: Minä en ole.
:p
Ei, Ronja. "Monarkki" ei merkitse sitä, että on kruunu. "Monarkki" merkitsee sitä, että kyseessä on historiallisesti itsevaltias. Paavi ei ole "monarkki". Ruotsin Kalle-Kustaa on. Mutta tosiasioista T viis, sillä:
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Olet myös kirjoittanut:
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
Kannattaisi jo uskoa.
Se "nyt" vain oli turha.
"että islaam on panteistinen uskonto. Mutta siihenhän kai se viittaakin jos _kaikki_ tapahtuu Koraanin mukaan Allahin tahdosta, eikä ihmisellä ole oikeastaan valinnan vapautta. "
Kaikki luonnossa tapahtuu todella jumalan tahdosta. Voidaan tietysti ajatella että jumala on antanut ihmiselle valinnan vapauden jolloin se mitä tapahtuu ihmisen mielessä/sielussa ei tapahtuisi jumalan tahdosta, vaan ihmisen omasta tahdosta. Tämä on teistisen fatalismin anti-teesi.
"Mutta voisit ystävällisesti jättää pois Pyhän Raamatun lainaamisen ja sekoittamisen New Age uskontoosi. "
Se mitä minä lainaan ei kuulu sinulle.
>"Monarkki" merkitsee sitä, että kyseessä on historiallisesti itsevaltias. Paavi ei ole "monarkki".
Sanoo mies, joka itse esitti todisteet paavin monarkiudesta.
Ei ihme, ettet keskustele kanssasni; en itsekään kehtaisi.
Joku tuntematon nettikirjailija on esittänyt seuraavia ajatuksia:
- Eläimen tappaminen päähän ammutulla laukauksella ennen kaulasuonten avaamista on pahoinpitelyä.
- Talvipäivän tasaus on jouluna, ja kissa ja koira ovat samoja asioita - koska molemmmat ovat eläimiä.
- Kuu halkaistiin kahteen osaan 600-luvulla.
Tämä tuntematon ei osaa sanoa:
"Ohoh, teinpäs pikku virheen. Korjaanpa nyt, että..."
Vihjaatko, että kyseessä olisin minä?
En ole esittänyt yhtään mainitsemistasi lausunnoista.
Vai "kultaako" aika muistosi?
ennaltatietämisessä, ja fatalismissa (predestinaatio) on ero.
ELi voi tietää vaihtoehdot, jotka tulevat, ja voi tietää mitä toinen tulee valitsemaan, mutta se ei tarkoita että vapaata tahtoa ei ole.
Kumpi vaatii enempi, tietää mitä vapaalla tahdolla varustettu tekee, vaiko että mitä ohjelmoitu robotti tekee?
>ennaltatietämisessä, ja fatalismissa (predestinaatio) on ero.
Kun asiat esität juuri noin, ero katoaa kokonaan.
Kaikki asiat on Kaikkiteitävän tiedossa, eikö? Tästä seuraa se, että usko Kaikkitietävään on uskoa fataalisuuteen ja predestinaatioon, eikö?
>Kumpi vaatii enempi, tietää mitä vapaalla tahdolla varustettu tekee, vaiko että mitä ohjelmoitu robotti tekee?
Jos Jumala on Kaikkitietävä ja Kaikkivaltias, eikö ihmisen vapaa tahto ole verrattavissa ohjelmaan, joka on ohjelmoijan tiedossa, mutta ei robotin tiedossa ja saa robotin luulemaan omaavansa vapaan tahdon?
...muistosi, koska sinulta puuttuu kyky myöntää edes pieni virhe itsessäsi.
En kaiva esiin noita juttuja, koska se on liian työlästä. Enkä ryhdy kanssasi paavihaavikkoiluun.
Kuun halkaisua et sanonut suoraan, mutta vaikenit tavalla, jota ei ollut vaikea tulkita...
"Kaikki asiat on Kaikkiteitävän tiedossa, eikö? Tästä seuraa se, että usko Kaikkitietävään on uskoa fataalisuuteen ja predestinaatioon, eikö?"
Ei sen tarvitse vielä sitä tarkoittaa. Kaikkitietävä, kaikkivaltias, ei olisi sellainen jos hänen pitäisi alistua ihmisen määritelmään.
Kaikkivaltias omaa vallan antaa esim. vapaan tahdon toiselle osapuolelle (ilman että itse sitä koskaan menettää, s.o. olisi toisesta riippuvainen). H
än myöskin voi tietää mitä toinen valitsee.
Ihminen, joka tekee robotin, ei ole kaikkivaltias, vaan silloin hänen valtansa on automaattinen tosi asia.
Jos olisimme robotteja, olisi Jumalan aika mieletöntä vaatia meiltä jotain.
Mihin tarvitsisit silloin koraania?
Tosin, tämä epäkohta, kuten ei moni muukaan paljoa vaivaa donitsipäätelmämusluja, mutta sanottakoot siltä varalta jos päätät nyt kokeilla omiakin aivojasi, vai riittääkö kapasiteetti?
Tosin, kuten sanoin, islam on panteistinen ja predestinaatiollinen uskonto, joten tuo on täysin luonnollinen asiaintila. Outoa kun et voi sitä tunnustaa, vaikka sinulla on silti munaa tunnustaa nekin koraanin kohdat jotka eivät ole kovin poliittisesti korrekteja, ja joita et osaa perustella muuta kuin uskolla.
Et muuten malttanut olla vastaamatta minulle. Voi miten herttaista.
>aika kultaa muistosi, koska sinulta puuttuu kyky myöntää edes pieni virhe itsessäsi.
Ei puutu. Viimeksi näytän tunnustaneen tällä palstalla tehneeni virheen 16.12. 15:01 koskien Islamin määräystä suvaitsevaisuudesta.
Minä erehdyin, Koraani ei.
Olen myöntänyt erehtyneeni tai tehneeni virheen muutaman (muistaaksen viisi) kerran.
>En kaiva esiin noita juttuja, koska se on liian työlästä. Enkä ryhdy kanssasi paavihaavikkoiluun.
Turha niitä on kaivaa, koska niitä ei löydy. Voimme tietysti koska tahansa ottaa asiat uusintakäsittelyyn.
>Kuun halkaisua et sanonut suoraan, mutta vaikenit tavalla, jota ei ollut vaikea tulkita...
Eli kyseessä ei ollut minun sanomani, vaan sinun tulkintasi siitä, että en osallistunut ko. keskusteluun?
Oletko tosissasi sitä mieltä, että ajamasi toimintamalli ja etiikka on propagoinnin arvoista?
>>En kaiva esiin noita juttuja, koska se on liian työlästä. Enkä ryhdy kanssasi paavihaavikkoiluun.
>Turha niitä on kaivaa, koska niitä ei löydy. Voimme tietysti koska tahansa ottaa asiat uusintakäsittelyyn.
- Tainnuttaminen on pahoinpitelyä...
- Tasaukset ja seisaukset sekaisin...
Minä korjasin molemmat viheesi, ja virheitä saa tehdä. Mutta älä tartu semmoisiin, että onko rikoslaki RL tai RiL tai RikLa - ainakaan vittuilumielessä.
Muistelepa rakas valehtelija ;)
Uskotko muuten, että kuu halkaistiin kahtia 600-luvulla? Tai joskus...? Tai jotenki niinku silleen...? Rohkenetko edes vastata?
>- Tainnuttaminen on pahoinpitelyä...
Pahoinpitelyn seurauksena saattaa olla tajunnan menetys, eikö?
>- Tasaukset ja seisaukset sekaisin...
Minulla on harmaa muistkuva ko. keksustelusta. Voitko referoida käydyn keskustelun? Oliko kyseessä valhe vai virhe ja onko sinulla todisteet väitteistäni vai perustuuko väite muistikuvaan keskustelun kulusta?
>Uskotko muuten, että kuu halkaistiin kahtia 600-luvulla? Tai joskus...? Tai jotenki niinku silleen...? Rohkenetko edes vastata?
Et ole osallistunut keskusteluun otsikolla "Koraani on erinomainen kirja" joten vetelen siitä johtopäätöksiä miten lystään, ok?
tämä seikka uskooko joku, että Kuu halkaistiin 600-luvulla on sellaisenaan täysin merkityksetön uskomus, ja minun puolestani jokainen joka haluaa, saa uskoa niin, jos haluaa. Mutta! Ja ISO MUTTA: kun ihminen, joka myös uskoo, että verikosto, lapsiavioliitto ja pyhä sota muita uskontoja vastaan on Jumalan määräämä, ja hän perustaa edellä mainitut asiat ynnä kuunhalkaisun pyhiin kirjoihinsa, joita hän orjallisesti noudattaa....SILLOIN kuunhalkaisemisasia ei suinkaan ole merkityksetön.
Rakastatko vatvomista, kun asian voi saada päätökseensä ohimennen? Mistään kuolemanvakavasta ei ole kysymys.
>>- Tainnuttaminen on pahoinpitelyä...
>Pahoinpitelyn seurauksena saattaa olla tajunnan menetys, eikö?
Sinä arvostelit eri palstoilla meikeläistä teurastuskäytäntöä, että eläin tainnutetaan ennen verenlaskua. Vastailit eri vivahteissaan, että tainnuttaminen on pahoinpitelyä. Opastin sinua ja muita tietämättämiä, että teurastuskielessä tainnuttaminen tarkoittaa samaa kuin esim. lopettaminen ja tappaminen arkikielessä.
Tietysti voit saivarrella, ja sanoa edelleen, että eihän tuo nyt "hyvinpitelyä" ole. OK, anna mennä vaan. Ja varmaan jossakin Muslandiassa murhaaja tuomitaan myös murhan lisäksi automaattisesti pahoinpitelystä. Ja varas myös varkauden valmistelusta. En lähde tämmöiseen pohdiskeluun.
>>- Tasaukset ja seisaukset sekaisin...
>Minulla on harmaa muistkuva ko. keksustelusta. Voitko referoida käydyn keskustelun? Oliko kyseessä valhe vai virhe ja onko sinulla todisteet väitteistäni vai perustuuko väite muistikuvaan keskustelun kulusta?
Virhe, ja keskustelu on käyty reaalimaailmassa foorumilla. Puhuimme joulusta, saturnaliasta, talvipäivän seisauksesta jne.
>>Uskotko muuten, että kuu halkaistiin kahtia 600-luvulla? Tai joskus...? Tai jotenki niinku silleen...? Rohkenetko edes vastata?
>Et ole osallistunut keskusteluun otsikolla "Koraani on erinomainen kirja" joten vetelen siitä johtopäätöksiä miten lystään, ok?
Koraani on erinomainen kirja. Olen lukenut monesti, ja pari käännöstä on parhaillaankin yöpöydälläni.
Kysyn sinulta muslimina, jolla on velvollisuus ja ilo vastata islamia koskeviin vilpittömiin kysymyksiin. (Näin ainakin tuttu imaami on luonnehtinut hyvää muslimia.)
Halkaistiinko kuu 600-luvulla? Tai joskus?
>ja hän perustaa edellä mainitut asiat ynnä kuunhalkaisun pyhiin kirjoihinsa, joita hän orjallisesti noudattaa....SILLOIN kuunhalkaisemisasia ei suinkaan ole merkityksetön.
Juu. Minä itse luonnontieteilijänä olen kovasti kiinnostunut aurinkokuntamme lähihistoriasta. Enkö tiedäkään tarpeeksi, kun tuommoinen 1400 v sitten tapahtunut kosminen katastrofi on jäänyt minulta noteeraamatta.
No alkoihan ne asiat tulla sieltä oikein päin. Esittämäsi lausunnot eivät siis olleet minun esittämiäni, joten syylistyit mustamaalaukseen. En kadehdi sinua ja asemaasi.
>Halkaistiinko kuu 600-luvulla? Tai joskus?
Kyllä.
tuotahan minäkin olen sanonut että islam on panteistinen uskonto. Täytyy muistaa myöskin että islamissa ei ole käsitettä maallinen, mikä myöskin on selkeä todiste siitä että se on panteistinen uskonto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001410106
>tuotahan minäkin olen sanonut että islam on panteistinen uskonto.
Olettaen, että panteismi ei merkitse sitä, mitä sen yleisesti käsitetään tarkoittavan, olet tietysti oikeassa.
Mutta jos määrittelemme panteismin "käsitykseksi, jonka mukaan jumaluus täyttää kaiken olevaisen ja kaikki oleva on jumalallista", olet tietysti väärässä.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanatp.html#panteismi
http://dictionary.reference.com/search?q=pantheism
http://www.bartleby.com/65/pa/pantheis.html
Mutta todisteillahan ei ole mitään arvoa hihhulin, eikun siis "teikäläisten", kanssa väitellessä...
>Mutta jos määrittelemme panteismin "käsitykseksi, jonka mukaan jumaluus täyttää kaiken olevaisen ja kaikki oleva on jumalallista", olet tietysti väärässä.
Eikö siis se, mikä on peräisin Jumalasta, olekaan jumalallista?
>Eikö siis se, mikä on peräisin Jumalasta, olekaan jumalallista?
Jos Jumala ja jumalallisuus on sama asia, olet oikeassa - jos ei, olet väärässä.
>Jos Jumala ja jumalallisuus on sama asia, olet oikeassa - jos ei, olet väärässä.
Sinäkö päätät?
Onko Maailmassa jotain, joka _ei_ olisi peräisin Jumalasta?
islamia kokonaisuutena ei kukaan uskontotutkija pidä panteistisena uskontona sen paremmin kuin kristinuskonkaan pääsuuntauksia. En ole ainakaan kuullut. Itse asiassa islamia pidettäneen erityisen, jotkut tutkijat pitävät jopa poikkeuksellisen theistisenä. Mitä tulee predestinaatio-oppiin, sen suhteen esiintyy kristinuskon eri haaroissa hieman erilaisia käsityksiä, mahdollisesti myös muslimioppineilla. Mitään olennaista eroa näiden kahden uskonnon välillä ei tässäkään kohden ole yleensä nähty. Olennaiset erot ovat muualla.
Mutta eihän tieteellinen tutkimus toki ole vielä loppuunsaatettu.
>Onko Maailmassa jotain, joka _ei_ olisi peräisin Jumalasta?
Kaikki. Kaikki maailmassa on luotu - Jumalaa ei ole luotu.
>>Halkaistiinko kuu 600-luvulla? Tai joskus?
>Kyllä.
Eiköhän se ollut siinä.
Olit paljon fiksumpi silloin aikoinaan, vaikka omituinen olet ollut aina... ex-kultaseni.
Heippa, kuu-ukkeli!
Lukeehan mm. Psalm.139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, OLIVAT KAIKKI PÄIVÄNI JO LUODUT."
Eli tässä kyllä hyvin selkeästi sanotaan että Jumala on luonut ja määrännyt ennalta jo kaikki päivämme. Tämä on myös todiste siitä että Islam on Jumalan TAHTO, sillä eikö ole aika päivän selvää että tälläinen Jumala ei anna minkään tapahtua sattumasta vaan ohjaa kaikkea, sillä pienikin tapahtuma aiheuttaa "lumivöryefektin" ja kertautuu.
Puhumattakaan että ilman Jumalan TAHTOA syntyisi uusi USKONTO joka levisi 70 vuodessa Espanjasta Kiinaan kr.uskon jämähtäessä 1900-luvulle asti (pitkälti Islamin takia) eurooppalaisen valkoisen miehen uskonnoksi, vieläpä niin että ensimmäisen 1000 vuotta Islam oli kannattajamäärältään isompi kuin kr.usko aina teollisen vallankumouksen aiheuttamaan väestöräjähdykseen asti (minkä Islam on ottanut kiinni [1.5 miljard.] ja menee lähivuosina MYÖS VIRALLISESTI jälleen kr.uskon ohi) kr.uskon yli 600 vuoden etumatkasta huolimatta!
Täten Islam varmasti on syntymästään asti vaikuttanut (ainakin "kertautumisen kautta") jokaisen ihmisen elämään tällä pallolla, minkä Jumala on siis halunnutkin!
>Halkaisu
Kirjoittanut: Taha Islam, 17.12.2003 klo 14.39
>No alkoihan ne asiat tulla sieltä oikein päin. Esittämäsi lausunnot eivät siis olleet minun esittämiäni, joten syylistyit mustamaalaukseen. En kadehdi sinua ja asemaasi.
Siis MITÄ? Siis vielä kerran mitä? Oletko orientaatiohäiriöinen? Tai lukihäiriöinen? Mistä sinä oikein puhut? Onko tämä islamilainen tapa käydä dialogia.
Olet väittänyt, että tappaminen on pahoinpitelyä ja että joulun tienoilla olisi väärä tasaus/seisaus?
Miksi on niin vaikea myöntää virhettä? Mikä sinua arvoisa T. T:npoika S. vaivaa? Ilmeisesti olisi pitänyt viskata sinut seinään silloin kun näin sinut pikkupoikana! (Vitsi vitsi - ennen kuin riennät tekemään rikosilmoitusta...)
Olet sinä uskomaton epeli! Mutta perästä kuuluu, sanoi torvensoittaja.
>>Halkaistiinko kuu 600-luvulla? Tai joskus?
>Kyllä.
Uskotko tähän ihan reaalimaailman tapahtumana vai uskonnollisena vertauskuvana? Pitäisikö sinusta esim. kouluopetuksessa kertoa tästä tapahtumasta aurinkokunnan historian yhteydessä?
>Olet väittänyt, että tappaminen on pahoinpitelyä...
En ole. Olen väittänyt, että eläimen "tappaminen" ampumalla pultti sen aivoihin tai antamalla sille sähköiskuja on pahoinpitely.
>...ja että joulun tienoilla olisi väärä tasaus/seisaus?
Ei nyt kyllä muistu mieleen.
>Miksi on niin vaikea myöntää virhettä?
Siis minkä virheen tein? Voitko vähän tarkentaa ja esim. esittää sanatarkkoja lainauksia käydystä keskustelusta?
>Ilmeisesti olisi pitänyt viskata sinut seinään silloin kun näin sinut pikkupoikana!
Eipä olisi uskonut. Täytyypä tallentaa tämä kovolle, että voin "tarvittaessa" leimata sinut pikkupoikien pahoinpitelyllä fantasioivaksi hihhulifanaatikoksi.
>>...ja että joulun tienoilla olisi väärä tasaus/seisaus?
Nyt muistan. Oliko niin, että väitin joulun olevan talvipäivän _tasauksen_ aikoihin?
Tottakai olin siinä tapauksessa väärässä. Kyseessä on tietysti talvipäivän _seisaus_.
Oliko se jotenkin olennaista keskustelun kannalta?
>>Ilmeisesti olisi pitänyt viskata sinut seinään silloin kun näin sinut pikkupoikana!
>Eipä olisi uskonut. Täytyypä tallentaa tämä kovolle, että voin "tarvittaessa" leimata sinut pikkupoikien pahoinpitelyllä fantasioivaksi hihhulifanaatikoksi.
Yhteydestään irrotettujen lauseiden käyttäminen lähimmäistä vastaan on islamin moraaliperiaatteiden vastaista. (Tarkistin asian islamoppineelta sunnimuslimilta!)
Osaatko käyttää kolmea pistettä (...) asian jatkumisen merkiksi?
Siis oikea sitaatti olisi:
Vaihtoehto 1 eli oikeampi:
>Ilmeisesti olisi pitänyt viskata sinut seinään silloin kun näin sinut pikkupoikana! (Vitsi vitsi - ennen kuin riennät tekemään rikosilmoitusta...)
Vaihtoehto 2 eli huono, koska antaa helposti väärä käsityksen kontekstista:
>Ilmeisesti olisi pitänyt viskata sinut seinään silloin kun näin sinut pikkupoikana...
>Yhteydestään irrotettujen lauseiden käyttäminen lähimmäistä vastaan on islamin moraaliperiaatteiden vastaista.
Käytän tuota kakkosvaihtoehtoa. Hyväksyt sen, vaikka se leimaakin sinut.
>>Yhteydestään irrotettujen lauseiden käyttäminen lähimmäistä vastaan on islamin moraaliperiaatteiden vastaista.
>Käytän tuota kakkosvaihtoehtoa. Hyväksyt sen, vaikka se leimaakin sinut.
En voi estää sinua lainaamasta tekstistäni vaikka puolta sanaa. Jos etiikkasi sallii lähimmäisen lyömisen vajaalla sitaatilla, niin ole hyvä vaan.
Nimimerkki "järki käteen" tuskin tulee tekemään tutkintapyyntöä tai rikosilmoitusta. Korkeintaan hän ilmoittaa ylläpidolle asiattomasta viestistä. (Olisi muuten ensimmäinen kerta nimimerkin elämässä - joten tuskinpa sitäkään tapahtuu.)
...uskoa, etteivät jajh ja ranya* turhaa ole muistuttaneet tästä:
******************
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
***************