Merivuokko ihmettelee asiaa, joka on jostain syystä jäänyt vähälle huomiolle. Miten Kivilahti päätyi uskomaan näkemäänsä ns. vesilaitoksen mieheksi? Vastaus on yksinkertainen. Kivilahti kuuli myöhemmin kavereiltaan, että vesilaitoksen työnjohtaja se ja se oli tullut aamulla kävelyltä hikisenä. Käytöstä pidettiin poikaporukassa outona, ja Kivilahti antoi mielikuvituksensa laukata. Kyse ei todellakaan ollut mistään tunnistamisesta. Tapahtuma-aikaan Kivilahti ei edes tiennyt koko miestä.
Merivuokko päivittelee sitä, että onneton syyttäjä yritti väittää poikien nähneen Irmelin jalat. Merivuokolle ja muille hengenheimolaisilleen sopisi Boisman paljon paremmin. Hessu52 tuota pitää jo ihan faktana. Voi suru, pillahtaako joku nyt itkuun, kun kerron miksi syyttäjä ei kehdannut sellaista väittää, ja miksi se ei ole mitenkään mahdollista? No siksi, kun Sepi kuoli niille sijoilleen. Verijäljet osoittivat selkeästi, että hänen hengityksensä oli pärskäyytänyt veret juuri sille kohtaa mistä hänet löydettiin. Niinpä puolustus olisi krp:n asiantuntijoiden kanssa ampunut tämän väitteen alas kuin halvaantuneen variksen langalta. Mutta tokihan nämä köysijengin einsteinit voivat spekuloida sillä kuinka Nisse asetteli Sepin takaisin juuri sille paikalle mihin hän oli kuollut. Sitä vaan ihmettelen, että miksei mennyt itse sille paikalle missä oli nukkunut. Olisi ollut vähemmän kärpäsiäkin. Mutta eihän kukaan ole täydellinen murhahommissakaan.
Merivuokko päivittelee sitä, että onneton syyttäjä yritti väittää poikien nähneen Irmelin jalat. Merivuokolle ja muille hengenheimolaisilleen sopisi Boisman paljon paremmin. Hessu52 tuota pitää jo ihan faktana. Voi suru, pillahtaako joku nyt itkuun, kun kerron miksi syyttäjä ei kehdannut sellaista väittää, ja miksi se ei ole mitenkään mahdollista? No siksi, kun Sepi kuoli niille sijoilleen. Verijäljet osoittivat selkeästi, että hänen hengityksensä oli pärskäyytänyt veret juuri sille kohtaa mistä hänet löydettiin. Niinpä puolustus olisi krp:n asiantuntijoiden kanssa ampunut tämän väitteen alas kuin halvaantuneen variksen langalta. Mutta tokihan nämä köysijengin einsteinit voivat spekuloida sillä kuinka Nisse asetteli Sepin takaisin juuri sille paikalle mihin hän oli kuollut. Sitä vaan ihmettelen, että miksei mennyt itse sille paikalle missä oli nukkunut. Olisi ollut vähemmän kärpäsiäkin. Mutta eihän kukaan ole täydellinen murhahommissakaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Että ihan piti noin kommentoida, ans ny kattoo.
Kenen jalat lintupojat näkivät? Tämä on kyllä mielenkiintoinen ja keskeinen kysymys tapahtuman kannalta. Itse olin hieman hämmästynyt kun syyttäjä toi teemassaan esiin, että poikien näkemät jalat kuuluivat Irmelille. Nyt myöhemmin perehtyessäni tähän asiaan, olen päätynyt samalle kannalle. Se on selvää, että näkymä ei teltalla ollut samanlainen poikien havaintohetkellä, kuin oli uhrien osalta. löydettäessä. Se tiedetään verijäklitutkimusten perusteella, että Irmeli on vedetty pois teltan sisältä. Eli häntä on liikuteltu eniten uhreista. Mutta oliko Irmeli jo lopullisessa löytöasennossaan, poikien havainto aikaan? Vai oliko vielä siinä vaiheessa teltan sisällä? Vai oliko vetovaihe menellään, oli jo osittain näkyvissä ulkona? Keskeyttikö poikien lähestyvät äänet murhaajan puuhastelun? Siirtyikö pelokas murhaaja tarkkailuasemiin nelos-sivun puolelle? Ja kun huomasi lähestyvät pojat, jotka kääntyivät polkua kohti teltan suuntaan. Murhaaja lähti paniikissa livohkaan kohti itärannan töyrästä laskeutuen alas rantaa kohden. Suoritetussa uudelleen lavastuksessa, tämä poikien jalkahavainto, oli varmasti keskeisin asia jota testattiin, tässä lavastuksessa missä oli Kalevi Haapalainen myös mukana. Tämä asia kiinnosti Tuomista jo aiemmin, se ilmenee Haapalaisen kuulustelusta 14.8.2003. Eli ei tämä syyttäjien teemassa esille tullut näkemys heittämällä ole tullut, vaan asiaan on kyllä perehdytty kunnolla. Tässä samassa kuulustelussa, tuli esiin yksi mielenkiintoinen asia. Haapalainen toteaa siinä, että heillä oli Kalevin kanssa erimielisyyttä, tästä jalkahavainnosta teltan päällä. Mutta teltan takaa poistuvasta hahmosta näkemykset olivat yhteneväiset. Tästä voi päätellä, että Kalevi joka oli edempänä Heikkiä teki tämän jalkahavainnon yksin. Vaikka pojat kertoivatkin näkemyksensä saman suuntaisena 60-luvun kuulusteluissa.
Kalevi katsoi korkeammalta
180cm Heikki 160 jotain.
Kyllä se oli Hessua, jota kuultiin vuonna 2003. Haapalainen oli jo kuollut. Kaikki ratkaisut jaloista käy paitsi se, mihin päädyttiin jo 1960. Jalat olivat Nissen jalat. Siitähän hänet löydettiin. Miksei bongarit sitten nähneet Irmelin puolialastonta ruumista? Kenties näkivätkin osan prätkän läpi. Tuomisen fiksaatio teoriaansa oli jo sitä luokkaa, ettei hän osannut kysyä kysymystä, jota ihmeteltiin aikanaan jo Klak-fourumillakin. Vieläpä aika pitkään. Miksi bongarit sanoivat nähneensä miehen ottamassa aurinkoa? Jos tuo ei herätä kysymyksiä, niin ei sitten mikään. Tuomisella ja köysijengiläisillä on täysin sama motiivi olla pohtimatta sitä. Sen ilmi selvä vastaus kun sotii heidän rakasta teoriaansa vastaan. Bongarit näkivät prätkän läpi Irmelin paljasta ihoa.
nih ku sepin jalat sojotti itään kohti aurinkoa niin...
No niinpä kävi, lintupoikien nimet menivät ristiin. Minusta tätä Irmelin ja NG sijaintia teltan päällä, ei pidä ajatella niin kuin olivat löytöasennoissaan. NG on pystynyt liikkumaan ja Irmeliä on liikuteltu. Tuulikin pää oli jokseenkin siinä mistä löytyi hänen valumaverijälkiään. Taas Tuulikin jalkoja on kyllä aseteltu, koska Irmelin oikea käsi oli hänen takamuksensa alla. Kun taas Irmelin jalka oli Tuulikin pään päällä. Siinä on murhaajalle on tullut pieni asettelu virhe. Mutta eihän murhaaja vielä silloin tiennyt, että verijäljet kertovat, että Irmeli on vedetty teltan päälle vasta verijälkien kuivuttua, joka sekin on varmasti vienyt aikaa. Tai jos oiken tarkkoja ollaan niin molempien tyttöjen vartalot olivat löytöhetkellä teltan sisäpuolta vasten.
Se paikka missä Hekki Salonen seisoo uudessa lavastuskuvassa, mikä oli poikien oletettu paikka vuonna -60. Niin siitä matkasta on mahdoton sanoa, onko kyseessä naisen vai miehen jalat. Uhrikuvasta päätellen Irmelillä on pitkät jalkaterät verrattuna taas Tuulikin jalkateriin, jotka näyttävät hyvin pieniltä. Myöskin tämä että, pojat näkivät tummaa housunlahjetta, yhtä hyvin jalan päällä on voinut olla vereentynyt housunlahje tai vereentynyt teltan lieve, joka kyllä näyttää tummalta kauempaa katsottuna. Ja eikös sitä yleensä aurinkoa oteta kasvoille eikä jalkaterille? Aurinko laskee länteen ja nousee Idästä.
Etkö itse huomaa sitä että tuolla tavalla voit mestaroida todistuslausuntoa mielin määrin sellaiseksi kuin sinä itse haluaisit kiihkeästi sen olevan.? Bongarit kertoivat vuonna 1960 ja Salonen 2000-luvulla nähneensä miehen jalat sillä paikalla mistä myöhemmin löydettiin Gustafsson. Aivanko sinä siis vakavissasi vakaumuksen syvällä rintaäänellä Jokakodin "rikostutkijana" keittiön pöydän äärestä esittelet että heidän lausuntonsa ei pitäisi paikkaansa?:) Miksi ihmeessä? Mikä siinä hengitystäsi niin ahdistaa että teltalla makaaja oli vakavasti loukaantunut Gustafsson? Vai on ne Irmelin jalkaterät pitkät ja Tuulikin lyhyet:) Heh!
Puhutaan, että bongarit ei nähny nisse lainkaan, outoa eikö huh.
Niin tuon sinä olet "kuullut" täällä keskustelupalstoilla pieneläimen raivolla "asiaa" ajavilta:) Eihän bongarit tietenkään osanneet ketään nimeltä mainitakaan. He kertoivat 1960 ja 2000-luvulla samoin, että siis näkivät miehen jalat ja samaan aikaan pöheikköön poistuvan miehen. Teltalle näköesteenä oli heidän kertomansa mukaan moottoripyörä ja kasvustoa. Juuri samalta paikalta missä he kertoivat nähneensä miehen jalat, samalta paikalta löydettiin myöhemmin Gustafsson. Ei mitään outoa siis.
Varmasti lintupojat aikoinaan kertoivat näkemäänsä siten, mitä he mielestään näkivät aamulla telttapaikalla. Kuitenkin Heikki on sanonut kuulusteluissa -03, että jalkahavainto oli hänelle epävarma. Kalevi oli ollut edempänä Heikkiä, siten hänellä on ollut parempi näkyvyys paikalle. Eli ilmeisesti tässä jalanäkyvyydessä on käynyt niin, että Kalevin näkemästä on tullut poikien yhteinen näkemys. Teltan takaa poistuneesta hahmosta Salonen taas sanoi, että siitä he olivat yksimielisiä. Koska tämän hahmon näkeminen sai heidät poistumaan paikalta. "Heikki oli nykäissyt Kalevia hihasta,ja sanonut lähdetään, siellä ollaan jo herätty, ettei häiritä niitä." Minä en tosiaankaan mestaroi mitään. Kenenkään näkemää en kiistä, vaan tarkastelen näitä näkemisiä ja sanomisia olleista lähtökohdista, onko nähdyt asiat tulkittu oikein. Mitkä kohdat niissä tuntuvat varmoilta, mitkä taas heikoilta. Ise näen yhtenä heikkoutena sen, että nähdyt jalat voi määritellä varmuudella miehen jaloiksi. Irmelin sijainti löytöasennossaan, ei kerro taas mitään siitä mitä on tapahtunut sitä ennen, mikä on ollut näkymä kello kuusi?
Faktaa ; Pojat sanoi etteivät nähneet Gustafssonia teltan päällä eikä alastonta naista. Nuoret sällit kyllä muistais. Kuuden hahmo poistui kai ja sitten seuraavat ihmiset näki ihan jotain muuta. Toi on lähtökohta koko tapaukselle.
"Minä en tosiaankaan mestaroi mitään. Kenenkään näkemää en kiistä, vaan tarkastelen näitä näkemisiä ja sanomisia olleista lähtökohdista, onko nähdyt asiat tulkittu oikein." Heh! Siinähän se tuli:) Sinä siis siellä Jokakodin mestarietsivänä tarkastat ovatko oikeus ja sen käyttämät asiantuntijat tulkinneet oikein. Onnea ja menestystä tässä vaativassa tehtävässä, maallikolle varsinkin. "Eli ilmeisesti tässä jalanäkyvyydessä on käynyt niin, että Kalevin näkemästä on tullut poikien yhteinen näkemys." Vai niin siinä on päässyt käymään. Onpa hyvä että siellä kotikeittiöissä on teräviä "tutkijoita" jotka tietävät asiat paremmin kuin kukaan muu, edes ammattiihmiset. Tottakai sinä näet "heikkoutena" sen että pojat puhuivat miehen jaloista. Kun olisi niin valtava hinku tehdä Gustafssonista syyllinen niin väännä väännä:) Pojat kertoivat nähneensä miehen jalat juuri sillä paikalla mistä Gustafsson myöhemmin löydettiin vakavia vammoja saaneena. Hyvin yksinkertaista.
Niin? Eivät tietenkään nimeltä mainiten osanneet kertoa. Kertoivat nähneensä miehen jalat ja pusikkoon poistuneen miehen. Samalta paikalta myöhemmin löydettiin vakavasti loukkaantunut Gustafsson. Eivät tietenkään nähneet alastonta naista. Pojat kertoivat 1960 ja Salonen 2000-luvulla että näkivät vain osan teltasta ja miehen jalat koska moottoripyörä ja kasvusto estivät näkyvyyden. Mikä tuossa on kummallista?
14.8,2003 Tuomisen kuulustelemana oli Heikki Salonen. Siitä käy selvästi ilmi se asia, että Tuominen halusi varmentaa sen näkivätkö pojat alastoman Irmelin teltan päällä. Tämä näkymä vielä testattiin lavastuksella 2004, jossa Salonen oli mukana. Miten sitten tutkijat päätyivät tähän päätelmään, että nähdyt jalat kuuluivat Irmelille. Jonka asian syyttäjä toi omassa syyteteemassaan esiin. Ensinnäkin suoritettu lavastus, ja se,etä heillä on käytössään useita valokuvia telttapaikasta. Sekä tämän Salosen kuulustelussa varmistunut asia, ettei teltan päällä näkynyt alastonta ihmistä. Itselläni ei ole kuin kuin tämä uhrikuva ja puolikaskuva joka on otettu etelästä päin. Kuitenkin niistä näkee sen miten teltan suuaukko on kääntynyt teltasta poipäin. Ja miten telttakangas kulkee pääpuolen osalta katkaisu kohdassa. Nelo-sivun aukon repeän reuna kulkee Sepon lantion kohdalta, ja yhtyy kakkos-sivun aukon repetytmään liepeen reunaan asti. Irmelin vuotojäljet teltan sisällä, sijoittuvat pääosin takapäädyn alueelle aina kolmion harjalle asti. Tästä voi päätellä pään sijainnin teltansisällä. Mutta miten ovat jalat olleet kello kuuden aikaan? Pidän täysin mahdollisena tätä tutkijoiden näkemystä, että Irmelin jalat ovat olleet näkyvissä polulta katsottuna, ylävartalon ollessa vielä teltan katkaisukohdan yläpuolisen osan peitossa liepeen alla.
Ilman muuta sinä toivot koko pahantahtoisen sydämesi voimalla että ne olisivat olleet Irmelin jalat:) Jostakin kumman syystä palavasti niin toivot, vaikka pojat ovat jo 1960 kertoneet nähneensä miehen jalat, eivät alastomia tyttöjä koska he näkivät vain osan teltasta. Simppeliä vai mitä? Ja siellä kotikeittiön pöydän ääressä on varmasti hauska tehdä parin kuvan pohjalta ikiomia "päätelmiä":) Ja tietää paremmin mitä bongarit näkivät kuin bongarit itse. Tosin kerrohan siitä tunteroisesta joka edelsi kello kuuden miestä. Vartin yli neljänhän nähtiin vielä rauhallista ja idyllistä leirielämää vietettävän. Ei ollut mitään merkkejä riidasta ja humalasta. Kerro jotain mikä viittaa siis älyttömään rähinäkänniin, tappeluihin, teltasta ulos sulkemisiin, varsinaisiin tappotöihin, kenkien piilotusreissuihin liki kilometrin päähän ja muiden tavaroiden viemiseen ties minne tuon tunteroisen aikana.
tunteroinen. Pojat näki vaatemytyn. Ajattele, snällä, että nisse oli siellä rannassa raahattavana veteen , siks ei näkyny teltalla, eikö. pelastui hukuttamiselta ku bongarit tuli.Tack.
Hienoa. Muutama yritys argumentoida, mutta kun huomaat, ettet pysty perustelemaan asiaasi, niin pillahdat itkuun ja rupeat höpöttelemään. Ei ollut ensimmäinen kerta. Mihinkäs jäi se teoria Sepin jalkojen näkemisestä? Hahahahaaa. Ja hauskintahan tuossa Irmelin vihreitten housujen näkemisessä on se, että siskonsa, joka on Sahakankaan kaveri, yllyttämänä Salonen väitti nähneensä kengät sen "auringonottajan" jaloissa. Eli nyt oli telttaan tapettu Irmeli saanut kengätkin jalkaansa. Kyllä näitä köysijengiläisiä saa nauraa. Kaikki niille käy. Nisse ajoi prätkällä puuhun piilottamaan kenkiä. Nisse valehteli prätkän äänenvaimentimesta, Nisse on käynyt Turussa ja Porvoossa yksin iltasella tunnustusreissulla.
Ei tässä missään toivon varassa asioita tarkastella. Vaan pitäydytään näissä todennäköisyyksissä,ja mitä on todettavissa materiaalista mitä on tutkinnassa tuotu esille. Eli kannattaa miettiä sitä tosiasiaa mitä on teltan sisältä ollut näkyvissä lintupoikien havaintoaikaan kello kuuden aikoihin. Tiedossa on, että teltan suuaukkoa lähinnä olevien pitkien sivujen, nelos ja kakkos-sivuille on tehty suuret aukot (tehty ennen verij. syntym.)joita yhdisti toisiinsa pieni kaitale harjalla. Tuulikki on yrittänyt pakoa kakkosivun aukon kautta, murhaaja on tämän pakoyrityksen havaittuaan,iskenyt aukosta esiintyöntyvää Tuulikkin päätä,josta roiskuneet verijäljet syntynee teltan ulkopinnalle. Tämän jälkeen surmaaja on katkaissut harjata kakkos ja nelos-sivuja yhdistävän kangaskaitaleen. Tämä on mahdollistanut sen, että näin suuaukko on saatu kääntymään teltasta ulospäin kuten uhrikuvassa on nähtävissä. Kuten tuossa aiemmin totesin teltan takapäädyn puoleinen katkaistu teltan osa näyttää kulkevan Sepon lantion korkeudelta, aina kakkossivun aukon liepelle asti, ja kun kyseessä on kangas materiaali joka myötäilee kun siihen kohdistuu liikettä. Eli kaiken todennäköisyyden mukaan,, uhrit? jotka ovat olleet teltan sisällä lintuopoikien havaintoaikaan. Ovat jalkojen suhteen olleet näkyvillä ylävartalon ollessa peitossa. Irmelin pään sijoituksen pystymme päättelemän verijäljistä, mutta jalkojen suuntaa emme tiedä. Mutta jos ajattelee asiaa murhaajan kannalta,ja haluaa välttää kengän jäljet telttakankaassa, niin looginen vetosuunta jaloista on silloin ollut etelä lounaaseen, koska sinne suuntiin on ollut vapaata tilaa vetää. Ehkä lintupoikien tulo keskeytti juuri tämän tapahtuman, murhaaja on hätääntyneenä vetänyt lievettä uhrin jalkojen suojasksi, kuitenkin jalkojen jäädessä osittain näkyviin?
Eli kannattaa miettiä sitä tosiasiaa mitä on teltan sisältä ollut näkyvissä lintupoikien havaintoaikaan kello kuuden aikoihin. Sitäpä ei tiedä kukaan, tiedämme vain sen että bongarit ovat nähneet osan teltasta, miehen jalat, samaan aikaan pöheikköön menevän miehen. Samalta paikalta missä pojat näkivät miehen jalat löytyi myöhemmin Gustafsson. Teltasta näkyi poikien silmiin vain osa, koska moottoripyörä ja kasvusto peittivät näkyvyyden.
Pojat näkivät miehen jalat, eivät puhuneet kuulusteluissa 1960 eivätkä 2000-luvulla "vaatemytyistä". Raahausjäljistä kertoivat lehdet heti arkena kesäkuussa 1960. Eivät siis ole Nilsin keksintöä.
Tuon minä koen jo jo typeryydeksi, jos sulkee täysin silmänsä tiedossa olevilta tosiasioilta. Ja perustaa kantansa tehtyyn jalkahavaintoon, pelkästään loppuasentojen perusteella. Sekä osoittaa täysin realistisen ajattelun puutetta, mitä tulee tutkijoihin, jotka kuitenkin ovat tehneet paikanpäällä lavastuksen ja joiden käytössä on ollut kuvallisia dokumenttejä miten teltta on repeytynyt, ja päätyneet arvioon, että lintupoikien on ollut mahdollista nähdä Irmelin jalat. Tietenkin saat pitää näkemyksesi, kuten teetkin. Mutta ne ovat rajattuna niin tiukasti, vain yhteen ainoaan näkökantaan. Jopa tiedossa olevien tosiasioden kustannuksella.
Kerro nyt suoraan mitä ihmettä sinä ajat takaa?:) "Sulkee silmänsä tiedossa olevilta tosiasioilta"? Tosiasia on, että pojat ovat nähneet miehen jalat ja töyrään taakse poistuvan miehen. Tosiasia on, että pojat ovat kertoneet nähneensä vain osan teltasta koska moottoripyörä ja kasvusto estivät näkyvyyden. Tosiasia on, että myöhemmin Gustafsson löydettiin vakavasti loukkaantuneena siltä paikalta missä pojat näkivät miehen jalat. Tottakai tutkijat yrittivät kaikin mahdollisin keinoin saada Gustafsson näyttämään syylliseltä, siinä innossa varmasti tirahti vähän lahkeeseenkin. Syyttäjän syytekirjelmä on täysin samalla tasolla ja saman arvoinen kuin puolustuksen vastine. Sieltä voit lukea mitä puolustus on mieltä. Oikeus ratkaisee, en tiedä oletko edes tutustunut oikeuden päätöslauselmaan joka siis heitti koko syytekirjelmän roskakoriin. Eli tottakai tutkijat yrittivät vääntää että "lintupoikien on ollut mahdollista nähdä Irmelin jalat". Vaan kun eivät nähneet, vaan kertoivat nähneensä miehen jalat. Tätä mieltä oli myös oikeus. Miksi ihmeessä sinä siellä kotikeittiö"tutkijana" roikut jossain joka ajat sitten on heitetty romukoppaan?:) "Tiedossa olevat tosiasiat" bongareitten näkemisestä ovat tuossa yllä. Nuo sinun arvailusi ja fantasiasi eivät lukeudu niihin.
Pidä sinä vaan oikeudellisesta totuudesta kiinni, ja myöskin karvaiset haisevat jalat hyi! Täytyyhän "miehen" jaloissa niitäkin olla. Minä pidän omat ajatukseni, jotka perustuvat täysin tutkinnallisiin näkemyksiin. Eli niiden perusteella olen vakuuttunut, että on täysin mahdollista, että lintupojan? näkemät jalat kuuluivat Irmelille.
Mitkä ihmeen "karvat"?:) Tottakai sinä voit pitää "tutkinnalliset näkemykset" jotka oikeus siis tyrmäsi ja heitti roskikseen:) Eli aivan sama jos sanoisit että sinä pidät "iltapäivälehtien näkemykset". Pojat siis tosiaan kertoivat nähneensä miehen jalat, ja lisäksi poikien näkemän kuuden miehen tuntomerkit eivät oikeuden mielestä sovi Gustafssoniin. Mutta mikä ihmeen metsän pieneläimen kiima sinulla on vääntää ja vääntää vastoin olemassaolevia tosiasioita jalkoja Irmelin jaloiksi:)? Mikä alkukantainen sapenkarvainen keitos sinussa kiehuu?:)
Heikki Salonen totesi kuulustelussa,14.8.2003. Että tästä jalkanäkymästä oli Kalevin kanssa erimielisyyttä. Kansan Uuutisten toimittaja kyllä kuvasi teltan paikkaa,jossa oli veriläiskät vielä näkyvissä ja pienat paikoillaan. Ja niinkuin koroilla raavittua maata? NG kertoi taas murhaajan vetäneen häntä töyräältä alas rantaan,josta oli kuulemma jäänyt jotain raahausjälkiä? Joita ei kylläkään kukaan paikalla silloin ollut tutkija ollut havainnut. Tämä kuuluu sarjaan selittävät teoriat, joilla NG yrittää saada ennenkaikkea itselleen järkevän selityksen sille. Miksi suurin ja vahvin löytyy hengissä kasan päällimäisenä teltan päältä. Heiveröiset tytöt ovat surmattuna alla, ja Toinen pojista on surmattu telttaan.
Metsän poika tahdon olla, Sankar jylhän kuusiston, Tapiolan vainiolla. Karhun kanssa painii lyön, Ja mailma Unholaan jääköön. ...
Kuulusteluissa 1960 pojat puhuivat miehen jaloista, samoin käräjäoikeuden päätökseen Salosen lausuntona on kirjattu miehen jalat. Mikä ihmeen kiima sinulla on yrittää muuttaa epätoivon vimmalla tuota:)? Myöskään kuuden miehen tuntomerkit eivät sovi Gustafssoniin. Heh! Minkä ihmeen takia Nilsin pitäisi selitellä sitä että hän jäi eloon? Tuskin ulkopuolinen murhaaja on ennen hyökkäystä mittaillut ja punninnut uhreja. Nilsillä kävi tuuri, lääkäreiden mukaan myös Tuulikki eli aikansa vielä hyökkäyksen jälkeen. Raahausjäljistä tosiaan kerrottiin lehdissä heti tapahtuman jälkeen, ne eivät siis ole Nilsin keksintöä.
Siinä kylläkin toimittaja, kuvasi teltanpohjan paikkaa. Niinpä tarve "raahausjäljille" töyräältä alas rantaa kohden. Joita ei kukaan muu havainnut? Ehkä joku järkevä selitys malli rauhoittaa. Se voi jopa muuttua ajan oloon omaksi totuudeksi.
Jaha! Sääksmäen takamailta Jokakodin keittiöpsykologi väläyttelee:) Nilshän itse mainitsi raahausjäljistä vasta kymmenien vuosien kuluttua tapahtuneesta, eivät ne olleet hänelle eikä muillekaan mikään iso juttu. Eikä hänellä ollut niille mitään "tarvetta":) Mutta tärkeintä että että raahausjäljistä "kuin koroilla raavittua maata" mainittiin heti tapahtuman jälkeen lehdissä. Tärkeintä siksi että ne eivät siis tosiaan ole Nilsin keksintöä, olivatpa ne sitten mitä hyvänsä.:)
Ei kannata lukea niitä lehtiä. Siinä käy niin että kaksi eri asiaa muuttu yhdeksi ainoaksi totuudeksi. Onhan noita esimerkkejä muitakin. Kuten tämä Heikki Salosen sanominen,( huomasivat liikettä teltan takaa) siitä säikähtäneenä hän otti Kalevia hihasta ja sanoi mennään pois siellä ollaan jo herätty. "Ettei häiritä niitä." Muuttui lehdessä murhaajan sanomiseksi. "Antakaa niitten olla rauhassa."
Niin? Eli mihin tuo liittyy? Eihän tässä ole ollut mitään puhetta murhaajan "sanomisista".
Ei mennyt perille? Voi olla että osoite oli väärä. Täällä vaan yksi juntti tolkuttaa jatkuvasti, ettei lehtien kirjoituksiin voi luottaa. Samaa mieltä siitä, että lukijan täytyy olla mediakriittinen. Kuitenkin tämä kys. juntti itse usein viittaa lehtikirjoituksiin, omien näkemyksiensä tueksi.
meinaan väärä osoite. Toivottavasti löytää tiensä juntille vaikka viiveellä.
#¤%###"/(¤###