Suomen järvien tila hyvä,

suojelu ohjelmat ovat tuottaneet eriomaisia tuloksia, ongelmia on ainoastaan suurten kaupungien rannikkovesissä.

"Suurin osa maamme pintavesistä on hyvässä kunnossa, kertoo Suomen ympäristökeskuksen selvitys. Järvien ekologinen tila on keskimäärin selvästi parempi kuin rannikon merivesien. Jokien kunto sijoittuu näiden välimaastoon."

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/06/jarvien_tila_hyva_rannikkovesissa_ongelmia_303784.html
7304
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Lahden kaupunkikin saada jo jätevesiään hieman puhdistumaan kun katselin uutisista että on Porvoonjokikin jo hieman puhdistunut. Sehän on toiminut Lahden likaviemärinä jo kauan kun joutuivat lopettamaan Vesijärven likaamisen.

Äänestä
  • se kaikki paska mikä myös vessn pöntöistä menee vesistöihin on maataloudesta lähtöisin.

    Onneksi nuo rehevöitymistä aiheuttavat tuotteet pitävät myös vesistöt hengissä, toisin kuin nuo kahdeksankymmen luvun happosateet.

    Äänestä

  • Kaupunkeihin täältä maalla kasvatetut tuotteet kuljetetaan ja niihin on sitoutunut ne ravinteet mitä väitetään viljelijöiden vesistöihin laskevan.

    "Suomen suurten kaupunkien jätevesien luvallinen fosforikuormitus Itämereen on suurempi kuin maataloutemme yhteensä. Suurin harha, jonka ympäristökäännynnäiset maanomistusta vihatessaan ovat lanseeranneet, on ravinteiden hajakuormitus.
    Hajakuormitus on luonnossa tapahtuvaa ravinteiden kiertokulkua. Tämä luonnollinen veden mukana tapahtuva kulkeuma on leimattu maatalouden syyksi. Todellisuudessa vain murto-osa siitä liittyy maa- ja metsätalouden harjoittamiseen. Vaikka Suomen maatalous lopetettaisiin kokonaan, hajakuormitus jatkuisi ennallaan.
    Itämeren tila on vakava. Olen nähnyt satelliittikuvia, joissa merivirtojen kuljettamat yhteiskuntajätteet kulkeutuvat Suomenlahden pohjukasta pitkin Suomen rannikkoa ylettyen Tukholman saaristoon asti. Saasteet näkyvät värieroina meressä. Kuitenkaan tällaista saastenäkymää ei ole niillä osilla Itämerta, joihin suuret maatalousalueiden läpi virtaavat joet laskevat. Ongelmat ovat Suomen eteläpuolisella Itämerellä.
    Ympäristöviranomaiset ihmettelevät, mikseivät kaikilla Suomen maatiloilla tehdyt mittavat ympäristötoimet ole vaikuttaneet typpi- ja fosforipitoisuuksiin vesistöissä. Maatiloille on tehty valumat estäviä suojakaistoja, on vähennetty lannoitusmääriä merkittävästi ja muutettu maanmuokkausta.
    Vieläkään ei tästä ilmiöstä ole osattu tehdä oikeata johtopäätöstä. Luonnon hajakuormitus, jota vesi kuljettaa, vie ravinteita mukanaan riippumatta maataloustuotannosta. Ymmärrän, että tätä on vaikea uskoa.
    Kysyn vain sitä, miksi ympäristöviranomaiset eivät ole vaivautuneet tekemään ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta Suomen maatalouden mahdollisista ravinnepäästöistä. Nyt toimitaan vain ideologisilla väitteillä."

    Äänestä

  • katoaa.. kirjoitti:

    Kaupunkeihin täältä maalla kasvatetut tuotteet kuljetetaan ja niihin on sitoutunut ne ravinteet mitä väitetään viljelijöiden vesistöihin laskevan.

    "Suomen suurten kaupunkien jätevesien luvallinen fosforikuormitus Itämereen on suurempi kuin maataloutemme yhteensä. Suurin harha, jonka ympäristökäännynnäiset maanomistusta vihatessaan ovat lanseeranneet, on ravinteiden hajakuormitus.
    Hajakuormitus on luonnossa tapahtuvaa ravinteiden kiertokulkua. Tämä luonnollinen veden mukana tapahtuva kulkeuma on leimattu maatalouden syyksi. Todellisuudessa vain murto-osa siitä liittyy maa- ja metsätalouden harjoittamiseen. Vaikka Suomen maatalous lopetettaisiin kokonaan, hajakuormitus jatkuisi ennallaan.
    Itämeren tila on vakava. Olen nähnyt satelliittikuvia, joissa merivirtojen kuljettamat yhteiskuntajätteet kulkeutuvat Suomenlahden pohjukasta pitkin Suomen rannikkoa ylettyen Tukholman saaristoon asti. Saasteet näkyvät värieroina meressä. Kuitenkaan tällaista saastenäkymää ei ole niillä osilla Itämerta, joihin suuret maatalousalueiden läpi virtaavat joet laskevat. Ongelmat ovat Suomen eteläpuolisella Itämerellä.
    Ympäristöviranomaiset ihmettelevät, mikseivät kaikilla Suomen maatiloilla tehdyt mittavat ympäristötoimet ole vaikuttaneet typpi- ja fosforipitoisuuksiin vesistöissä. Maatiloille on tehty valumat estäviä suojakaistoja, on vähennetty lannoitusmääriä merkittävästi ja muutettu maanmuokkausta.
    Vieläkään ei tästä ilmiöstä ole osattu tehdä oikeata johtopäätöstä. Luonnon hajakuormitus, jota vesi kuljettaa, vie ravinteita mukanaan riippumatta maataloustuotannosta. Ymmärrän, että tätä on vaikea uskoa.
    Kysyn vain sitä, miksi ympäristöviranomaiset eivät ole vaivautuneet tekemään ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta Suomen maatalouden mahdollisista ravinnepäästöistä. Nyt toimitaan vain ideologisilla väitteillä."

    vielä se tuonti elitarvikkeissa tuotu fosfori.

    Äänestä

  • katoaa.. kirjoitti:

    Kaupunkeihin täältä maalla kasvatetut tuotteet kuljetetaan ja niihin on sitoutunut ne ravinteet mitä väitetään viljelijöiden vesistöihin laskevan.

    "Suomen suurten kaupunkien jätevesien luvallinen fosforikuormitus Itämereen on suurempi kuin maataloutemme yhteensä. Suurin harha, jonka ympäristökäännynnäiset maanomistusta vihatessaan ovat lanseeranneet, on ravinteiden hajakuormitus.
    Hajakuormitus on luonnossa tapahtuvaa ravinteiden kiertokulkua. Tämä luonnollinen veden mukana tapahtuva kulkeuma on leimattu maatalouden syyksi. Todellisuudessa vain murto-osa siitä liittyy maa- ja metsätalouden harjoittamiseen. Vaikka Suomen maatalous lopetettaisiin kokonaan, hajakuormitus jatkuisi ennallaan.
    Itämeren tila on vakava. Olen nähnyt satelliittikuvia, joissa merivirtojen kuljettamat yhteiskuntajätteet kulkeutuvat Suomenlahden pohjukasta pitkin Suomen rannikkoa ylettyen Tukholman saaristoon asti. Saasteet näkyvät värieroina meressä. Kuitenkaan tällaista saastenäkymää ei ole niillä osilla Itämerta, joihin suuret maatalousalueiden läpi virtaavat joet laskevat. Ongelmat ovat Suomen eteläpuolisella Itämerellä.
    Ympäristöviranomaiset ihmettelevät, mikseivät kaikilla Suomen maatiloilla tehdyt mittavat ympäristötoimet ole vaikuttaneet typpi- ja fosforipitoisuuksiin vesistöissä. Maatiloille on tehty valumat estäviä suojakaistoja, on vähennetty lannoitusmääriä merkittävästi ja muutettu maanmuokkausta.
    Vieläkään ei tästä ilmiöstä ole osattu tehdä oikeata johtopäätöstä. Luonnon hajakuormitus, jota vesi kuljettaa, vie ravinteita mukanaan riippumatta maataloustuotannosta. Ymmärrän, että tätä on vaikea uskoa.
    Kysyn vain sitä, miksi ympäristöviranomaiset eivät ole vaivautuneet tekemään ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta Suomen maatalouden mahdollisista ravinnepäästöistä. Nyt toimitaan vain ideologisilla väitteillä."

    Asun täällä latvavesillä ei ole kaupunkia lähellä eikä teollisuutta ja järvet on sellaista muran sekaista paskaa mistä lie johtuu tuleekohan se etelän paska vastavirtaan ??? Kun katselee lietteen levitystä nurmelle ja vielä rinnepellolle niin pitää olla tyhmä jos ei tajua mikä saastuttaa.Rankkasateen jälkeen kun käy katsomassa kanavaa siellä laaksossa niin kyllä silmät aukeaa se on " lietekanava" puhukaa mitä puhutte.Lisänä on tieten valtion varoilla ojitetut suot on pitänyt vetää ojiin kaikki nevat kun on niin hirveä puute puusta.ÄLYKÄÄPIÖITTEN HOMMAA.

    Äänestä

  • täällä maalla kirjoitti:

    Asun täällä latvavesillä ei ole kaupunkia lähellä eikä teollisuutta ja järvet on sellaista muran sekaista paskaa mistä lie johtuu tuleekohan se etelän paska vastavirtaan ??? Kun katselee lietteen levitystä nurmelle ja vielä rinnepellolle niin pitää olla tyhmä jos ei tajua mikä saastuttaa.Rankkasateen jälkeen kun käy katsomassa kanavaa siellä laaksossa niin kyllä silmät aukeaa se on " lietekanava" puhukaa mitä puhutte.Lisänä on tieten valtion varoilla ojitetut suot on pitänyt vetää ojiin kaikki nevat kun on niin hirveä puute puusta.ÄLYKÄÄPIÖITTEN HOMMAA.

    kun se sieltä latvavesiltä tänne alaspäin virtaa. Tuo Kymijokikin on puhdistunut kummasti kun ovat saaneet noita puhdistamojaan jotenkin toimimaan. Nythän se puhdistuu vielä lisää kun viemäri Myllykoskelta Kotkaan ja Suomenlahteen valmistuu.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


vesistöjen.. kirjoitti:

suojelu ohjelmat ovat tuottaneet eriomaisia tuloksia, ongelmia on ainoastaan suurten kaupungien rannikkovesissä.

"Suurin osa maamme pintavesistä on hyvässä kunnossa, kertoo Suomen ympäristökeskuksen selvitys. Järvien ekologinen tila on keskimäärin selvästi parempi kuin rannikon merivesien. Jokien kunto sijoittuu näiden välimaastoon."

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2008/06/jarvien_tila_hyva_rannikkovesissa_ongelmia_303784.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu