taiteen arvonimistä HS:n sivuilla.
http://www.hs.fi/keskustelu/HS-raati: Arvonimi sopii taiteilijoille/thread.jspa?threadID=182276&tstart=0
Lukekaapa nimimerkki "Kuinka Karl Marx tavataan" erittäin hieno kirjoitus.
http://www.hs.fi/keskustelu/HS-raati: Arvonimi sopii taiteilijoille/thread.jspa?threadID=182276&tstart=0
Lukekaapa nimimerkki "Kuinka Karl Marx tavataan" erittäin hieno kirjoitus.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mun mielestä taiteesta voitaisiin poistaa kaikki tittelit. Ja antaa teosten ja tekojen puhua puolestaan. Mä todellakin uskon tyyppeihin jotka osaa itse maalata hyvin. Tai sellaisiin tyyppeihin joidenka opit perustuu monesti hyväksi koettuihin kaavoihin. Vaikea kokea että jotkut tyypit olisi merkityksellisiä vaan sen takia että joku titteli sanoo niin. Mä koen että siihen on oltava konktreettisempia todisteita.
Itse opiskelen juuri tällä hetkellä viimeistä lukuvuotta taiteen maisteriksi. Se on vaatinut minulta tavattomasti uhrauksia ja ahkeruutta. Sanottakoon nyt että olen 6 vuotiaasta asti harrastanut kuvataidetta ja piirtämistä. Mikäli peruskoulun opettajiin ja lukuisiin muihin ihmisiin on luottamista niin olen myös lahjakas. Olenhan myös ansainnutkin noilla taidoillani jo ennen yliopisto-opiskelua sekä myös opiskelun aikana tekemällä grafikkaa erilaisille kaupallisille instituutioille. Miksi siis ei taiteilijakin voisi pyrkiä elämässään eteenpäin? Ei pelkästään tuo maisterin titteli ole minulle se pointti, vaan haluan todella kehittyä muutenkin kuin vain taiteilijana. Se avaa minulle uusia portteja omaa elämääni varten ja sehän vaikuttaa jo omaan elantooni ja elämän laatuuni ja sehän on tehnyt sitä jo tähänkin mennesä. Olen jo toiminut kuvataideopettajana nuoresta iästäni huolimatta ja tiedän että sillä tavoin etupäässä tulen antamaan yhteiskunnalle oman panokseni. En ole tittelin kipeä mutta en koe tuota titteliä myöskään rasitteena kun ottaa huomioon kuinka paljon uhrauksia se on minulta vaatinut, sillä kaikkeen mihin ryhdyn niin panostan siihen 100% intensiivisyydellä, niinkuin myös taiteeseenkin. Tiedän että minulla on valtavat opintovelat niskassani tämän kaiken jälkeen, mutta niitä on paljon helpompi lyhennellä kun olen jaksanut sisukkaasti pinnistellä tuon tavoitteeni saavuttamiseksi. Olen siinä onnellisessa asemassa että jo opiskeluaikana aikaan saamani työkontaktit pitää myös valmistuttuani ja kun esitän heille valmiit maisterin paperini niin ansiotasonikin nousevat luonnollisesti. En todellakaan millään tavalla väheksy itseoppineita maalareita, olenhan itsekin sellainen. Mutta niitä taitojakin voi jalostaa lisäopiskelulla ja eihän siitä mitään haittaakaan ole jos saa lisää vaikkapa yleissivistystä. Sehän tuo lisää jopa pidättyväisyyttä kestää kaikenlaista täälläkin paljon esiintyvää tyhjänpäiväistä kähinää. Merkityksellisen ihmisestä tekee ihminen itse, ei ne tittelit. Itse inhoan yli kaiken niillä titteleillä ratsastajia jotka eivät käyttäydy sen tittelin edellyttämällä pidättyvyydellä ja viisaudella. Yleensä he tuovat sen tittelinsä joka käänteessä näkyväksi ja ovat huomion kipeitä. Mielestäni siinä ei ole mitään tuomittavaa jos ihminen joka pyrkii elämässään eteenpäin ja opiskelee. Ne tittelit tulevat siinä kylkiäisenä ja kuten on huomattu, nehän tuovat myös lisää taloudellista arvonnousua mikä on myös hyvä kannuste. Joten ei kannata kadehtia titteleitä, kaikilla on mahdollisuus jos pelaa korttinsa oikein ja on ahkera.
"""Miksi siis ei taiteilijakin voisi pyrkiä elämässään eteenpäin? Ei pelkästään tuo maisterin titteli ole minulle se pointti, vaan haluan todella kehittyä muutenkin kuin vain taiteilijana. Se avaa minulle uusia portteja omaa elämääni varten ja sehän vaikuttaa jo omaan elantooni ja elämän laatuuni ja sehän on tehnyt sitä jo tähänkin mennesä. Olen jo toiminut kuvataideopettajana nuoresta iästäni huolimatta ja tiedän että sillä tavoin etupäässä tulen antamaan yhteiskunnalle oman panokseni. """ Mutta myönnät että myös maisterin titteli oli sulle tavoite? Jos tosiaan haluat kehittyä. Niin silloinhan pitää harjoitella? Ja sitähän ei yleensä taideyliopistoissa tehdä. EI niin että sitten pitäisi jättäytyä työttömäksi tai tehdä osa-aikaisena jotain hanttihommia ja koittaa harjoitella yksikseen. Vaan mun mielestä taidekoulutuksesta voisi poistaa kokonaan kandin ja maisterin. Ja muuttaa noi koulut sellaisiksi jotka painottaa siihen harjoitteluun. Ja poistaa kaikki essee viritelmät ja muut kurssisysteemit. Jolloin oppilaitten pitkäksi päämääräksi tulisi tehdä hyvää taidetta, eikä vaan selvitä systeemistä ja sitten porhaltaa sillä tittelillä koulun jälkeen. """En ole tittelin kipeä mutta en koe tuota titteliä myöskään rasitteena kun ottaa huomioon kuinka paljon uhrauksia se on minulta vaatinut, sillä kaikkeen mihin ryhdyn niin panostan siihen 100% intensiivisyydellä, niinkuin myös taiteeseenkin. Tiedän että minulla on valtavat opintovelat niskassani tämän kaiken jälkeen, mutta niitä on paljon helpompi lyhennellä kun olen jaksanut sisukkaasti pinnistellä tuon tavoitteeni saavuttamiseksi. Olen siinä onnellisessa asemassa että jo opiskeluaikana aikaan saamani työkontaktit pitää myös valmistuttuani ja kun esitän heille valmiit maisterin paperini niin ansiotasonikin nousevat luonnollisesti. """ Hieno että se tittelin saaminen on motivoinut sua. Mutta mun mielestä pitäisi olla motivoitunut ja alunperinkin, vaan siitä taiteen teosta. Ja sitä kautta se muuttuisi ihan samaksi missä sitä harjoittelisi, kunhan kehittyisi. """En todellakaan millään tavalla väheksy itseoppineita maalareita, olenhan itsekin sellainen. Mutta niitä taitojakin voi jalostaa lisäopiskelulla ja eihän siitä mitään haittaakaan ole jos saa lisää vaikkapa yleissivistystä. Sehän tuo lisää jopa pidättyväisyyttä kestää kaikenlaista täälläkin paljon esiintyvää tyhjänpäiväistä kähinää.""" Se on totta että elämässä pitää oppia kestämään myös mielivaltaisia järjestelmiä. Mutta mun mielestä se että suurin osa noista taidekouluista on pelkästään sitä mielivaltaista virittelyä eikä keskity siihen itse treenaukseen ollenkaan, tekee tosta harjoittelusta aika mahotonta. Tosin voi olla niin että sä teet niin paljolti eri alaa, että sitä ei voi verrata tähän kuvataiteeseen täysin. Mainosgrafiikaako teet? :D. Se saattaa olla eri tie, tai jotain :)... Tai kuvataiteessa mun mielestä merkitsee skilssit, vähän niinkuin klassisen viulun soitossa. Sitä pitää ainakin alussa treenata ja treenata vaan useammat vuodet. Voi olla että graafisessa suunnittelussa on tärkeämpää suorittaa aluksi joku "ajokortti" tyyppinen koulutus, jotta mainosfirmat tietävät ketä ottaa töihin.
Totta kai minun tavoitteeni oli tuo maisterin titteli joka periaatteessa on vain loppuitkuja vaille. Et sinä oikeasti voinut tuosta minun viestistäsi päätellä että enkö harjoittelisi. Sitä minä ystävä hyvä teen koko ajan kun vähänkin saan vapaa-aikaa. Huomaan myös että et ole tutustunut ihan oikeasti taideyliopistoiden toimintatapoihin. Ainakin meidän yliopistossa todella harjoitellaan intensiivisesti ja joidenkin yksilöiden mielestä liiankin paljon. Minä myös olen hirvittävän tyytyväinen niihin opetusmetodeihin ja opettajiin jotka todella osaavat asiansa. Esimerkiksi minä olen oppinut tekemään muotokuvia joissa ei taatusti ole anatomiavirheitä. Ehkä sinun kannattaa mennä tutustumaan tuohon opinahjoon seuraavan kerran kun siellä on avoimet ovet tilaisuus kaikille. Meidän yliopistossa on huippuopettajat. Käytänpä tuota samaa paste toimintoa kuin sinäkin: """"Hieno että se tittelin saaminen on motivoinut sua. Mutta mun mielestä pitäisi olla motivoitunut ja alunperinkin, vaan siitä taiteen teosta. Ja sitä kautta se muuttuisi ihan samaksi missä sitä harjoittelisi, kunhan kehittyisi."""" Et voi kyllä ihan tosissasi väittää että en olisi motivoitunut tuohon titteliin taiteen itsensä vuoksi! Minähän olen käytännössä elänyt taiteelle ja se minusta oli luonnollinen jatkumo että etsin sille lisäarvoa koulutuksen kautta. Esimerkiksi tunnen kotipuolessa yhden loistavan itseoppineen autonkorjaajan. Autossasi ei ole sellaista vikaa mitä hän ei osaa fiksata. Ongelma vain on että hän ei ole koskaa kouluja käynyt ja hänellä ei ole esittää alan edellyttämiä todistuksia. Niinpä hän on koko elämänsä ajan työskennellyt pikkuverstaissa joissa työnantaja sanelee palkkaukseen ja työntekijän hyvinvointiin liityvät ehdot. Lisäksi jos hän joutuu tekemään niinsanottuja luvanvaraisia asennuksia niin hänen allekirjoituksensa työn tekijänä ei enää kelpaakaan vaan hänen esimiehensä sen kirjoittaa. Uskotko että taiteessakin ja varsinkin opetusalalla pätee vahvasti nuo samat seikat hiukan eri tavalla vain? """"Tosin voi olla niin että sä teet niin paljolti eri alaa, että sitä ei voi verrata tähän kuvataiteeseen täysin. Mainosgrafiikaako teet? :D. Se saattaa olla eri tie, tai jotain :)..."""" Juu, olen tehnyt mainosgrafiikkaa henkeni pitimeksi on totta ja sehän on työtä siinä missä muukin. Mutta mainitsin sen vain kuriositeetin vuoksi osoittaakseni että pystyn tekemään myös sellaista vaikka tunnustaudun taiteilijaksi. Olen valmis tekemään vaikkapa siivoojan työtä jos tilanne elämässäni niin vaatii enkä silti sitäkään häpeä vaikkakin taskussani olisi taiteen maisterin paperit. Kuitenkin jatkossa tulen ainakin aluksi opettamaan taidetta työkseni joita nuo esisopimukseni koski. Minut on opetettu lapsesta saakka kunnioittamaan toista ihmistä ja hänen työtään oli se sitten mitä tahansa ja ihan oikeasti niin teenkin. Taiteessa kuitekin kuuluu asiaan että sitä omaa tekemistä oletettavasti arvostellaan. Sehän kuuluu tietenkin asiaan kun me teemme työtä jota katsotaan. Jos taiteilijan itsetunto on oikeasti kohdallaan ja hän luottaa itse omaan tekemiseensä ei tuollaiset irvistelyt mitä täälläkin näköjään jatkuvasti tulee, millään tavalla hetkauta. Muutenhan se näyttää siltä että hän on itekin samaa mieltä.
"""Ainakin meidän yliopistossa todella harjoitellaan intensiivisesti ja joidenkin yksilöiden mielestä liiankin paljon. Minä myös olen hirvittävän tyytyväinen niihin opetusmetodeihin ja opettajiin jotka todella osaavat asiansa.""" Mitä sielä harjoitellaan? En pysty uskomaan että eläväämallin piirtämistä ja maalausta, kipsipatsaitten piirtämistä. """Esimerkiksi minä olen oppinut tekemään muotokuvia joissa ei taatusti ole anatomiavirheitä. """ Sori pakko epäillä :(. Ja eikö muotokuvan pääperiate ole se että mittasuhteet on oikein? Voi olla että olet ollut jollain venäläisten anatomiakurssilla... Se taito joka tarvitaan hyvän muotokuvan tekemiseen tulee useissa vuosissa tai jopa kymmenessä vuodessa. Se tulee intensiivisestä harjoittelusta, ja tekemisestä. Mikään pari kurssia jossain yliopistossa ei voi mitenkään kattaa sitä. """Uskotko että taiteessakin ja varsinkin opetusalalla pätee vahvasti nuo samat seikat hiukan eri tavalla vain?""" Uskon että opetusalalla, voi tosiaan pärjätä myös paperia. Tai taidealalla muutenkin. Mutta se peruslähtökohta on turhan usein tosiaan se että pitää olla paperi, jos haluaa opettaa tai pitää ensimmäisiä näyttelyitä. Joka on aika hullua, koska ne työthän sielä näyttelyssä on, eikä taiteilijan tittelit. Mun mielestä siihen voisi ihan konktreettisesti tehdä muutoksen. Poistamalla maisterin ja kandin. Kyllä siihen pystytään helposti keksimään joku toinen systeemi jolla jaetaan rahoja laitoksille ja oppilaille opintotukia ja lainoja. Ja silloin me saataisin ihan eri luokan kilpailua laitosten kesken. Realistinen taidekkin saisi ihan uutta jalansijaa suomessa, kun koulutuksesta ei tarvitse maksaa älyttömästi ja opetella yleensä siihen kaiken kukkuraksi vielä venäjääkin. Samaan tapaan yläasteen ja lukioitten kuvisopejen pätevyys voitaisiin poistaa. Ja tehdä siitä kuviksesta piirustustaito, poistaa kaikki mahdolliset "rakenna unelma talo tulitikuista" tehtävät. Ja keskittyä siihen että miten opitaan piirtämään. """Minut on opetettu lapsesta saakka kunnioittamaan toista ihmistä ja hänen työtään oli se sitten mitä tahansa ja ihan oikeasti niin teenkin. Taiteessa kuitekin kuuluu asiaan että sitä omaa tekemistä oletettavasti arvostellaan. Sehän kuuluu tietenkin asiaan kun me teemme työtä jota katsotaan. Jos taiteilijan itsetunto on oikeasti kohdallaan ja hän luottaa itse omaan tekemiseensä ei tuollaiset irvistelyt mitä täälläkin näköjään jatkuvasti tulee, millään tavalla hetkauta. Muutenhan se näyttää siltä että hän on itekin samaa mieltä. """ Kyse ei ole siitä, että se olisi niin hirveää kun joku opettaja tulee ja arvostelee. Vaan siitä että siitä ei ole mitään hyötyä että joku taidoton tyyppi tulee arvostelemaan töitä. Plus siitä että noilla kursseilla mitä taikissa esim. on. Tai jossain akatemiassa ei tee mitään jos haluaa maalata realistista taidetta. Ehkä parista on jotain epämääräistä hyötyä... Muutenkin koko kurssimuotoinen systeemi on täysin turha jos haluaa tehdä klassista realistista taidetta, ainoa mikä siihen auttaa on ohjattu pitkäkestoinen harjoittelu. Ja sitä ei näytä saavan kuin tuola kotkassa tällä hetkellä suomessa. Mitkään vähänkään virallisemmat tahot ei tarjoa mitään. Joka on helvetin epäreilua. Tai siis kai mäkin tätä taidetta teen oli tilanne mikä hyvänsä. Mutta mun mielestä tilanne vois olla paremmin ja sen takia täälä kritisoin. Ihan naurettava asenne sellanen että "mitäs valitat siinä, TÖIHIN SIITÄ, kaikki muutkin on noi jutut kestäneet"... Se mitä mä haluaisin kysyä on, miksi hitossa noi jotkut viralliset kurssimuotoiset ding dong koulut pitää kestää? Kun kerran lähes kaikki myöntää että ne on ihan diipa daapaa.
S-L Täällä on hurjaa joukkoa, joka käy taistelua turhautuneina taiteenkuvioihin. Kaikkia meitä, jotka heidän mielestään edustamme jotain oppiarvoja tältä alalta yritetään lyödä kuin vierasta . On hienoa, että olet jaksanut sitä maisterin oppiarvoa tavoitella se on mielestäni tämän hetken järkevä ajatus ja teko. Kaikki on muuttumassa tekemisestä tietämiseksi ja tämä tietotekniikan mukaantulo tuo ihan uuden aikakauden joskin se on jo tullut. En tiedä vain koska nämä taiteentekijät sen huomaavat, mutta merkkejä on jo että se olisi huomattu. Olen itse mennyt siihen jo voimakkaasti mukaan ja tehnyt kaikenlaista sitä käyttäen. Olen itse noussut takaperin puuhun, kun valmistuin taidemaalariksi pääsin heti korkeakouluun opettajaksi ja sieltä sitten keskiasteen kouluihin ja sitten menin auskultoimaan opettajaksi. Auskultointi ja aikuiskasvatustieteen suoritus oli aika kova homma piti pitää 100 näytetuntia ja kuunnella 200 tuntia erialojen opetusta. Näytetunnit videoitiin ja ruodittiin. Sitten tutkittiin 5 viikkoa nuorison palstoja ja kirjoitettiin niistä tutkielma heidän ongelmistaan sekä ammattiin valmistumisestaan. Täältä palstalta olisi saanut loistavaa materiaalia vaikka väitöskirjaan. Gradua vastaava tutkielma tehtiin viiden koulun arvioinnin yhdenmukaisuudesta ja oikeellisuudesta. Sitten kehittelimme tätä itse-arviointia ja suoritimme useissa kouluissa kokeiluja. Tämä tapahtui 90 luvun alussa, joten aika tuore. Olet siis valinnut oikean tien tähän taiteen kenttään tulolle kyllä sen tekemisen kerkiää vieläkin oppia ja paremminkin, kun tietää mitä tekee niin ei tee turhaa työtä. Tietotekniikkaan kannattaa panostaa sen laitteistoon ja ohjelmiin varsinkin kuvankäsittelyyn siinä on pitkäksi aikaa leipäpuu.
kohtiin kirjoituksessasi. ##Täällä on hurjaa joukkoa, joka käy taistelua turhautuneina taiteenkuvioihin. Kaikkia meitä, jotka heidän mielestään edustamme jotain oppiarvoja tältä alalta yritetään lyödä kuin vierasta .## Tuo ei kyllä ihan pidä paikkaansa, teokset ovat ne mitkä tällä palstalla puhuttavat. Oppiarvot, status tai asema häiritsevät vasta sitten mikäli teokset osoittavat että niitä ei välttämättä ole ansaittu taiteellisilla ansioilla, osaamisella tai lahjakkuudella. ##Kaikki on muuttumassa tekemisestä tietämiseksi ja tämä tietotekniikan mukaantulo tuo ihan uuden aikakauden joskin se on jo tullut.## Vaikka taide enenemässä määrin muuttuu tietotekniikalla tehdyiksi, ei se tarkoita että taide muuttuu tekemisestä tietämiseksi. Aivan samalla tavalla taiteen tekemisen on kautta aikojen vaatinut myös tietämistä. Joskus aikoinaan piti tietää mitä kasveja tai mineraaleja piti kerätä saadakseen määrätyn värin. Nykyään pitää tietää millä ohjelmilla eri asioita voi tehdä. Tekeminen on kuitenkin vahvasti mukana nykyäänkin, eikä tietämistä taiteessa tai sen tekemisessä ole olemassakaan. Koska taide ei ole tietämistä eikä tiedettä, (sukulainen kyllä), vaan taide on tunnetta. Sitä ei pysty tietämisellä tekemään, koska kukaan ei pysty opiskelemaan niin että tietäisi miten tunne luodaan, se on synnynnäinen lahjakkuus. Sitä joko on, tai ei ole.
"Olet siis valinnut oikean tien tähän taiteen kenttään tulolle kyllä sen tekemisen kerkiää vieläkin oppia ja paremminkin, kun tietää mitä tekee niin ei tee turhaa työtä." Siinähän se paketti onkin "Zipattuna" täydellisesti "Koulutettu"! Eli kun hankkii tarpeeksi myös henkistä pääomaa niin tietää mitä tekee. Sehän juuri opiskelun päätarkoitus onkin. Tietotekniikka on kaikkiaan loistava apuväline tässä opiskelussa. Tiedän että tämä opiskelu olisi ollut paljon vaikeampaa ilman sitä ja sen vuoksi nostan todella hattua omalle opiskelullesi silloin kun tietokone oli vielä kaukainen haave. Tietotekniikan harjoittelun mekin aloitimme hiukan takaperin eli ohjelmoimme ongelmien ratkaisumallit Bacig-kielellä. Se kuulemma auttaa ymmärtämään tuota monihaaraista tietotekniikan koodikieltä ja onneksi niin teimme, sillä opimme näin itse suoriutumaan "solmukohdista" näissä tietokoneen ongelmissa. Se kiva lisä tässä on että nyt tiedän mitä ne hakkeroijat tapaa puuhata. Bacig-kielihän on ollut silloin Dos-aikana komentokielenä -70-80 luvulla ennen Windowsia. jos oikein muistan. Nyt pitää taas ruveta pänttäämään että saan illan tavoitteen tehtyä. Harmittaahan se hiukan kun toiset ovat parhaillaan viihteellä mutta vielä se minunkin aikani koittaa ja silloin pidetäänkin lustia! Kiitos kannustavasta keskustelupanoksestasi "Koulutettu"! alkoikin tulla jo hiukan Isää- ja Äitiäkin ikävä näiden opiskelujen nollaajien parissa. En ymmärrä miksi se on tuollainen mörkö näiden Suomi24 palstalaisten parissa.
"""Kiitos kannustavasta keskustelupanoksestasi "Koulutettu"! alkoikin tulla jo hiukan Isää- ja Äitiäkin ikävä näiden opiskelujen nollaajien parissa. En ymmärrä miksi se on tuollainen mörkö näiden Suomi24 palstalaisten parissa.""" Ehkäpä siksi että virallinen koulutus ei noteeraa klassista taidetta ollenkaa. Ja siksi että kandi ja maisteri laitokset tuottavat halpamaista huonoa taidetta? Tossa on kaksi maailmalla tunnetun atelier koulun valmistuneiden töitä http://www.florenceacademyofart.com/alumni_gallery.php http://grandcentralacademy.classicist.org/collins.html' Tossa on vielä ton kotkan repin jutun oppilastöitä http://kymenlaakso.com/repin-akatemia/kuvagalleria.htm Tossa on kuvataideakatemiasta valmistuneiden töitä http://www.kuva.fi/portal/kuvagalleria/ Ehkä toi todistaa jo jotain XD Mua tää juttu tosiaan haittaa periaatteellisesti ja konktreettisesti. Ja sen takia tuon sitä esille täälä.
noteeratakkaan! Klassinen taide on ja pysyy. Se on aikanaan noteerattukin, nyt vaan puhaltaa uudet tuulet ja sitä te menneelle vuosituhannelle juuttuneet ette jaksa sulattaa. Onko niin vaikeaa ymmärtää ihmisiä jotka tahtovat sivistää ja kouluttaa itseään. Sinullakin olisi ollut mahdollisuus niin tehdä. Vai eikö ole tarpeeksi kapasiteettia koulutukseen? Kouluttautuneilla on paljon helpompaa ansaita oma leipänsä, onko sittenkin juuri se suurin syy tässä sinun vastahangassa, vai mistä kummasta se kenkä puristaa? Kyllä me kouluttautuneet tunnustamme sekä arvostamme klassista taidetta siinä missä sinäkin. Me vaan olemme joustavampia ja totta hitossa sinunkin kannattaisi ottaa meistä oppia.
"""noteeratakkaan! Klassinen taide on ja pysyy. Se on aikanaan noteerattukin, nyt vaan puhaltaa uudet tuulet ja sitä te menneelle vuosituhannelle juuttuneet ette jaksa sulattaa. Onko niin vaikeaa ymmärtää ihmisiä jotka tahtovat sivistää ja kouluttaa itseään. Sinullakin olisi ollut mahdollisuus niin tehdä. Vai eikö ole tarpeeksi kapasiteettia koulutukseen? """ Kapasitteettia löytyy 200 kertaa enemmän kuin jollain random soheltajilla. """Kouluttautuneilla on paljon helpompaa ansaita oma leipänsä, onko sittenkin juuri se suurin syy tässä sinun vastahangassa, vai mistä kummasta se kenkä puristaa?""" Sehän siinä juuri onkin. Että ne jotka ovat "kouluttautuneet" saavat opetuspaikat. Vaikka tosiasiassa ne pitäisi myöntää niille jotka osaavat piirtää ja maalata, ja sitä kautta opettaa. """Kyllä me kouluttautuneet tunnustamme sekä arvostamme klassista taidetta siinä missä sinäkin. Me vaan olemme joustavampia ja totta hitossa sinunkin kannattaisi ottaa meistä oppia.""" Ai mä en ole vaan sitä joustavuutta huomannut. Taikissa kukaan maikka ei tajunnut klassisesta taiteesta mitään. Eikä mikään virallinen taho anna kunnollisia mahdollisuuksia harjoitella tota klassista taidetta.
Olen myös huomannut, että suomalaisten taiteilijoiden realistisuus on kaukana siitä tasosta, joita esittelit noissa klassisen taiteen koulujen linkeissä. Olen aina pyrkinyt realistisuuteen omissa töissäni, se vain tulee selkärangasta. Ihan vakavilla kuvataidekursseillakin opettaja jopa toppuuttelee yrittämästä liikaa realistista lopputulosta. Oppimaanhan minä olen sinne mennyt ja haluan nimenomaan piirtää/maalata realistista. Lopputulokseen en ole ollut koskaan tyytyväinen, koska olen antanut myötä liikaa. Pitäisi vain lätkiä väriä ja tehdä jotain taiteellista - se ei minua vain motivoi. Täällä panostetaan heti alusta asti oman taiteellisen tyylin ulostuomiseen eikä siihen, että opeteltaisiin ensin piirtämään oikein. Olen leikitellyt ajatuksella eräänlaisesta oppimuodosta - avoimesta taiteilijapiiristä. Kokoonuttaisiin - palkattaisiin malli ja toimittaisiin yhdessä ikäänkuin opettajina toisillemme ja jaettaisiin tietoa. En tiedä kuinka sellainen toimisi, mutta voisihan sellaista ainakin kerran kokeilla jos löytyy tarpeeksi innostuneita osallistujia.
Taikissa niin ei ole välttämättä muualla. Et voi yleistää. Itse toimin kuvataideopettajana ja opetan myös klassista piirtämistä ja maalaamista ihan perusteista lähtien kuten myös käymme läpi taidehistoriaa. Nuo kaikkihan kuuluu jo taiteilijan perustaitoihin jotka pitää hallita. Toisella jaksolla paneudutaan oppilaan luovuuteen ja hahmotuskykyyn sekä kykyihin hallita värejä ihan "nippelitiedoista" lähtien. "Sehän siinä juuri onkin. Että ne jotka ovat "kouluttautuneet" saavat opetuspaikat. Vaikka tosiasiassa ne pitäisi myöntää niille jotka osaavat piirtää ja maalata, ja sitä kautta opettaa." Opettajan paikat kuuluu niille jotka ovat siihen päteviä. Pätevyydeksi luen klassisen taiteen hallinnan ja osaamisen kuten myös ei esittävän taiteen osaamisen värioppeineen. Opettajalla tulee olla myös lahjoja hallita nuo elementit. Jos hallitsee ja osaa vain klassisen taiteen tai vaikkapa noi molemmat niin pätevyys ei siltikään ikävä kyllä riitä. Sinulla pitää olla opettajaksi myös koulutus. Näin yhteiskunta suomessa pelaa. Pätevyyden saat esimerkiksi opiskelemalla jonkin yliopiston taiteiden tiedekunnassa. Onhan sinullakin mahdollisuus opettaa sitä klassista taidetta ja piirtämistä jos olet myös verbaalisesti lahjakas joillakin esim. sinulle räätälöidyillä kesäkursseilla. Sellaisia järjestetään paljon suomen kesässä ja voin sinulle vakuuttaa että "hyvä kello kauas kuuluu". Eli noilla kursseilla on yleensä aina joku vaikutusvaltainen jäsen mukana ja jos opetusmetodisi havaitaan hyviksi niin sinulla on mahdollisuus päästä vaikkapa yliopistoon kuvataiteen avustavaksi tuntiopettajaksi epäpätevän statuksella kylläkin. Tuo on oikeasti mahdollista. Ei kannata katkoa siltojaan selän takana jos rakastaa tuota harrastustaan. Sellainen näyttää täällä olevan "maan tapa".
Ihan varmasti toimisi ja kannatan ajatustasi! Sellaistahan nuuten paljon jo harrastetaankin ja tuloksiakin on nähtävissä. Ei muuta kuin toteuttamaan ideaa.
Tätä sinun ajatustasi... ##Olen leikitellyt ajatuksella eräänlaisesta oppimuodosta - avoimesta taiteilijapiiristä. Kokoonuttaisiin - palkattaisiin malli ja toimittaisiin yhdessä ikäänkuin opettajina toisillemme ja jaettaisiin tietoa. En tiedä kuinka sellainen toimisi, mutta voisihan sellaista ainakin kerran kokeilla jos löytyy tarpeeksi innostuneita osallistujia.## ...voisin jopa itsekin osallistua. Toisaalta tilan pitäisi olla sellaisessa paikassa että jokaisella on mahdollisuus sinne tulla suht helposti ja hyvä olis jos esimerkiksi maalaustelineet olisivat valmiina. Vaikka itse kuljen autolla ja tuon tarvittaessa telineen paikalle. Mutta en lähde piirtämään mitään viiden minuutin asentoja, malli pitää olla vähintään kolme tuntia samassa asennossa, kymmenen minuutin tauon voi pitää normaalisti kahdenkymmenen minuutin välein. Tämä voisi olla erittäin mielenkiintoinen kohtaaminen, ainakin niiden kanssa jotka niin kovasti haluavat kilpailla jonkun toisen kanssa. Mutta pääasia tietenkin olisi että jokainen saisi suoriutua kykyjensä mukaan ja että tapahtuma olisi oppimismielessä järjestetty, ei kilpailumielessä. Jokaisella löytyisi varmasti jotakin annettavaa jokaiselle ja tutustuisihan siinä alan ihmisiinkin. Este tietenkin on jos haluaa anonymiteettinsä säilyttää, koska siellähän naamat tulevat esille. Toisaalta palstan kirjoittajista usean oikea henkilöllisyys on tiedossa, heillähän ei tätä ongelmaa pitäisi olla.
En missään nimessä ajatellut kilpailutilannetta, vaan ihan kaikkien itsenäistä työskentelyä omaksi hyväkseen ja opikseen. Ja pitkää asentoa minunkin mielestäni. Niin.. pitää katsoa, jos saisi ihmisiä osallistumaan ja löyäisi sopivan paikan. Itse olisin kyllä valmis jotain järjestelmäänkin tämän eteen, koska tällainen toteutuessaan ja jatkuessan tarjoaisi hienon tilaisuuden oppia omaehtoisesti. Jos innokkaita löytyy, niin vaikka sähköpostin välityksellä keskustellaan, miten jatketaan eteenpäin.
"Tämä voisi olla erittäin mielenkiintoinen kohtaaminen, ainakin niiden kanssa jotka niin kovasti haluavat kilpailla jonkun toisen kanssa." Taide on siis kilpailua! Huhhuh! Olet tainnut käsittää koko taiteen tekemisen ihan päin mäntyä. Taidatpa olla vielä aika nuori ja kokematon.
Olisi hyvä tietää paikka. Se vaikuttaa ratkaisevasti siihen voinko osallistua.
"""Itse toimin kuvataideopettajana ja opetan myös klassista piirtämistä ja maalaamista ihan perusteista lähtien kuten myös käymme läpi taidehistoriaa.""" Jos olet yksi niistä muutamista jotka tiedän, niin ehkäpä uskonkin. Mutta muuten joko huijaat tai et tajua mitä tasoa klassisen taiteen opettaminen vaatii. """Nuo kaikkihan kuuluu jo taiteilijan perustaitoihin jotka pitää hallita. Toisella jaksolla paneudutaan oppilaan luovuuteen ja hahmotuskykyyn sekä kykyihin hallita värejä ihan "nippelitiedoista" lähtien. """ Jep... nippelitiedot.... Toinen jakso ja taiteilijan perustaidot.... Jos taiteilijalla ei ole oma-aloitteista halua tajuta noita asioita jotka voidaan lukea kirjasta suoraan. Niin ei voi mitään. Ei niitä pitäisi opettaa mitenkään pakollisina. """Opettajan paikat kuuluu niille jotka ovat siihen päteviä. Pätevyydeksi luen klassisen taiteen hallinnan ja osaamisen kuten myös ei esittävän taiteen osaamisen värioppeineen. Opettajalla tulee olla myös lahjoja hallita nuo elementit. """ Sehän siinä onkin että ne kaksi taiteilijaa jotka tiedän käyneen florence academy of artin ja taidekasvatuksen, eivät kai opeta missään kauheasti. Toinen saattaa harvoin opettaa jossain amk:issa en ole varma... Kuitenkin ei noita klassisen taiteen osaavia ole suomessa juuri ollenkaan, eikä niistä opeta tuskin kukaan. Eikä joillain random "kuvisopeilla" ole mitään skilssejä opettaa tota hommaa. Puhumattakaan siitä että sen klassisen taiteen saisi jotenkin ängettyä kurssimuotoiseen opetusohjelmaan. """Jos hallitsee ja osaa vain klassisen taiteen tai vaikkapa noi molemmat niin pätevyys ei siltikään ikävä kyllä riitä. Sinulla pitää olla opettajaksi myös koulutus. Näin yhteiskunta suomessa pelaa. Pätevyyden saat esimerkiksi opiskelemalla jonkin yliopiston taiteiden tiedekunnassa.""" Hyvä puhua tälläisestä maagisesta "pätevyydestä". Pätevyys on sitä että osaa tehdä sitä hommaa ja osaa opettaa sitä. Sillä ei ole mitään väliä että jaksaa kahlata jonkun vaivalloisen yliopisto-ohjelman läpi. Tiedän että voi opettaa ilman "pätevyyttä" kesäkursseilla ja joskus jopa ammattikouluissa, amk:eissa ja yliopistolla, erinäisten kiertoteitten avulla. Mutta mä en ole itsenimielestä mitenkään valmis taiteilija missään mielessä, ainakaan viiteen tai kymmeneen vuoteen. Ja siis kesäkursseilla on yleensä täysin motivoitumattomia eläkeläisiä joita ei kiinosta taiteenteko vaan juttelu. Yliopistossa porukat haluaa yleensä vaan pelkän paperin, tai muuten vaan hengailla. Mun mielestä suurin ongelma on se että taiteen virallisilla tahoilla ei ole edes mitään halua tehdä taidetta, vaan homma on jotain seuraleikin tasolla olevaa palloilua. Ei sinne voi mennä yhtäkkiä istuttamaan mitään klassista taidetta. Klassista taidetta tehdään jos sitä oikeasti halutaan. Se on niin vaikeaa että siinä ei voi mennä sieltä missä aita on matalin, koska se näkyy automaattisesti loppputuloksessa. Ja jossain jäyhässä yliopistomaailmassa se on vaan tuhoon tuomittu, just ton takia.
..mallinasi kahta viikkoo. Sinä et selviä elävän mallin piirtämisestä ollenkaan. Onhan tuo jo nähty. Et saa edes valokuvasta näköistä. Sano jos olen väärässä.
niin tottakai... olinpa ajattelmaton..
Näköjään elät haavemaailmassa missä on ainoastaan yksi totuus. En välitä enempää olla illuusioasi särkemässä joten jätän tämän tähän. Onneksi sentään sinä et kehu itseäsi julkeasti joten ihan kadotettu sielu et ole. Kaikkea hyvää kuitenkin!
Joo nii just! Emmäkää sun kanssa viitti keskustella, oot niin kapea katseinen ja sun mielestä sä oot vaan oikeessa. Voit elää sun omassa kuvite maailmassa, vaikka loppu ikäs mun puolesta. Vai olisko niin että sulta loppu kortit kesken väittelyssä?
Nykytaidehirviöt ovat syy miksi klassisen taidesuunnan hyväksyntää on vaikea saada etenkin taidepiireissä. Ne yrittävät viimeiseen asti puolustaa noita tekemiään sotkuja, johon pystyy periaatteessa kuka vaan. Ei saa olla kilpailuja, sekä kaikkien pitää olla tasa-arvosia keskenään ettei kenellekään vaan tule paha mieli tai sitten kateutta.. VOI VOI.. niitä raukkoja pitäähän niille nyt antaa tukia kun eivät muuten kykene elättämään itseään omilla töillään. Todennäköisesti 99% asiakkaista ostaisi mieluiten klassisella tekniikalla tehdyn työn. Luulen että toi nykytaidehömpötys alkaa olee lopuillaan ja klassinen realismi tekee tuloaan kovalla ryminällä ainakin globaalilla tasolla, koska se suomeen rantautuu, niin on suht aika paljon tekijöistä kiinni. Kyllähän sitä manttelin perijää onkin jo odotettu reilusti yli sata vuotta! ;) Bare sulla on homma hanskassa ja toivon että jaksat tilittää noille "idiooteille" realiteettiä jatkossakin, vaikkakin se varmaan välillä tuntuu mahdottomalta, mutta saavatpahan kitkerän maun suuhunsa todellisuudesta.. :D
Kiitos kannustuksesta :D... Olen tosiaan 100% samaa mieltä sun kanssa. Mä ainakin haluaisin nähdä klassisen taiteen ja jonkun näköisen realistisen conceptart/ sarjakuva/ kuvitus taiteen nousevan valtavirraksi, ja sitä kautta varmaankin kunnolliset koulut ja yleisesti kunnollinen taidekasvatus sais jalansijaa.
mutta mietipä, jos itsellesi vastattaisiin samaan sävyyn kuin miten sinä vastaat, tulisiko sellainen olo, että keskustelua kannattaa jatkaa? Vastapuoli on kertonut arvostavansa klassista taidetta, mainitsee mielipiteenään, että se on taiteen perusta, tärkeää ja arvokasta ja hienoa. On pyrkinyt sitä opiskelemaankin mahdollisuuksien mukaan. Sinä taas mitätöit toisen mielipiteen, tietämyksen, asiantuntemuksen ja motiivit keksien vielä päälle mahdollisimman epäkohteliaat haukkumasanat ja lällätykset. Et tiedä, kenen kanssa keskustelet, et itseasiassa tiedä mitään hänen tiedoistaan ja taidoistaan, puhut pelkkien olettamusten perusteella, mutta silti sinulla on mielestäsi oikeus ja lihaksia sanoa, että toinen ei tiedä mistään mitään, ei osaa yhtään mitään, ei hallitse ammattiaan eikä ole siihen oikeutettu jne. Jos tämä ei ole kapeakatseisiuutta, niin mikä, herran jumala, on? Jos kuvittelet tätä keskusteluksi tai edes väittelyksi, olet pahasti väärässä. Väittelyssäkin on kuitenkin pakko lähteä liikkeelle tosiasioista, muuten koko homma on pelkkää p*skanjauhantaa. Vastapuoli ei ole tyhmä, asiantuntematon, osaamaton ja tietämätön vain siksi, että sinusta tuntuu siltä tai se on mielestäsi "melko varmaa, koska et ole tavannut Suomessa kovinkaan montaa hyvää taiteilijaa" jne jne. Lähtökohdan on oltava se, että vastapuoli on potentiaalisesti ihan yhtä kyvykäs ja tietävä kuin sinäkin. Keskustelutyylisi on puhdasta kiusantekoa ja provosointia. En ymmärrä, miten voit ihmetellä sitä, että keskustelu kanssasi päättyy aina samoihin sanoihin. Olet läpikotaisin idealisti, suhtaudut taiteeseen ja sen oikeaoppisuuteen lähes uskonnolliseltä vaikuttavalla kiihkolla. Samanlaista argumentointia tosiaan näkee yleensä uskonasioita käsittelevillä palstoilla. Älä ota tätä itseesi, tämän vaikutelman minä vain saan. Sinusta on varmaankin mahdoton ajatus, että kaikkien taiteen tekeminen ei lähde samoista motiiveista kuin sinun. Jos ei kykene eikä ole mitään halua yrittääkään nähdä asioita toisen näkövinkkelistä tai koittaa eläytyä siihen, mitä toinen sanoo ja tarkoittaa, keskustelulle ei ole minkäänlaisia lähtökohtia. Siitä voi tulla ainoastaan huutokilpailu, jossa pahemmin sanova voittaa pisteen. Huutokilpailun taas lopettaa yleensä se fiksumpi, joka huomaa, että asiassa ei edetä mihinkään järkevään suuntaan. Eikö sinua koskaan harmita, miten pahasti tulee sanottua tuntemattomille ihmisille, joilla on ollut selvästi ihan hyvä tarkoitus keskustella ja vaihtaa mielipiteitä? Eikö koskaan jää paha maku suuhun, eikö koskaan ihan pikkuisen hävetä, että tuli tölvittyä ja nälvittyä ihan syyttä suotta? Puhut ihmisten elämästä ja ammatista aivan kuin se olisi täyttä p*skaa, arvotonta, hyödytöntä jne. Sehän on itseasiassa aika kamalaa. Eksistentialistista ja hengellistä ahdistusta voi purkaa niille sopivammilla foorumeilla, liian energian voi purkaa vaikka puntin nostoon ja jos huvittaa vetää toisia turpaan, sitä tarvetta voi tyydyttää vaikkapa jotain tietokonepeliä lätkyttämällä. Keskustelu taas on aivan eri asia eikä sitä pidä sotkea näihin.
...maailmanpelastajaa! Tuntuuko upealta? Barekin on itkenyt kunnon keskustelujen perään! Kun tuleekin kunnon faktaa niin etkö sinäkin mene henkilökohtaisuuksiin. Osaatkohan edes sinä tuntea häpeää. Tää Anthon nyt on jo niin tuttu vinoutunut häirikkö että se kuuluu jo kalustoon, mutta että sinä kaikista!
Eli kunnon keskustelu on sitä että kaikki vääntävät tekohymy päällä jotain sekalaista solidaarista soppaa? Ilman että kykenevät kunnolliseen argumentointiin. Tossa Taidemaikankin jutuissa oli tosi paljon sellaisia väitteitä, jotka koin että ne ei ole vaan totta. Ja jos pyydän niistä perusteet, niin ei siitä kyllä voi loukkaantua. """Kun tuleekin kunnon faktaa niin etkö sinäkin mene henkilökohtaisuuksiin""" Missä kohtaa se kunnon fakta oli? Siinä oli paljon kaiken näköisiä "olenhan mäkin opetellut piirtämään klassisella tavalla" ja kaiken näköisiä äärimmäisen omituisia ja hataroita väittämiä. Osaatteko te tuntea häpeää? Ottaako teitä päähän, että teidän läppä asenteen vuoksi, voidaan täyttää teidän kaltaisilla oppilailla taidekoulujen oppilaitten ja opettajien paikkoja. Ja pitää pystystyssä tälläistä systeemiä, joka ei käytännön tasolla tarjoa juuri mitään. Ja samalla jotkut jotka haluavat oikeasti harjoitella, joutuvat maksamaan käsittämättömiä summia ja muuttamaan toiseen maahan harjoittelemaan. Eikö se kuullosta aika epäreilulta? *********************************************** Toisaalta pyydän anteeksi, jos olen loukanut jotakuta henkilökohtaisesti. Terävillä väittämilläni. En halua missään nimessä loukata ketään tiettyä henkilöä, sori jos näistä viesteistä saa sellaisen kuvan. Haluan että asioista voitaisiin väitellä totuuden mukaisesti, joskus mä koen että siihen tarvitsee jopa piikittelyn omaista todisteitten tivaamista :(
"""Vastapuoli on kertonut arvostavansa klassista taidetta, mainitsee mielipiteenään, että se on taiteen perusta, tärkeää ja arvokasta ja hienoa. On pyrkinyt sitä opiskelemaankin mahdollisuuksien mukaan. Sinä taas mitätöit toisen mielipiteen, tietämyksen, asiantuntemuksen ja motiivit keksien vielä päälle mahdollisimman epäkohteliaat haukkumasanat ja lällätykset. Et tiedä, kenen kanssa keskustelet, et itseasiassa tiedä mitään hänen tiedoistaan ja taidoistaan, puhut pelkkien olettamusten perusteella, mutta silti sinulla on mielestäsi oikeus ja lihaksia sanoa, että toinen ei tiedä mistään mitään, ei osaa yhtään mitään, ei hallitse ammattiaan eikä ole siihen oikeutettu jne. """ No tässä on mun versio: Vastapuoli sanoo että "mehän ollaan kaikki oikeastaan saman arvoisia ja eletään kaikki sovussa" Tarkoittaen sitä että kaikki pysyy samana ja mä väännän vaan tekohymyn päälle, enkä välitä näistä käsittämättömistä epäkohdista. Mielummin älähdän ja pahotan ihmisten mielet kuin leikin että kaikki on muka ok. Toinen juttu mitä vihaan on se että, ihmiset väittävät saaneensa klassisen koulutuksen. Tai että he oppivat tekemään sitä jossain suomalaisessa laitoksessa. Se on ihan sama kuin mä sanoisin olevani kehonrakentaja kun olen käynyt 2 vuotta salilla kaks kertaa viikkoon. Se klassinen taide on paljon vakavampaa ja vaikeampaa kuin joku vähän sinne suuntaan tekeminen. Ja tässäkin tapauksessa mun on pakko sanoa jotain, koska muuten jää asiasta tajuamattomalle sellanen käsitys että "voihan sitä klassista taidetta tehdä suomessa, ja kaikki onkin ihan ok". """Jos tämä ei ole kapeakatseisiuutta, niin mikä, herran jumala, on?""" Jos totuuden mukaisuus on kapeakatseisuutta, niin silloin olen kapeakatseinen. """Jos kuvittelet tätä keskusteluksi tai edes väittelyksi, olet pahasti väärässä. Väittelyssäkin on kuitenkin pakko lähteä liikkeelle tosiasioista, muuten koko homma on pelkkää p*skanjauhantaa. Vastapuoli ei ole tyhmä, asiantuntematon, osaamaton ja tietämätön vain siksi, että sinusta tuntuu siltä tai se on mielestäsi "melko varmaa, koska et ole tavannut Suomessa kovinkaan montaa hyvää taiteilijaa" jne jne. Lähtökohdan on oltava se, että vastapuoli on potentiaalisesti ihan yhtä kyvykäs ja tietävä kuin sinäkin. Keskustelutyylisi on puhdasta kiusantekoa ja provosointia. En ymmärrä, miten voit ihmetellä sitä, että keskustelu kanssasi päättyy aina samoihin sanoihin. """ Niin. Mun mielestä mä olen esittänyt aika paljonkin väitteitä ja kysymyksiä näille keskustelijoille. Eli on siinä kyllä keskustelun aloitus. Yleensä en saa joko ollenkaan vastausta tai sitten saan vastaukseksi jonkun asian vierestä liipaavan jaarittelun. Olen aika 100% varma että vastapuoli on huonompi piirtämään kuin minä. Vaikka en ole itse siis mikään hyvä. Jos toisin on niin vastapuoli voi esittää ne klassisella tavalla tehdyt piirustuksensa. Oikeasti nää asiat on tärkeitä. Sillä on oikeasti väliä osaako joku piirtää vai ei. Se ei voi jäädä vaan johonkin sanomisen tasolle. Sanoihan koulutettukkin että osaa piirtää klassisella tavalla. Väittääkseen että kyllähän täälä suomessa opetetaan klassista ja että osaahan ne ei esittävää maalaavatkin piirtää ja maalata... Ja kuinka siinä sitten käivikin, kun hän laittoi ne muotokuvat nettiin. """Olet läpikotaisin idealisti, suhtaudut taiteeseen ja sen oikeaoppisuuteen lähes uskonnolliseltä vaikuttavalla kiihkolla. Samanlaista argumentointia tosiaan näkee yleensä uskonasioita käsittelevillä palstoilla. Älä ota tätä itseesi, tämän vaikutelman minä vain saan. Sinusta on varmaankin mahdoton ajatus, että kaikkien taiteen tekeminen ei lähde samoista motiiveista kuin sinun. Jos ei kykene eikä ole mitään halua yrittääkään nähdä asioita toisen näkövinkkelistä tai koittaa eläytyä siihen, mitä toinen sanoo ja tarkoittaa, keskustelulle ei ole minkäänlaisia lähtökohtia. Siitä voi tulla ainoastaan huutokilpailu, jossa pahemmin sanova voittaa pisteen. Huutokilpailun taas lopettaa yleensä se fiksumpi, joka huomaa, että asiassa ei edetä mihinkään järkevään suuntaan. """ Oikeasti mulla ei ole kauheasti mitään väliä näissä suurissa asioissa, kuten mitä pitää opettaa kouluissa, ja mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta. Mun oli (ja on) pakko vaan ruveta määrittelemään niitä koska huomasin niin suuria konktreettisia esteitä. Eli siis porautua ensiksi niihin suuriin periaatteisiin mitkä oli väärin. Tajuan että kaikilla ei ole samoja motiiveja taiteen tekemiseen. Se ei mua haittaa ollenkaan. Kuka vaan saan tehdä ihan mitä vaan omassa kodissaan. Mutta kun yleinen taideopetus, apurahat ja media on räätälöitä vaan tietyn tyyppiselle taiteelle. Ja silloin se on väärin. Tai että nämä instituutiot ajattelevat että kaikkien asioitten tulisi saada joku pieni tila jostain (mikä ei tällä hetkellä todellakaan toteudu) ja sitä kautta antavat kaikelle ihan paskallekkin tilaa. Tyyliin Taikin taidekasvatus oli joku ihme buffet pöytä jossa piti ottaa jokaista ruokalajia yksi kärpäsen kakan kokoinen pläjäys ja silti täyttää koko lautanen. Lopuksi on sitten kädessä joku sekava silli salaatti, eikä tippaakaan oikeaa taitoa... Voisi yleiset tahot keskittyä siihen, mikä on konkreettisesti hyvää ja koulutus siihen joka kehittää asioitten havaitsemista. """Eikö sinua koskaan harmita, miten pahasti tulee sanottua tuntemattomille ihmisille, joilla on ollut selvästi ihan hyvä tarkoitus keskustella ja vaihtaa mielipiteitä? Eikö koskaan jää paha maku suuhun, eikö koskaan ihan pikkuisen hävetä, että tuli tölvittyä ja nälvittyä ihan syyttä suotta? Puhut ihmisten elämästä ja ammatista aivan kuin se olisi täyttä p*skaa, arvotonta, hyödytöntä jne. Sehän on itseasiassa aika kamalaa. Eksistentialistista ja hengellistä ahdistusta voi purkaa niille sopivammilla foorumeilla, liian energian voi purkaa vaikka puntin nostoon ja jos huvittaa vetää toisia turpaan, sitä tarvetta voi tyydyttää vaikkapa jotain tietokonepeliä lätkyttämällä. Keskustelu taas on aivan eri asia eikä sitä pidä sotkea näihin.""" Mulla tulee joskus jopa ihan hyvä olo siitä, kun saa laitettua luun kurkkuun jollekkin jossain väännössä täälä. Joskus tosin jää huonokin omatunto, jos tulee sanottua turhan kärkkäästi... Ei sillä mun mielestä ole niin paljoa väliä. Eniten merkitsee se että onko aito sille asialle mitä ajaa, ja onko tutkinut sen ja muut asiat läpikotaisin. Täälä nääs suurin osa ihmisistä ei tee tosissaan taidetta, eikä ole tosissaan kiinostunutkaan siitä. Se on heille joku seuraleikin tai kapakkafilosofoinnin välikappale. Ja sitä kautta se polkee mua, ja muita jotka haluaa tehdä tätä hommaa tosissaan. Silloin tosiaan laitan mielummin luun kurkkuun, kun vaan hyväksyn hiljaisesti kaiken soopan mitä jotkut sanoo. Ehkä pitkällä tähtäimellä saa tähän taiteeseen joskus jotain rotia. Mä en todellakaan tajua mitä ihmettä mä olen tehnyt muille, tai miten mukama käyttäydyn törkeästi? Esitän epäilyjä ja väittämiä. Niihin ei vastata vaan loukkaudutaan. Ne jutut ei ole todellakaan mitään "haista v****" tasoa. Vaan ihan väittämiä. Tuntuu että usein keskustelija ei pysty esittämään perusteluja väitteileen ja silloin vedetään perääntymis kortti joka naamioidaan sellaiseksi "mä en voi keskustella sun kanssa, kun oot niin töykeä"... Toisaalta joskus vastaan törkeästikkin, mutta vaan yleensä todella provosoituihin viesteihin. Tyyliin kun tämä joku Taidemaikka nimimerkki väitti että mulla ei ole kapasiteettia koulutukseen. Tai joku selittää että mä olen katkeroitunut jostain. Niin miksi mä en saa lyödä vyön alle jos he saavat? Mä voin ainakin itse väitellä töykeittenkin ihmisten kanssa, punnitsen vaan tarkasti mitä sanon. Ja vielä... Onko se henkilökohtaisuuksiin menoa, jos vaatii että keskustelija esittää todisteet väitteilleen, kuten sille että hän on saanut klassista koulutusta, ja sille että suomalaisissa virallisissa kouluissa sitä saisi (tietysti jotain sekalaisia kuvataideakatemian ja imatran venäläisiä anatomia juttuja lukuun ottamatta). Koska se on aika tärkeä pointti koko keskustelussa. ****************************************** Toisaalta.... Pyydän nyt anteeksi Taidemaikka nimimerkiltä, jos olen loukannut häntä henkilökohtaisesti. Tarkoitus on siis syyttää ilmiöitä ja asioita ei ketään henkilökohtaisesti :(... Anteeksi.
..kommentteja jutuillesi? Luin nyt noi postaukset kokonaan ja sinä et todella voi olla ylpeä itsestäsi. Sinähän menet täysin tuon toisen palstan sekopäisen tasolle. Siis ainakin noissa. Tutkippas niitä itse ihan sitä silmällä pitäen. Olettamuksia olettamuksien perään vaikka et tunne ihmistä. Toisaalta, niin tuttua tuolta tietyltä taholta.
pääkaupunkiseudulla, mutta jäikö se nyt meihin kolmeen ja onkohan tuo sua edellinen kirjoittaja edes täältä päin?
Miksi te lopettaisitte vastaamisen? Tai siis mitä niin henkilökohtaista noissa mun veisteissä on että et/ette voi vastata? Teilläkin on käsittämätön kasa olettamuksia. Joita koitan kyseen alaistaa? Plus mitä ihmeen olettamuksia mulla on? On aika suuri mahdollisuus että nimim. taidemaikka ei osaa oikeasti piirtää klasisella tavalla, koska siihen ammattitaitoon tarvitaan usean vuoden harjoittelu. Ja se että osaako hän vai eikö osaa piirtää klasisella tavalla ja osaako yleisesti ottean kuvaamataidon opettajat piirtää klasisella tavalla, on aika suuri pointti tossa koko keskustelussa. Joten miksi ihmeessä siihen ei voi puuttua? Juuri ihan sairaan tuttua tältä nykytaide taholta, että heti kun päästään asian ytimeen, joko lopetetaan vastaaminen tai sitten väitetään että ei voida vastata kun olen niin törkeä, kapeakatseinen tai jotain... Jos kerran olen kapeakatseinen ja väärässä, niin voisitteko korjata mun väittämät? Jos te vaan jätätte noi jutu tasolle "sinun kanssa ei voi keskustella kun olet niin töykeä", mitä en edes ole. Niin voi olla te tässä teette itsestänne pellejä, enkä minä.
vahvasti siltä, että olemme ainoat oikeasti kiinnostuneet - tässä keskustelussa. No katsotaan, pienestä kaikki lähtee, sano. Pidetään ajatus yllä. Katselen tässä mahdollisia paikkoja hyvien kulkuyhteyksien varrelta ja mietin asiaa eteenpäin. Loin uuden sähköpostin hkitaiteilijapiiri (a) welho.com. Jos joku haluaa lähettää sinne omat yhteystietonsa jo tässä vaiheessa, niin tapahtui tämä "taiteilijapiiri" sitten lähiaikoina tai vasta jonkin ajan kuluttua, tiedän keille lähetän kutsun tai lisätietoa. Ehkä kiinnostujien oikea määrä myös selviää näin paremmin. Minulle lähetettyjä tietoja en lähetä eteenpäin, julkaise enkä jaa kenenkään kanssa. Ne pidetään vain sähköpostilistana ym tarkoitusta varten. Ja mikä estäisi muita paikkakuntia järjestämästä samanlaista kohtaamista? Jos joku on oikeasti kiinnostunut muuallakin, voin toimia ikäänkuin välikätenä ja ilmoittaa kiinnostuneiden lukumäärän paikkakunnittain tällä palstalla. Luonnollisesti itse en pysty järjestämään taiteilutiloja, mutta asian käynnistämisessä voisin auttaa.
joutuu sanomaan asiat suoraan niin kuin ne on, muuten ei asia mene perille.. Huomaan että ottaa koville kun vääristyneet mielipiteenne yritetään korjata ja ymmärrän reaktionne koska olette niin pinttyneitä omiin ahtaisiin mielipiteisiinne. Säälittää vaan se että suollatte tota teidän skeidaa opettajina jne..
olla vain sinä ja minä, jotka olemme asiasta kiinnostuneet. Mutta ei vielä luovuteta ja mulla voisi olla paikkakin tiedossa pohjois Helsingissä. Tossa meidän taloyhtiössä on sellainen tila jossa toi talotoimikunta aina joskus kokoontuu ja on siellä joinakin iltoina kai joku AA-kerhokin jolle se on vuokrattu. Mutta kyselin kerran huvikseni voisinko saada tilan käyttöön, jos vaikka vetäisin maalauskurssin, tai vastaavaa. Silloin ainakin tilan olisi saanut käyttöön, muistaakseni ilmaiseksikin. Siellä olisi kahvinkeittimet ja tollaset valmiina, mutta mitään maalaustelineitä ei ole. Ei muuta kuin palstalaiset jotka kirjoittelevat pääkaupunkiseudulta, lähtekää nyt rohkeasti mukaan. Bare ja Antoni mukaan näyttämään esimerkkiä miten tehdään todellista klassista taidetta ja Koulutettu ja kumppanit näyttämään abstraktin taiteen saloja. Ei kilpailu, eikä vertailu, vaan asiallinen erilaisten taiteilijoiden kohtaaminen ammatinharjoittamisen merkeissä. Jos tarve vaatii, niin lupaan itse henkilökohtaisesti huolehtia ettei asiattomuuksiin tai henkilökohtaisuuksiin mennä ja toimia tarpeen tullen vaikka portsarina tai ulosheittäjänä.
Kyllä minäkin olisin kiinnostunut. Ainakin periaatteessa ja jos saisi vaikka vähän enemmän porukkaa mukaan. Minulla on jonkinverran suhteita joten voisin houkutella tarvittaessa porukkaa.. Ainakin houkutella. Opiskelin itse tuolla Baren hyvin mainostamassa koulutuksessa ja maalaan myös aika abstrakteja juttuja.. Minusta on aina mielenkiintoista tavata erilaisia taiteilijoita.
mieltä, että taiteessa arvonimet, ainakin valtiovallan myöntämät ovat jokseenkin koomisia. Maisteri ja tohtori ovat tieteellisiä arvonimiä, jotka saadaan tieteellisin perustein, siksi esim. taiteen tohtori on jo itsessään ristiriitainen ja huvittava käsite, kun ei sillä käytännössä ole mitään tekemistä akateemisen tutkimuksen kanssa. Taiteesta ei voi tehdä tiedettä. Mutta valtio vaatii systeeminsä ja nuo akateemikot ovat enemmänkin osa sitä, kuin osa taidemaailmaa. Akateemikko on alallaan pätevöitynyt tekijä, joka edustaa taiteen kenttää valtioon päin. Tästä vinkkelistä se on ikään kuin virka tai luottamustoimi, mutta taiteen suunnalta katsoen "kalman kosketus", juuri niin kuin tuolla kirjoitettiin. Tuo ei ehkä ole paras systeemi, mutta vaikea on keksiä tuohon edustamiseen jokin muu systeemi, kuin jollain kriteerillä valitut henkilöt. Itse pidän yhteiskunnalliskriittisestä taiteesta. Tästä vinkkelistä akateemikko on "petturuutta", koska taiteilija tehtävä on kritisoida päättäjiä, ei myötäillä heitä.
yhteiskuntakriitikkona on maassamme kuollut lähes kokonaan, eikö taiteen tehtävä ole myös rienata ja kyseenalaistaa? Niin kuin joku tuolla HS:n sivuilla mainitsikin.
En edes viitsi lukea tuota HS :n kirjoitusta koska siellä on ollut viimevuosina niin paljon roskaa kuvataiteista. Koin tässä pari kuukautta sitten uuden elämyksen täällä palstalla, kun totesin, että taidemaisteri vastasi eräälle taidehistoriassa eksyneelle hetkessä sen saman mitä olin itsekin miettinyt, että miten sen sanoisin. Eivät nämä tittelit tyhjästä tule kyllä niiden taakse kertyy suunnaton määrä tietoa ja myöskin taitoa, kun tietää miten se tehdään tai ainakin miten se teos pitäisi tehdä. Se käsityötaito alkaa olla aika kaukana takanapäin mitä näissä keskusteluissa ylikorostetaan. Kuvataide on edennyt tiedon tasolle.
"""Eivät nämä tittelit tyhjästä tule kyllä niiden taakse kertyy suunnaton määrä tietoa ja myöskin taitoa, kun tietää miten se tehdään tai ainakin miten se teos pitäisi tehdä.""" Mistä se johtuu sitten että suurin osa taiteen maistereistakaan osaa henkensä pitimiksikään piirtää vaikkapa aidon näköistä figuuria mallista? Kuullostaa ainakin musta siltä että niillä ei oikeasti ole taitoa. """Se käsityötaito alkaa olla aika kaukana takanapäin mitä näissä keskusteluissa ylikorostetaan. Kuvataide on edennyt tiedon tasolle."""" Mä pistäisin ton asian niin että kuvataide on tippunut selittämisen tasolle. Se on sellaista hauskaa pikku seuraleikkiä, voidaan päteä kaiken näköisellä nimientiputtelulla ja taidehistoriaa ulkoa tietämällä. Eikä siinä ole enää mitään oikeaa aitoutta tai kauneutta. Joka alunperin oli kuvataiteen tarkoituskin.
vaan nyt sen olemassaolo vaan korostuukin. Ihmiset näkevät niin paljon digitaalista kuvaa näytöllä ja paperilla jonka vastapainoksi halutaan oikein käsillä kankaalle maalattuja tauluja. Ja niistä maksetaan jo ihan sopivia summia millä taiteilija elää hyvin. Digitaide on eräänlainen grafiikan ala joka hakee paikkansa kymmenien erilaisten tekniikoiden rinnalle. Perinteistä maalaustaidetta ei mikään tule koskaan syrjäyttämään. Ymmärrän sinun intosi tähän puheeseen kun olet alaa opiskellut jonkinverran ja opettanutkin. Kuitenkin sinulta puuttuu itseltäsi jälleen näytöt sellaisesta digitaiteesta joka muka syrjäyttäisi maalaustaiteen. Laita puheesi perusteeksi linkkejä myös muiden digitaiteilijoiden sivuille. Kuvataide on edennyt tiedon tasolle, mitä tarkoitat?
Digitaide on eräänlainen grafiikan ala joka hakee paikkansa kymmenien erilaisten tekniikoiden rinnalle. Perinteistä maalaustaidetta ei mikään tule koskaan syrjäyttämään. Aika kova väite, kun nyt jo katselemme maalauksia ja piirustuksia digitaalisessa muodossa täälläkin. Mikäli oikein ymmärsin, kun katsoin sitä kuvaa siellä juudaksen sivulla niin eikö se ollut tekemäsi mukaelma minun digi-työstäni. Maalaukseni ovat jo vuosia digitaalisessa muodossa kiertäneen ympäri maapallon museonjohtajien tirkisteltävinä. Yhtä hyvin ne olisi voitu tehdä suoraan tietokoneella ja käsin mitä sinäkin kaipaat. Koneelleni on jo nyt kertynyt aikamoinen määrä digi-tekniikalla tehtyjä kuvia joita ei ole koskaan maalattu. Kerran jo tuolla aikaisemmin kerroinkin kun pidin digikuva- näyttelyn joskus 80 luvun lopulla. Väline vain muuttuu ja tulostustapa. Kyllä siinä edelleen tekijäksi kaivataan taiteilijaa ei se tältä näkymältä muutu, mutta sen tekemiseen tarvitaan tietopohjaista osaamista. Ei riitä että osaa levittää maalia kankaalle vaan on hallittava tämä uusi väline. Uusi väline antaa vain lisää mahdollisuuksia koska sillä on mahdollista tuottaa mitä tahansa valoefektejä esim. taivaalle laservaloilla. Kaasuja ja jopa vesihöyryä kokeiltu heijastuspintana. Ehkä voit jo nyt ostaa muistitikun, jossa on muutama sata maalausta, jotka on tehty vain sinua varten siis yksilöllisiä jos sitä kaipaat. Siten voit joka ilta vaihtaa uuden maalauksen heijastaa seinällesi kuin taulu tai katsella sitä taulu-TV:sä. Siihen voidaan liittää musiikki ja muuta mukavaa. Tämä on jo nykyaikaa lehtiä lopetellaan, paperiteollisuutta ajetaan alas jne. Olen itsekin tällainen ikivanha käsityöläinen mutta ei tätä kehitystä ole mahdollista vastustaa jos ei sitten tule jotain maailmanlaajuista takapakkia, että palattaisiin vanhaan hyvään aikaan. Tässä muutamia linkkejä: MAALAUS http://radiosuomi.yle.fi/node/1845 PIIRTÄMINEN http://www.sijun.com/dhabih/gallery/howto/ YLEISESTI MAHDOLLISUUKSISTA http://fi.risingshadow.net/index.php?option=com_smf&Itemid=27&topic=47.0 KERAVAN TAIDEMUSEO http://www.keravantaidemuseo.fi/nayttelyt.htm KYLLÄ TÄMÄ EETUN VOITTAA http://www.yle.fi/terveys/marjaana/verkkos_koskiv1.html
teen itsekin digitaaligrafiikkaa jonka tulostan happovapaalle taidepaperille numeroin ja kehystän. Tulee mieleen 80-luku kun leipäkoneet tuli markkinoille. Silloin uskottiin leipomoiden tekevän konkurssin kun ihmiset leipovat koneilla kotonaan. Toisin kuitenkin kävi ja sama innostus lopahtaa näilläkin markkinoilla. Kuluttajat yleensä ratkaisevat mikä kehitys on kestävää ja riittävän kaupallista. Älä nyt tykkää huonoa mutta en ole vieläkään vakuuttunut sinun digitaiteestasi, minusta se on aika kevyellä pohjalla. http://www.coloria.net/dig.art/ tuolta löytyy jo vakavampaa osaamista. teen itsekin lähiviikkoina, jos vain ehdin pari kuvaa, pyydän laittamaan nähtäville Juudaksen galleriaan
Katsoin sen linkin, jonka annoit ja sieltä yhden kuvan. Kuva oli tehty valokuvan päälle jotain srapelia. Totesin, että tämän digitaiteen voi käsittää niin monella tavalla ja tämä kuva edusti tätä valokuvan käsittelyä. Sitähän tehdään paljon ja niissä minunkin antamissa linkeissä oli kyllä sellainen. Olen kuitenkin itse sillä kone-maalauslinjalla pääasiassa, joissa kuva tuotetaan alusta loppuun tietokoneella. Sellaisia olivat nekin sieltä 80 luvun lopulta joista kerroin. Luulen, että tässä keskustelussa ollaan ajautumassa samanlaiseen taidekäsitysten erilaisuuteen, kuin tuossa jo käydyissä täällä muilla palstoilla on käynyt. Enhän ole koskaan sanonut töitäni hyviksi tai huonoiksi en ymmärrä mistä kaikki keskustelijat saavat päähänsä yrittää polkea niitä maan rakoon eiköhän se homma kuulu tuonne taiteen tuntijoille eikä tekijöille. Se etteivät työni vakuuta, eihän tämä ole mikään kilpailu eikä me olla mitään tuomareita mehän ollaan tekijöitä vai kuinka? Tulostimista kerron että minulle on kertynyt 4 väritulostinta kaikki erilaisia. Yksi on sellainen Hp-suur-tulostin siinä on 50 metrin rulla paperia 80 cm leveätä. Sen ongelma on vain ruiskuvärien hinta. Hankin parikuukautta sitten Xeros väri laserin se tulostaa pulverilla paksua pöperöä jälki muistuttaa käsin maalausta ja paksua sellaista. Luulen kyllä, että se on ohjainvika mutta olen antanut olla koska sillä tulostamani omat maalaukset port-foliota varten muistuttaa alkuperäistä työtäni. Voin harkita laitanko sinne juudaksen sivulle näitä vanhoja digi töitäni niissä on vain yksi ongelma en ole löytänyt alkuperäisiä tiedostoja, joten ne täytyy kuvata töistä joissa on lasi päällä siis purkaa. Toinen ongelma kun löysin tiedoston niin sen näyttäminen nykyisellä värimäärällä ja resoluutiolla ym. muilla ominaisuuksilla ole alkuperäisen näköinen. Uusia töitäni en viitsi panna näytille kopioitaviksi jos vielä joskus pitäisin näyttelyn niillä. Mulle on kertynyt noita CD- levyjä tolkuton määrä 6 laatikkoa joissa kussakin on 250-300 levyä kun olen niille taltioinut aina kovalevyjen sisältöjä niiden vaihtojen yhteydessä. Olen rakennellut näitä koneita osista itselleni ja muillekin sieltä 80 luvulta saakka ja edelleen.