http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_suhtautuminen_syntyvyyden_säännöstelyyn#Historia
Ehkäisykiellon raamatulliset perusteet
--------------
10408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Pelkkä historiallinen perinne ja muinaisten ihmisten mielipiteet eivät riitä perusteluksi. Se ei nimitätin ole Raamattua. Se on ihmisauktoriteettia. Menneisyydessään kristinuskosssa on ollut kannatusta monenlaisilla väärilläkin asioilla. Esimerkiksi orjuutta puolustivat monet kristityt piispoja myöten. Vanhassa testamentissa hyväksyttiin moniavioisuusa ja tyttöjen naittaminen jo kahdeksanvuotiaina. Pitäisikö meidän yhä tänään kannattaa tällaisia ajatuksia? Paavin kirkko kidutti ihmisiä inkvisitiollaan, vuosisatoja ennen Lutheria. Se oli silloin ainoaoikeausko. Sellainen perustelu, etät joku on ennen vanhaan uskonut ehkäisykieltoon ja pitänyt hedelmällisyyden rajoittamista syntinä on todella kehno perustelu. Ennen kaikkea se ei ole raamatullinen perustelu, vaan käyttää ihmisauktoriteetteja perusteluna.
Henki ilmoittaa mikä on syntiä ja mikä ei. Nämä veljet, siis Luther ja Aukustiinus (niiton paljon muitakin) ovat olleet saman Pyhän Hengen vaikuttamia kuin mekin. Raamatussa ei ole mitään ehkäisystä koska sitä ei kukaan olisi halunnut käyttää. Suuri lapsimäärä oli hyväksi. Joskus Jumala jopa rankaisi jotain naista sillä että sulki kohdun.
"Joskus Jumala jopa rankaisi jotain naista sillä että sulki kohdun." Kerrohan nyt, missä Raamatun paikassa siitä naista rankaistiin?
Weha, sun juttujas ei kukaan normaali vl usko. Höyryät vähän nolosti.
"Raamatussa ei ole mitään ehkäisystä koska sitä ei kukaan olisi halunnut käyttää. Suuri lapsimäärä oli hyväksi." HÖH! Ei pidä paikkaansa. Raamatussa perheisäs on suht vähän lapsia, Ei mitään 10-15 lasta. Vaimoja oli useita eikä yhdelle tullut monta synnytystä. Etkö lue Raamattua?
Päivi Alasuutari katsoo gradussaan, että vanhoillislestadiolaisilla on ehdoton ehkäisykielto, jota hän pitää ideologisena vastareaktiona 1960-luvun sukupuolimoraalin murrokselle. Tuolloin Väestöliitto kampanjoi voimakkaasti syntyvyyden säännöstelyn puolesta. Alasuutarin mukaan kiellolla turvattiin liikkeen jatkuvuus ja suojattiin perinteisiä perherakenteita sitomalla nainen runsaalla synnyttämisellä perinteiselle paikalleen.
Lapsimäärän maksimoiminen ei kuitenkaan kuulu uskovaisille. Isä ja äiti ovat vastuussa lapsista, jotka saattavat maailmaan, niin kauan kun itse elävät. Ehkäisy kyllä muistuttaa noita puoskarin hommia. Vapaus kuuluu kristitylle, vapaus yhdistettynä terveeseen harkintaan. Kahden lapsen koti on näiden muutaman vuosikymmenen muoti-ilmiö, ja pieni perhe ei ole lapsellekaan tervein kasvupaikka. Poikkeuksena toki ne, joille ei Jumala ole suonut montaa lasta.
"Usko mitä Pyhä Henki saarnamiehen kautta kertoo, äläkä epäile"... Ehkäisykieltoa ei Raamatusta löydy. Ei hakemallakaan. Siksi SRK kieltää alamaisiltaan Raamatun lukemisen ja myös sen tutkimisen isommalla porukalla (mm Espoo).
vanhemmaksi, ei sitä enää mieti ehkäisyjuttuja. Kunhan edes seisoisi joskus.
... olisikin. Jos haet raamattuhausta hakusanoilla ehkäisykielto tai ehkäisy, ei takuulla löydy mitään. Mutta siihen aikaan se meni itsestään kaaliin, että ei. Olihan Jeesuksen kotonakin tusina sisarusta. Ei Raamatun lukua ole SRK kieltänyt, eikä se ole mikään ylin päätäntävalta. Omantunnon sana germaanisissa kielissä, samvete tai concense, yhteistieto, tarkoittaa ihmisen ja Pyhän Hengen välistä yhteistä tietoa tai tuntoa.