tulkitaan:
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8435&Itemid=173
Ratkaiseva kysymys Tulosta Sähköposti
Jari Rankinen
16.04.2009
Kun olen seurannut keskustelua, miten tulisi suhtautua homosuhteisiin, olen yhä vakuuttuneempi siitä, että ratkaisevia kysymyksiä on yksi.
Homosuhteita on pyritty puolustamaan tai torjumaan monin eri argumentein. On puhuttu rakkaudesta, vastuullisuudesta ja parisuhteeseen sitoutumisen tukemisesta. On kysytty, miksei ihmisiä voi siunata, jos esineitä ja kauppakeskuksia siunataan. On sanottu, että kirkon tavat tietyissä asioissa voivat poiketa siitä, mikä on käytäntö tai lainsäädäntö yhteiskunnassa. On korostettu, ettei homoliittoa kuitenkaan rinnasteta avioliittoon. Ratkaisevaa on, mitä vastataan kysymykseen, onko homosuhde vastoin Jumalan tahtoa. Onko se synti?
Jos vastataan, ettei ole, tai jos kysymykseen ei haluta vastata, kyse on vain ajasta, milloin hyväksytään homosuhteet ja niiden siunaaminen. Ellei jo hyväksytä tällaista suhdetta ja sitä, että se siunataan. Mikäli homosuhdetta ei pidetä syntinä, sekin lienee vain ajan kysymys, milloin hyväksytään homoliiton rinnastaminen naisen ja miehen avioliittoon ja homoparin kirkollinen vihkiminen. Eikä luultavasti kyse ole pitkästä ajasta. Paine hyväksyä nämä suhteet, niiden siunaaminen ja niihin vihkiminen on kova.
Uskon, että tätä painetta vastaan on vain yksi pitävä perustelu: homosuhteessa eläminen tai tällaisten suhteiden harjoittaminen on vastoin Jumalan tahtoa siis synti. Ja tälle perustelulle täytyy olla näin vahva tuki: Raamattu opettaa näin ja Jumala ilmoittaa tahtonsa Raamatussa. Jos homosuhdetta pidetään syntinä, sitä ei voi siunata. Eihän muullekaan synnin tekemiselle pyydetä Jumalan siunausta.
* * *
Homosuhteisiin liittyvissä keskusteluissa sanotaan usein, että Raamatun käskyt ovat aikasidonnaisia. Niiden ydin on käsky rakastaa. Tästä ytimestä tulee pitää kiinni tulee rakastaa ja rakastaminen voi nyt tarkoittaa toimimista vastoin sitä, mitä Raamattu käskee tai kieltää. Sanotaan, että Raamatun evankeliumi sanoma siitä miten ihminen pelastuu on muuttumatonta, eivät sen käskyt. Mistä kohdasta Raamattua löydämme tämän opetuksen? Se on vieras käsitys apostoleille. En ole löytänyt tällaista opetusta Martti Lutherin ja luterilaisten isien teksteistä. Vai osaako joku kertoa Lutherin kirjoituksista tai luterilaisen opin määrittelevistä tunnustuskirjoista kohdan, jossa neuvotaan toimimaan toisin kuin mitä Raamattu käskee tehdä? Tarkoitan tietysti, että pyhää kirjaa luetaan niiden periaatteiden mukaisesti, joilla kristityt ovat lukeneet Raamattua. Esimerkiksi monet Vanhan testamentin määräykset eivät ole käskyjä Jumalan kansan jäsenille uuden liiton aikana.
Paavali kirjoittaa, että ne, jotka harjoittavat homosuhteita, eivät pääse Jumalan valtakuntaan (1 Kor 6:9). Paavali siis opettaa, että ne, jotka harjoittavat näitä suhteita, eivät pelastu. On vaarallista, jos ryhdymme apostolia paremmiksi asiantuntijoiksi siinä kysymyksessä, kuka pelastuu. Jos kiistetään apostolin opetus siitä, kuka ei pääse Jumalan valtakuntaan, miksi ei väitettäisi myös, ettei Paavali tiennyt, kuka pääsee sinne. Kysymys suhtautumisesta homosuhteisiin liittyy kysymykseen pelastumisesta. Liittyy tietysti, koska se liittyy siihen, mitä ajattelemme Raamatusta. Onko Raamattu Jumalan ilmoitus, jossa hän kertoo tien luokseen ja tahtonsa? Vai onko Raamattu jotakin muuta?
* * *
Monissa muissakin asioissa vain tämä on lopulta kestävä perustelu: Raamattu sanoo näin ja siksi uskomme ja toimimme näin. Se on lopulta kestävä perustelu niin niissä kysymyksissä, jotka liittyvät pelastumiseen, kuin niissä, mikä on oikein ja väärin.
On paljon muitakin syntejä kuin tämä mainittu. On niitä, jotka ovat hyvin lähellä minua joiden kanssa varsinkin joudun taistelemaan, joihin lankean ja joissa erityisesti tarvitsen anteeksiantamusta. Sitä tulee rukoilla, etten hyväksyisi enkä neuvoisi toisia hyväksymään sitä, mitä Jumalan sana ei hyväksy.
Kotimassa uusi kiinnostava
kirjoitus miten Raamattua
5420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
On se uskomatonta että tällainen asia ku homous syntinä uskalletaan kyseenalaistaa. Asiasta sanotaan kyllä ihan selvästi Raamatussa. Se on suorastaan indikaattorina sille että yhteisössä eletään täysin saatanan riivaamina.
Jari R:n kirjoitukset pyrkivät aina tuomaan esille Raamatun arvovaltaa, siksi niitä on ilo lukea. Hyvä Jari, vaikka olenkin joissakin asioissa eri mieltä :) Tässä kysymyksessä Raamattu on hyvin yksiselitteinen. Toki jos ihminen haluaa itse suunnitella ja määrätä tekemisistään ja käyttäytymisestään, silloin kaikki Juamlan antamat rajoitukset ja ohjeet tuntuvat ilkeältä. Nykyihminen kun haluaa olla itse isäntä ja Jumalalla on korkeintaan juoksupojan rooli... mukava lisä silloin, kun halutaan hurskasta tunnelmaa. Moni on Kotimaan sivuillakin pohdiskellut, miksi vain homoseksuaalien toiveet pyritään huomiomaan ja unohdetaan kaikki muut 'vähemmistöt'. Emme kai nykyaikana ole niin rajoittuneita ja suvaitsemattomia, että haluamme kieltää sisarusavioliitot ja polygamian... :) Puhumattakaan muista suuntautumisvaihtoehdoista... joista osa on vielä Suomen lain mukaan kiellettyjä. Selkeää syrjintää!! Itse asiassa Ruotsissa on jo esiintynyt näitä 'kolmen kimppa'-suhteiden virallistamisia. Polyamoristeja on Suomessakin, mutta jostain syystä he eivät vielä ole tulleet kovin näkyvästi kaapista ulos. Ihmettelen miksi, jos kerran kaikki on niin normaalia ja hyväksyttävää. Ihmisellä on oman seksuaalikäyttäytymisensä viisaassa hallitsemisessa huono track record: historian kuluessa ihannoinnin kohteena on ollut milloin sisarusavioliitot (faaraoiden Egypti), milloin taas pedofilia (Kreikka ja Rooma sekä lukemattomat muut pakanakulttuurit). Vain mielikuvituksen puute tuntuu olevan raja kaikelle pahuudelle, mitä sen kautta on saatu aikaan. Viisainta olisi noudattaa Luojan alkuperäistä suunnitelmaa (avioliitto miehen ja anisen välillä), ja jättää muut viritelmät suosiolla kokeilematta. Mutta kun ihminen haluaa olla niin viisas ja toteuttaa itseään...
Kertoisitko Preacher chick, mikä on anise? "Viisainta olisi noudattaa Luojan alkuperäistä suunnitelmaa (avioliitto miehen ja anisen välillä)" Onko se jokin uusi eläinlaji, elikä sinä olisit sitten laajentamassa avioliittoa ihmisen ja eläinkunnan välille?
Synnyttää eläviä poikaisia ja tyttöisiä, eikä sillä ole edes munia. Rinnassa sillä on kaksi vaaleanpunaista törötintä. Toisinaan sen vatsapuoli pömpöttää joko syönnin jälkeen tai ollessaan kantavana naaraana. Synnyttää 1-rajattoman määrän jälkeläisiä, jakaantuu useisiin alalajeihin, joista osa ei pariudu ollenkaan eikä synnytä tai synnyttää pariutumatta.
... osaa hahmottaa sanan oikein, vaikka sen olisikin kirjoittanut lievästi lukihäiriöinen henkilö. Kirjain sinne, toinen tänne.. :) Kun olen käynyt vanhanajan koulun, kirjoittaminen on sujuvampaa käsin kuin näppäimistöllä..