Kumma miten suomessa(kin) edelleen 2000-luvulla on lukemattomia ihmisiä, mitkä sokeasti uskovat jumalaan, ilman kritiikkiä ja luomisteoriaan.- 7day,
Itse olen saanut es,lestadius tyylin: "tämä on ainoa oikea usko" kasvatuksen.
Aloin murrosikäisenä oman muistikuvani mukaan miettimään uskontoa tarkemmin.
Mitä se minulle merkitsi, oliko jumalaa olemassa ja jos oli, niin missä
muodossa?
Ei ainakaan se parrakas mies, joka kykenee lukemaan kaikkien ajatukset ja rankaisee
tottelemattomuudesta ikuisella tulella. Mutta silti rakastaa kaikkia.
Aloin lukemaan aihetta käsitteleviä kirjoja ja pohtimaan asiaa. Tulin hyvin
nopeasti päätökseen: jumalaa ei ole.
Eihän sitä voi olla.. Kaikki kärsimykset, sodat, nälänhädät ja taudit.
Universumi ja evoluutio. Nämä asiat riitti
vakuuttamaan minut uskonnon järjettömyydestä.
Lapsi kastetaan "kristityksi/muslimiksi/juutalaiseksi
ja häntä nimitenään kristittynä lapsena. Hetken tätä pohtimalla näkee miten
typerää ja sairasta se on. Eihän lapsia karsinoida vanhempien poliittisten
näkemystenkään mukaan? "Tämä meidän Ossi 3v. on vihreiden kannattaja.."
Ei lapsi tiedä mitä uskonto on, saati erota niitä toisistaan, puhumattakaan
siitä, että kykenesi päättämään itse mitä mieltä asiasta on.
Uskontoja lisää mietittyäni ihmettelen jatkuvasti miten näin älytön idea jatkaa
voittokulkuaan 21:llä vuosisadalla. Jos väitän uskovani Jupiteria kiertävään
teekannuun, jota ei voi nähdä millään teleskoopillakaan minua pidetään vähintään
tyhmänä. Mitä tapahtui esimerkiksi skandinaavien vanhoille jumalille?
Toisaalta kyllähän minäkin mieluummin otan jumalan, joka lupaa minulle iänkaikkisen
elämän, taivaan, suojan kaikelta pahalta, varsinkin kun "meille"
luterilaisille riittää pelkkä uskominen. Ei tarvitse kuolla sotakentillä
niin kuin skandinaavisessa mytologiassa. (Joka aukaisi portit Halvallaan.)
Thor, ukkosenjumala, mitä hänelle kävi? Tosin kyllähän
uskon vaihtamisen ymmärtää, Thor oli "ainostaan" ukkosenjumala. Ei kiitos.
En kykene ymmärtämään, mihin ihmiset nykyaikana tarvitsee jumalaa? Tarvitaanko
jumalaa selittämään universumin kauneutta ja sen monimuotoisuutta?
Eniten tässä uskonnoissa ärsyttää se, että sen pitäisi olla edelleen tabu
ja muiden uskontoja ei saa kyseenalaistaa. Miksi ei?
Ihmiset ei tule toivomalla takaisin. Rakkaamme säilyvät muistoissamme, ei
"taivaassa". Heitä voi rakastaa tässä ja nyt. Miksi odottaa kuoleman jälkeistä?
Mitkä kymmenestä käskystä on nykyään yhteiskunnan
lakien mukaisesti noudatettavissa? "Älä tapa." ja "Älä varasta." Voiko näitä uusia?
Olisiko järkevämpää unohtaa puhuminen toisen talon himoitsemisesta ja kieltää
pedofiilia/raiskaus? Esimerkkejä on lukemattomia.
Käskyt on auttamattomasti vanhentuneita. Luulisi tähänkin kaikkivaltiaan keksineen
järkevämpiä ja ajanhammasta paremmin kestäviä sääntöjä.
Samoin "Sinulla ei saa olla muita jumalia" ja "Älä käytä väärin
herran nimeä." kuulostaa aika itsekeskeiseltä kaikkivaltiaan sanomaksi..?
Käyttää nyt kaksi kymmenestä käskystä koskemaan itseään...
Miksi edes vaivautua kirjottamaan kirja, jota ihmiset eivät noudata, nykyisin
ei edes voi noudattaa lakia rikkomatta. Suora lainaus:
"Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta
huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja
vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille:
'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä,
vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.'Silloin kaupungin miesten
on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.
Kaikkien israelilaisten on saatava kuulla tuomiosta, että he ottaisivat opikseen."
-Mooseksen viides kirja luvut 18-21.
Miksi jumala laittaa tälläisiä pyhään kirjaansa ja jos jumala on sen sinne
laittanut, miksi minua ei ole kivitetty nuorena hengiltä? Nykyisin ihmiset vaan
luovat "omat uskonnonsa" omien moraaliensa perusteella. Poimitaan ne itselle sopivat
ja tärkeät asiat. Jolloin romuttuu viimeinenkin "faktan" peruste.
Jos raamattua ei oteta kirjallisesti totena, ei siitä voida mitenkään poimia
historiallisesti, biologisesti, tai tieteellisesti mitään faktoja.
Vähän tieteestä.. Esimerkkinä maapallon ikä raamatun mukaan, joka
on täysin väärin. Modernit geologit ja geofyysikot toteavat, että maapallon ikä on
noin 4,54 miljardia vuotta vanha. Tämä on todistettu radiohiiliajoituksella. Miten
kaikkivoipa voi saada näin keskeisen asia väärin?
Evoluutio on todistettu fakta. Pelkästään fossiilisia todisteita on miljoonia,
puhumattakaan DNA-todisteista.
Entäs universumin laajuus? Miten raamattu selittää tämän? Mainitseeko jumala
raamatussa sanallakaan n. 100 miljardista galaksistä (joissa kaikissa voi olla satoja
miljardeja tähtiä) mitä nykyään arvellaan olevan? Pikkuseikkoja?
Nykyihmisellä ei ole varaa ylläpitää näin turhia käsitteitä, kuten uskonto.
Ihmiskunnalla on yksinkertaisesti tärkeämpiä asioita, joihin tulisi keskittyä.
Uskonnot varastaa huomiomme näistä tärkeistä asioista. Se kylvää riitaa saman DNA:n
omaavien ihmisten välillä ja näin sallii toisen tappamisen, vain koska hän sattuu
uskomaan eri mielikuvitusolentoon. Historian tarkastelu näyttää, että uskonnot
ovat sortaneet ihmisarvoja, kylvänyt vihaa ja sortoa vuosisatojen ajan. Ovatko
nämä arvoja, joita meidän tulisi kunnioittaa
keskustellaan tuosta alla
kiihkotta, vastadius uusi erä.
9275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Entäs universumin laajuus? Miten raamattu selittää tämän? Mainitseeko jumala raamatussa sanallakaan n. 100 miljardista galaksistä (joissa kaikissa voi olla satoja miljardeja tähtiä) mitä nykyään arvellaan olevan? Pikkuseikkoja?" Toki ateisteilla on oikeus mielipiteeseen, mutta olen sitä mieltä että tällaista jyrkkää ateismia mitä edustat ei sovi suomalaiseen yhteiskuntaan. Minusta on kyseessä tuontitavaraa Atlantin toiselta puolelta. Mistä olet kääntänyt tekstin joka liimasit tähän keskusteluun? Koska uskonto on jopa USA:n perustuslakissa erotettu valtiosta, on syntynyt joko tai tilanne, missä kristityt yrittävät esimerkiksi tuoda uskontoa kouluihin ja missä sekulaariset haluavat sitä kokonaan pois sieltä. Tämä johtaa merkillisiin ristiriitoihin kuten esimerkiksi siihen että luomiskertomus halutaan opettaa kouluissa suoraan tieteenä, ja että evoluutioteoria ei saisi ollenkaan opettaa. Suomessa meillä on eri jako. Täällä tunnustetaan että uskonto ja tiede ovat eri asioita joka vastaavat eri kysymyksiin. Luomiskertomus opetetaan uskontotunnilla ja evoluutioteoria biologiantunneilla. Tämä on ihan järkeväkin tapa jakaa asioita joka ateistitkin ymmärtäisivät jos haluaisivat ajatella asiaa tarkemmin. Tiede lähtee siitä että kaikki on selitettävissä järjellä. Tämä katuu omaan mahdottomuuteen, ja tarvitaan jotakin muuta. Jos ajatellaan ateistisen tieteen näkökulmasta ihmistä, niin ihmisen järki on sattumavaraisen evoluution tuote. Kyky ajatella on syntynyt vain elossaselviytymisen taistelun kautta. Siitä voidaan tehdä johtopäätös että järjemme toimisi arkipäiväisissä asioissa, mutta miksi toimisi abstraktisimisä asioissa? Miksi ateistisen evoluution kannalta ollenkaan olisi olemassa totuutta? Onko totuus silloin enemmistön mielipide tai jonkun vähemmistön? Enemmistö on usein ollut väärässä historian kannalta katsottuna. Myös viime vuosien kehitys on osoittanut sitä että ihmisen järki ei ole niin hyvä kun pidämme sitä. Jos joku 50-kymmentä vuotta sitten olisi väittänyt että tulevaisuudessa tulee kone joka osaa laskea miljardeja kertoja paremmin kuin terävin aivo maailmassa, kukaan ei olisi uskonut. Silti minulla on sormieni alle tällainen kone. Miten voimme tietää että meidän aivot eivät ole joillakin toisella tavalla täysin vajavaiset? Myös järjen pätevyyden todistaminen järkiargumenteilla, on mahdotonta, koska syntyy ns. kehäpäätelmä. Jos uskotaan Jumalaan niin silloin on myös olemassa absoluuttinen objektiivinen totuus asioista. Jumala on ilmoittanut totuuden vajavaisille ihmisille Raamatussa. Raamattu ei ole kirjoitettu tiedekirjaksi, koska silloin se ei olisi täyttänyt tarkoitustaan, ja sitä tuskin luettaisiin tänä päivänä.
Minulla ei ole mitään ongelma uskoa että mailma luotiin 6-päivässä, ja että luomiskertomus on sanantarkkaasti totta. Raamatussa sanotaan että mailma on paholaisen vallassa. Tiede on yksinkertaisesti paholaisen tapa eksyttää ihmisiä totuudesta. Toki en tätä käsitystä yritä tuoda tideluokkiin. Minulla on perusteluna Jumalasta annettu absoluuttinen ja objektiivinen totuus. Sinulla ei ole muuta kun ihmisten relatiivinen totuus, perustuen ainoastaan ihmisjärjeen, jota et mitenkään voit todistaa olevansa luottamisen arvoinen. Mistä tiedät että ihmisen kyky hahmottaa todellisuutta ei ole täysin pielessä? Raamatun mukaan se on täysin pielessä.
Puhut tuossa aloituksessa, ateistiasiaa miksi et siinä palstalla? Sanot että nälän hädät, sodat, taudit johtuisi uskosta Tai Jumalasta, minä taas sanon, että ne johtuvat pahasta kolminaisuudesta,joka on kääntänyt ihmiskunnan silmät universumiin ja evolutioon, joka on jo todistettu perättömäksi. Parasta on USKOa Jumalaan ja pyhään kolminaisuuteen ISÄÄN ,POIKAAN JA PYHÄÄN HENKEEN. Joka saa aikaan elämän, jota ei paha saa.
Hmm. Sama avaus oli jokin aika sitten tällä palstalla. Jos asia ihan oikeasti kiinnostaa tällä kertaa :-), voisit vilkaista vaikka sivuja http://spacetheology.blogspot.com/ Sieltä löytyy kiihkotonta pohdintaa Jumalasta ja tieteestä.
Olen myös vanhoollislet. kodista ja ollut niisssä seuroissa joissa peloiteltiin herkkäuskoisia aivan ulvontaan saakka. Olen siitä asti epäillyt, että kuinka se armon herra antaa maailmassa tapahtua niin paljon pahaa? Mutta en enää kun kaikki todiste koko henkimaailman herroista puuttu. Ja jopa että Jeesusvainajakin ruumiinsa kanssa lensi taivaaseen, on melkoista puppua! Kutos kun valaist meitä ja muitakin uskonveljiä jotkä emme jaksa satuihin enää uskoa!
"Aloin lukemaan aihetta käsitteleviä kirjoja ja pohtimaan asiaa. Tulin hyvin nopeasti päätökseen: jumalaa ei ole. Eihän sitä voi olla.. Kaikki kärsimykset, sodat, nälänhädät ja taudit. Universumi ja evoluutio. Nämä asiat riitti vakuuttamaan minut uskonnon järjettömyydestä." Kertoisitko meille, mikä on logiikka tuossa pohdinnassasi, että nuo asiat vakuuttivat siitä ettei ole Jumalaa? Siis silleen ihan koohkottomasti... ;-)
sana.
Tällä kertaa olikin tosi kiihkoton keskustelija asialla. ;-)
Tämä nimim ;=))))))))))))))))))))))))))