Eli siis laitoin vahingossa väärälle palstalle, mutta laitan nyt tännekkin, eli siis...
Mikä kaikkia Linux-pellejä vaivaa? Olen huomannut täällä keskusteluja lukiessa, että jos sanoo jotain negatiivista Linux-käyttöjärjestelmistä, niin heti nousee kauhea meteli ja väittely jne...
Itselläni on kokemusta Fedorasta, Ubuntusta ja openSusesta.
Itse käytän Windows XP:tä, koska se on mielestäni paras.
JA HUOM. LINUX-PELLET: Tämä on siis minun mielipiteeni.
Varmaan tuostakin lauseesta syntyy meteli ja väittely...
Mikä teitä Linux-pellejä vaivaa?
Tuntematon Sotilas
401202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ite oot pälli
Suuri osa tuosta "negatiivisesta" Linuxia kohtaan on muutaman yksittäisen kirjoittajan suorittamaa jatkuvaa valehtelua, ei mikään ihme että joillain alkaa tulla vähemmän asiallisia vastauksia myös periaatteessa asiallisiin negatiivisiin palautteisiin. Eli voi kysyä yhtälailla että mikä teitä Windows-pellejä vaivaa kun pitää jatkuvasti valehdella ? Yleistin tuossa tuon " Windows-pellejä" vaikka se koskeekin vain muutamaa käyttäjää, mutta niinhän sinäkin yleistit.
Kaikilla väittelyillä missä mainitaan jotain Linuxista on yhteistä se, että joku väittää perättömiä valheita. Miksi lähes aina väitetään VALHEITA? Haukutaan ties mitä asioita millä ei ole mitään tekemistä Linuxin kanssa? Ensimmäisen kerran sitä tuli toissapäivänä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000043308738 Se valheiden levittäminen voisi vähitellen jo loppua. Jos Linuxia haukutaan niin haukkukkaa sitten Linuxin vikoja mitkä on olemassa. Toistaiseksi niitä ei ole kukaan esittänyt tuossakin ketjussa kritiikki kohdistui käyttöjärjestelmiin joiden tuki on naurettavan lyhyt..
Ensimmäisen kerran asiallista kritiikkiä tuli siis toissapäivänä
hyvä että tunnustit asian vastaamalla Linux-pelleille esitettyyn kysymykseen.
haukut toisia linux-pelleiksi. Linux-pellejä ei muuten ole olemassakaan, on vain linux-käyttäjiä. Sen sijaan windows-puolella on olemassa windows-käyttäjiä ja sitten on sinunlaisiasi windows-pellejä! Siitäs sait tamperelainen windows-pelle.
huonosti ei vielä mee et oisin tamperelainen
Kummallisia pellejä tosiaan, palsta tai mitä tahansa foorumi niin joku pelle hypettää ubuntua ja joku hyväuskoinen narahtaa tuollaiseen komukoitten valheeseen. Onneksi ittellä kokemusta linuxeista aika runsaasti tiedän totuuden linuxin ylivertaisuusvalheesta.
huomaa sun viestistäsi ja siitä huokuvasta asenteesta. Vai että nyt ollaan komukoita? Eiköhän ne isoimmat komukat löydy siitä sun rakkaasta Microsoftistasi. Vaikka te windows-valehtelijapellet aina väitätte olevanne kapitalismin kannattajia niin silti pahimmat kommunistit löytyy juuri siitä leiristä jotka suureen ääneen vannoo kapitalismin nimeen mutta toteuttaakin itseasiassa piilokommunismia! Sitäpaitsi ääreiskapitalismin ja kommunismin välinen ero on kuin veteen piirretty viiva!
Moi, ootko Jussi
Linuxilla ja Ubuntulla ei ole paljoakaan tekemistä keskenään. Ihan omia tuotteita ovat.
En ole Jussi. Sun kannattaa sitä kadonnutta poikaystävääsi metsästää jostain muualta, esim. Huuhaa-osiolta!
Matti sä oot mun idoli
fanpojilla olla eri käsityksiä siitä mikä on Linux. Oon lueskellu sellasta kirjaa kun Linux for dummies ja siellä selitettiin jotain sen suuntasta että kaikissa Linuxeissa on loppujen lopuksi kyse samasta asiasta ja vertailtiin ketsuppiin. En sana tarkkaa muista mutta ideana se että ketsupeissa on vähän erilaisia koostumuksia ja joku ketsuppi voi olla miedompaa ja toinen mausteisempaa ja eri nimi voi pullon kyljessä lukea, mutta anyway ketsuppia ne on kaikki, Eli suomeksi sanottuna Linuxit on kaikki samaa paskaa eri paketeissa Sä sanot taas jotain ihan toista, eipä houkuttele tutustumaan paremmin kun on niin vaikee saada selville että onko se Linux ees käyttöjärjestelmä, no suurinta osaa ei ees kiinnosta.
Ubuntu ei ole Linux, RedHat ei ole Linux, Debian ei ole Linux. Niissä kaikissa on Linux. Mikä tahansa noista voidaan säätää käyttämään vaihtoehtoisesti FreeBSD:tä. Mikä Linux se sellainen on? Ne ovat Linux-pohjaisia jakelupaketteja jos niissä on Linux. Debianin virallinen nimi taitaa olla Debian GNU/Linux. Tämä johtuu siitä, että se käyttää perusyökalusysteeminään Gnuuta ja ytimenään Linuxia. Jos Debianiin valitaankin FreeBSD, se ei enää ole Linuxdistro vaan FreeBSDdistro vaikkei siinä ole juuri muuta eroa kuin ydin. Silti varsinainen käyttöjärjestelmä on edelleen Debian. Tuo ketsuppijuttu on ihan puutaheinää. On monta samanlaista jakelua ja on jakeluita joissa ei ole juuri muuta yhteistä kuin GNU ja Linux.
vaikkapa puhutaan Linux distrona tai jakeluna, eikä täysin omana käyttöjärjestelmänä, tällä palstalla näköjään jokin ihan oma Linux kultti joka ei nää Ubuntun ja Fedoran välillä mitään yhteistä. No onneksi Windows on helpompi, kun puhun Windowsista niin kaikki tietää että puhun ylivoimaisesti käytetyimmästä käyttöjärjestelmästä.
Siis windows 98:sta, windows 2000:sta, XP:stä, vistasta vai seiskasta???
mutta Windowseja kaikki silti niissä on keskenään paljon enemmän yhteistä kuin vaikkapa Windows Xp:n ja Ubuntu 8.10:n välillä. Linux puolella tuntuu olevan sekavampaa kun jossain virallisissa kirjoissa voi lukea että Linux distrot on kaikki samaa perhettä kun ainakin täällä väitetään ettei eri distroilla oo mitää tekemistä keskenään. Mistäköhän sais luotettavaa tietoa asiasta? Pitäiskö soittaa Linusille :) Eli siis jos puhun Windows käyttöjärjestelmästä yleisnimityksenä niin tiedetään mistä puhutaan, tuosta niin mainiosta käyttöjärjestelmä perheestä.
Yhteisiä tekijöitä linuxeissa - Linux-ydin - komentotulkki (sh, bash, zsh tms.) - Gnomella gnome, KDE:llä kde jne. Erot linuxeissa - Ohjelmien hallintajärjestelmät eli paketointi - jakelukohtaisia ratkaisuja ytimissä - pieniä eroja työpöytäympäristöissä "täällä väitetään ettei eri distroilla oo mitää tekemistä keskenään" Tarkoitat ilmeisesti että M-Kar väittää? Kyllä niillä jollakin tasolla aina on tekemistä keskenään, kun grafiikka sammutetaan niin yhteenkuuluvuus alkaa selviämään paremmin. Pieniä eroja on esim. palveluiden sijaintipaikassa ja käynnistyskomennoissa, Red Hatissa käytetään "service" komentoa kun taas Debianieissa "/etc/init.d/palvelu start|stop" jne. Jakelukohtaiset ytimet sen sijaan voivat olla vahvastikin konfiguroitu jakelulle lisäämällä tai poistamalla ajureita tms. joten linuxjakelut ovat yhtäaikaa samanlaisia että erilaisia. Tämä ei selventänyt asiaa varmaan yhtään mutta ei mahda mitään ;)
"mutta Windowseja kaikki silti niissä on keskenään paljon enemmän yhteistä kuin vaikkapa Windows Xp:n ja Ubuntu 8.10:n välillä." Daa. Mutta entä Windows Mobile? Windows CE? "Linux puolella tuntuu olevan sekavampaa kun jossain virallisissa kirjoissa voi lukea että Linux distrot on kaikki samaa perhettä kun ainakin täällä väitetään ettei eri distroilla oo mitää tekemistä keskenään." Mitähän "virallisia" kirjoja olet lukenut? Mistä sellaisia löytää? Linux-virastosta? :D Ubuntulla ja fedoralla on paljonkin yhteistä, mutta myös aikalailla eroja. Ubuntulla ja Gentoolla puolestaan on ihan tajuton ero. Työpöytädistrot tosin tuppaavat olemaan paljolti samanlaisia. Sitten työpöytävehkeiden lisäksi löytyy palvelinvehkeet, mobiilivehkeet, palomuurijakelut, robotiikkajakelut... Väitätkö että Android ja Ubuntu on käytännössä sama asia? Yhteistä kaikille Linux-distroille on Linux-ydin. Ei välttämättä mitään muuta ja se ydinkin voi olla muokattu vaikka millä mitalla. "Pitäiskö soittaa Linusille :)" Linus ei juuri välitä distrosodista, käyttää vain sellaista mikä suunnilleen toimii ja koodaa sillä sitä ydintä. Jakelun idea kun on että homma toimii eikä tarvi ähertää kaiken sellaisen kanssa, mikä ei kiinnosta. "Eli siis jos puhun Windows käyttöjärjestelmästä yleisnimityksenä niin tiedetään mistä puhutaan, tuosta niin mainiosta käyttöjärjestelmä perheestä." Kun puhutaan Ubuntusta niin puhutaan yleesä Ubuntusta. Mikä siinä on niin vaikeaa? Kun puhutaan Linuxista, puhutaan joko ytimestä tai sitten yleistetään niin laajasti että voidaan sanoa melkein mitä tahansa koska sitä voi käyttää ja käytetään monenlaisissa paikoissa ja tarkoituksissa. Et voi olettaa että lataamalla jonkin robotin sisään laitettavan distron, saisit mitään pätevää työpöytäkäyttöön. Kun joku sanoo että Linux on surkea, ei voida olettaa että tämä tarkoittaa muuta kuin ydintä. Jakelut on ihan erilaisia eikä välttämättä sisällä muita samoja komponentteja kuin ytimen. Samalla tavalla on hieman hankala sanoa että Linux on maailman turvallisin käyttis. On sellaisia distroja missä tietoturva otetaan vakavasti, ja on sellaisia missä on aina roottitunnus käytössä. Me yleensä ymmärrämme kun joku puhuu "Linuxista". Usein tämä puhuja ei kuitenaan ymmärrä että Ubuntu ei ole Linux vaan se vain käyttää sitä. Ongelma ja pettymys usein tulee jostain muusta ohjelmasta, mahdollisesti jopa sellaisesta minkä saa Windowsillekin.
"Kun puhutaan Linuxista, puhutaan joko ytimestä tai sitten yleistetään niin laajasti että voidaan sanoa melkein mitä tahansa koska sitä voi käyttää ja käytetään monenlaisissa paikoissa ja tarkoituksissa." Taisit tuossa osua asian kerneliin(ytimeen) :) Se vaan sekoittaa ainakin itseä kun luen näitä Linuxfanaatikkojen (vai onko M-kar ainoa?) juttuja niin joillakin on niin fundamentalistinen käsitys siitä että Linux=kernel PISTE. Ja Linux sanaa ei saa yleistää mihinkään muuhun tarkoitukseen vaikka niin tehdään yleisessä puhekielessä sekä myös vaikkapa Linux.fi sivuilla ja muilla Linux-nettisivuilla ja kirjoissa. Aloittelijoille voi tämä saivartelu tehä ainakin korkeamman kynnyksen tutustua Linuxin ihmeelliseen maailmaan kun on niin vaikeaa saada edes selville mikä se Linux oikeastaan on?
"fanpojilla olla eri käsityksiä siitä mikä on Linux. Oon lueskellu sellasta kirjaa kun Linux for dummies ja siellä selitettiin jotain sen suuntasta että kaikissa Linuxeissa on loppujen lopuksi kyse samasta asiasta ja vertailtiin ketsuppiin." Fanipojat väittää, että on olemassa yksi täydellinen käyttöjärjestelmä nimeltään LINUX joka toimii rannekellossa, supertietokoneessa ja joka paikassa ja on joka asiassa ylivertainen. Tietysti se "Linux" olisi ylivertainen jos siihen ottaa kaikkien lukuisten käyttöjärjestelmien ominaisuudet kun kaikki ovat tehty eri hommiin ja ne ei missään nimessä ole samanlaisia. Androidilla ja SLED:illä on eroa kuin yöllä ja päivällä.
"No onneksi Windows on helpompi, kun puhun Windowsista niin kaikki tietää että puhun ylivoimaisesti käytetyimmästä käyttöjärjestelmästä." Se Windows Me mikä kaatuu kerran tunnissa?
Taitaa M-Kar olla ainoa jolla on tuo ajatusmaailma, en ainakaan ole huomannut muita. Ja kyseiselle henkilölle on useita kertoja huomautettu että tuo vain sekoittaa aloittelevia Linux käyttäjiä mutta eipä ole ainakaan vielä vaikuttanut. Ehkä pääset vähemmällä ja saat asioista paremmin selvää kun jätät M-Kar nimimerkin viestit kokonaan lukematta. Tähänkin viestiin luultavasti tulee kommenttia tuosta "aloittelevia Linux käyttäjiä" kohdasta mutta jätä suosiolla ne omaan arvoonsa ja suhtaudu jatkossakin niin että Linux = joku monista Linux-ydintä käyttävistä jakeluista kuten ylivoimainen enemmistö asian käsittää.
-Linux-ydin Onkos Androidissa muuta yhteistä...
"Ja Linux sanaa ei saa yleistää mihinkään muuhun tarkoitukseen vaikka niin tehdään yleisessä puhekielessä sekä myös vaikkapa Linux.fi sivuilla ja muilla Linux-nettisivuilla ja kirjoissa." Jos puhutaan monikossa linuxeista ja pienellä kirjaimella, tämä on selvästi ymmärrettävissä että puhutaan Linuxia käyttävistä tuotteista. Linux yksikössä ja erisnimi taas.. Se ei ole muuta kuin ydin. "Aloittelijoille voi tämä saivartelu tehä ainakin korkeamman kynnyksen tutustua Linuxin ihmeelliseen maailmaan kun on niin vaikeaa saada edes selville mikä se Linux oikeastaan on?" Aloittelijoille kynnystä tulee siitä kun jotkut fanaatikot toitottaa että on olemassa yksi täydellinen LINUX-käyttöjärjestelmä joka toimii rannekellossa ja supertietokoneessa ja on joka asiassa täydellinen mutta sitten aletaan höpistä jostain ihmeen jakeluista ja Suseista ja Debianeista ja ties mistä. Eli jos kukaan vaikka ei puhuisi sanallakaan mistään Linuxista kenellekään vaan siitä käyttöjärjestelmästä mikä sopisi vaikka jollekin aloittelijalle, kuten vaikka Susesta niin olisi PALJON selkeämpää. Lienen palstan harvoja jotka ei ole fanaatikko minkään suhteen koska minulla ei ole mikään hemmetin tarve hehkuttaa jotain vitun Linuxia joka asiaan ja suosittelen ihmisille heidän käyttöönsä sopivaa KÄYTTÖJÄRJESTELMÄÄ enkä mainitse sanallakaan mistään Linuxista. Ja se nyt taas on tapauskohtaista onko se Linuxia käyttävä ratkaisu sopivin vai ei. Sillä kun ei yleensä ole mitään merkitystä onko jossain käyttöjärjestelmässä Linux vai ei. Lähinnä ärsyttää se disinformaation ja paskapuheiden levittäminen kun toistaiseksi Linuxista ei kritisoida asiallisesti vaan jauhetaan valheita. Ei Linuxikaan täydellinen ole, mikään ei ole.
"Lienen palstan harvoja jotka ei ole fanaatikko minkään suhteen koska minulla ei ole mikään hemmetin tarve hehkuttaa jotain vitun Linuxia joka asiaan ja suosittelen ihmisille heidän käyttöönsä sopivaa KÄYTTÖJÄRJESTELMÄÄ" Verbaalivahvikkeet ja capslock tuottaa ristiriidan väittämäsi kanssa. Wiki: Linux tai GNU/Linux on käyttöjärjestelmä, joka koostuu Linux-ytimestä, GNU-projektin käyttöjärjestelmäalustasta ja joukosta muita vapaita ohjelmia. Se syntyi alun perin Unix-käyttöjärjestelmän kopioksi, ja siitä on vähitellen kehittynyt varteenotettava ja monipuolinen Unixin kaltainen käyttöjärjestelmä. Niin oikeassa kuin alunperin olet ollutkaan, muistettakoon että sanojen merkitykset muuttuvat. Keskiverto on matemaattinen termi ja tarkoittaa samaa kuin geometrinen keskiarvo. Keskiverto-oppilas olisi siten mieletön käsite, mutta ei kai matemaatikot ole ainoita auktorisoituja golden partnereita määrittelemään miten sanoja tulee käyttää. Aurinko nousee - miten epätäsmällinen mutta yleisesti käytetty, jopa väärä ilmaisu ellei käytettyä koordinaatistoa valita juuri sopivasti. Pitäisikö sekin aina selittää ettei toinen luule minun käyttävän ilmaisua väärin? Parempi vain uida mainstreamin mukaan käsitteiden suhteen. Tärkeintä ei liene matemaattisen eksaktiuden tunkeminen osaksi juridista kapulakieltä, vaan ymmärrettävyys ja tarkoituksenmukaisuus.
sinä vaan sitä pilkkua.
Wikipedian artikkeli on suurelta osin fanaatikkojen kirjoittama joten sitä ei toimita ottaa totuutena.
No tarkkaan ottaen olet oikeassa mutta itse rajoitin keskustelun pc-koneiden työpöytäkäyttiksiin, eihän täällä puhuta edes Windows Embeddedistäkään koskaan mitään joten en aikonut riuhtaista androideja tai digibokseja mukaan.
"No tarkkaan ottaen olet oikeassa mutta itse rajoitin keskustelun pc-koneiden työpöytäkäyttiksiin, eihän täällä puhuta edes Windows Embeddedistäkään koskaan mitään joten en aikonut riuhtaista androideja tai digibokseja mukaan." Android käännettiin x86:lle ja se olis tulossa johonkin Asuksen tms. Atom-läppäreihin. Toisaalta taas Ubuntu portattiin ARM:lle ja se taas olis tulossa ARM-pohjaisiin miniläppäreihin.
Oma Linux tietäys sen verran vähäistä etten käy väittelemään, mutta jos Wikipedian artikkelit on potaskaa niin mistä voisi löytää sitä oikeaa tietoa? Vähän vaikea uskoa jotain pelkästään sen perusteella että sinä väität niin, siksi kysynkin että onko heittää edes jotain linkkia johonkin artikkeliin tai mihin tahansa nettisivulle jossa julistetaan sinun oppejasi niin niitä voisi sitten vähän vakavammin harkita kun tietää että et ole ihan ainoa ihminen joka ajattee niin kuin ajattelet???
No ne on vasta tulossa juu joten vielä ei niistä tarvi murhetta kantaa, meinaan että tuskin niistä kannattaa tällaisessa yhteydessä piitata kun täällä kukaan ei sellaista edes ole luonnossa nähnyt. Sulla on tuommoiset laajat sfäärit mutta mä yritin pysytellä käytännönläheisempänä minkä arvelin koskettavan tätä yleisöä täällä ikäänkuin luontevammin, 98% arviolta käyttää täällä joko pc- tai mac-konetta?
Dynamo laittoi hyvin ettei kannatta tapella eksaktiuden takia vaan tärkeämpää on tulla ymmärretyksi. Asiassa on vain se huono puoli että M-Kar on niin pilkuntarkasti eksakti ettei hän ymmärrä mitään jos puhutaan linuxista käyttöjärjestelmänä, me muut ilmeisesti käsitämme sen joksikin tarkemmin määrittelemättömäksi linuxjakeluksi jossa siis yleensä on se ydin, työpöytä ja muita ohjelmia. Itse ehdotin joskus että kun puhutaan itse ytimestä niin kirjoitettaisiin se isolla alkukirjaimella "Linux" ja yleensä linuxjakeluista niin pienellä "linux" mutta M-Karin mukaan tässä on heti sekaantumisen vaara. Ja jos katsoo palstan oikeinkirjoituksen tasoa niin totta kyllä. ööööh.. siis ympyrä sulkeutui eikä päästy taaskaan yhtään mihinkään ;D
"Oma Linux tietäys sen verran vähäistä etten käy väittelemään, mutta jos Wikipedian artikkelit on potaskaa niin mistä voisi löytää sitä oikeaa tietoa?" No, vaikka sieltä Wikipediasta. Se on hyvä lähde mutta lähdekritiikkiä ei siitäkään saa unohtaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_(computing) Sattuneesta syystä Wikipediasta on evoluutiota käsittelevät sivustot lukittuja kun jotkut kreationistit olisivat heti vandalisoimassa niitä. Monet ns. "Linux-artikkelit" taas ovat suoraan Linuxhörhöfanaatikkojen kirjoittamia eikä muut wikikirjoittajat ole näihin puuttuneet. Taitaa käsitys vielä olla aika paljon se, että Linux on joku "jonkun porukan oma juttu", että artikkeleihin ei puututa vaikka onkin jotain propagandaa jostain ylivertaisesta Linuxista. Joissakin artikkeleissa saattaa asiat olla selitetty paremmin kuten tuossa minkä linkkasin mutta Wikipedian artikkeleita kyllä muokkaa jatkuvasti porukka jotka ajavat omaa agendaa. Linuxfanaatikkohörhöjen agenda on se, että on olemassa yksi täydellinen Linux-käyttöjärjestelmä ja näitä riepoo jos ei äänekkäästi mainitse sitä Linuxia ja eri firmojen käyttöjärjestelmiä "alennetaan" puhumalla, että ovat vain "Linuxin jakeluita" koska kaupallisuus on Linuxfanaatikkohörhöille kirosana ja pahuutta. Tälläisellä toiminnalla halutaan estää sitä, että eri käyttöjärjestelmät ei onnistuisi luomaan kunnolla omaa brändiä ja liiketoimintaa ja siksi kaikkea yritetään väkisin samaistaa "samaksi Linuxiksi" vaikka erot olisi kuinka valtavia tahansa. Tämä myös onkin syynä siihen, miksi monet Linuxfanaatikkohörhöt vihaavat Ubuntua kun Canonical onnistui tekemään brändiä ja Ubuntu sai suosiota. Tässä taas esimerkki artikkelista joka on Linuxhörhöfanaatikkojen käsialaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux Huomaatko eron tuohon aikaisempaan artikkeliin? Linuxfanaatikkohörhöjenagenda paljastuu GNU-projektin esille tuomisessa (epäkaupallisuus ja vapaus jne.). Muokkasin kerran artikkelia ja mainitsin siinä Androidissa mutta yllättäen se siivottiin äkkiä pois... Menee se epäkaupallisuus- ja vapausagenda vähän pieleen jos mainitaan sellaisista linuxeista missä ei GNU projektin softaa ole mukana.
minulla ei aukea mitään järkevää tuohon "kernel computing" linkkiin? XP IE7 käytössä.
Aukesia sentään, puuttui tuo viimeinen sulku..
"Itse ehdotin joskus että kun puhutaan itse ytimestä niin kirjoitettaisiin se isolla alkukirjaimella "Linux" ja yleensä linuxjakeluista niin pienellä "linux" mutta M-Karin mukaan tässä on heti sekaantumisen vaara." Minusta tuo riittää ihan hyvin jos puhutaan lisäksi monikossa. Lauseen ekana sanana se olisi taas erisnimi Linux jolloin se menisi taas sekaisin ytimen kanssa kun taas puhuminen linuxeista on ihan ymmärrettävää. Suurin ongelma linuxeista puhuttaessa on se, että kuvitellaan kyseessä olevan yksi käyttöjärjestelmä. Tästä harhakäsityksestä jos ihmiset pääsisi eroon niin asiat olisi paremmin.
"Sulla on tuommoiset laajat sfäärit mutta mä yritin pysytellä käytännönläheisempänä minkä arvelin koskettavan tätä yleisöä täällä ikäänkuin luontevammin, 98% arviolta käyttää täällä joko pc- tai mac-konetta?" No Mac on Applen PC merkki ja noille kokoluokille on aika vaikea vetää rajoja. "Älypuhelimet" on itseasiassa henkilökohtaisia tietokoneita. Ovat vain todella pieniä ja niissä on puhelinominaisuudet samassa.
nostaa älämölöä aivan turhista asioista. Mietippä sitä.