että erityisesti reformatorisen tai protestanttisen kasvutaustan omaavaa ihmislapsi ei pysty ymmärtämään islamia sinällään avoimesti jo siitä simppelistä syystä että se ei tunne omaa tai kristillisen kirkon historiaa ja sen eri traditioita.
tai yksinkertaisemmin; jos tutustuisitte paremmin esim. katolisten ja ortodoksisten kirkkojen historiaan, teologiaan ja kirkolliseen elämään voisitte saada hieman paremmat käsitteelliset "työvälineet" ymmärtää monia islamissa olevia(esim. paasto, maahankumarrukset...)jutskia!?
mielestäni modernissa uskontojen dialogissa(ei ainoastaan kr-islam, vaan myös kr-hindulaisuus jne.)on näin lännen(erit.protestanttisen)puolella negatiivinen esiymmärrys suhteessa toisiin. ja jopa tietty valistuksen tuoma ylimielisyys ja aiheeton paremmuuden tai oikeastaan väärä turvallisuuden tunne. ELI: olisiko näin myös siis hieman!?
tai yksinkertaisemmin; jos tutustuisitte paremmin esim. katolisten ja ortodoksisten kirkkojen historiaan, teologiaan ja kirkolliseen elämään voisitte saada hieman paremmat käsitteelliset "työvälineet" ymmärtää monia islamissa olevia(esim. paasto, maahankumarrukset...)jutskia!?
mielestäni modernissa uskontojen dialogissa(ei ainoastaan kr-islam, vaan myös kr-hindulaisuus jne.)on näin lännen(erit.protestanttisen)puolella negatiivinen esiymmärrys suhteessa toisiin. ja jopa tietty valistuksen tuoma ylimielisyys ja aiheeton paremmuuden tai oikeastaan väärä turvallisuuden tunne. ELI: olisiko näin myös siis hieman!?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kuule, arvoa sinä vain ensiksi itsesi ja sitten vasta muita.
Niin, ja voisit, hyvä PUHDASOPPINEN, väitellä protestanttien kanssa ortodoksisuuden paremmuudesta kristinuskopalstalla - ei islam-palstalla.
PS. Parempi, että kysyt kohteliaasti, etkä väitä.
?
vai eikö ole älyllistä kapasiteettia kumota teesiäni?
ja nyt myös väitän että koska suomi on tai on ollutpitkään protestanttinen on se yhä krypto-anti-katolinen ja ortodoksinen! tämä konteksti se sielä vieläkin vaikuttaa suomalaisen ateistinkin sydämesä.
ja mitä hittoo minä sielä lut.palstalla ku meillä on niin vähän yhteistäkin!? ja eikö tosiaan kysymykseni liity asiaan?
taitaa vaan kirpasta liian pahasti "valistunutta ja viisasta" suomalaisuuttasi?
Protestantti on kova jätkä, paljon kovempi kuin ortodoksi. Näkeehän sen jo nyt kirkkojen kannatuksesta! Jumala suosii OIKEAmielisiä, ei väärämielisiä, siksi ortodoksit ovat vähemmistönä, eivätkä protestantit. Tämähän kait riittää perusteluksi? Eikö? :o
>taitaa vaan kirpasta liian pahasti "valistunutta ja viisasta" suomalaisuuttasi?
Muftia ei kiusaa eikä kirpaise pienen ortodoksin piipitys.
Sairaan ja aivopestyn ryhmän sairas jäsen on paljon huonompi ymmärtämään asioita kuin ulkopuolinen objektiivisesti asiaa käsittelevä henkilö.
Oikeudessakin tuomarit ja lakimiehet tutkivat asiaa. Eivät rikolliset itse.
Eivät aivopestyt islamistitkaan mitään ymmärrä. Heillä on aivopesun vuoksi ainoastaan vankkumattoman luja usko.
Ihan kuin Afganistanin älymystön kirjanoppineet jotka ...yllätys yllätys... eivät osanneet edes LUKEA !!!!
sije olet kuule luotuna olentona aina sisäpuolinen ja subjektiivinen!
mutta pyrkimys yleispätevyyteen ja konsensukseen on must niin tieteessä kuin universaalin ihmisyyden elämän suunnan kannalta yleensä.
ja juuri siksi oman ymmärryksellisen taustan tutkiminen on must vaiko ei!?[kai sijekin nyd ymmärrät sen että lait "heijastelee jotakin"; ne ovat kasvaneet jostain spatio-temporaalisesta kontekstista, johon tai joihin tutustuminen avaa ymmärryksen miksi laki on syntynyt ja kenties sen miten sitä tai niitä on sovellettu eri aikoina ja millä tavalla niitä tulisi tulkita ja soveltaa esim sinun tapauksessa...)
ja painotin "ymmärtämistä" en sokeaa "hyväksymistä"!
>ELI: olisiko näin myös siis hieman!?
Olisi. Tieto käsittääkseni lisää ymmärrystä.
>Tieto käsittääkseni lisää ymmärrystä.
Mitä enemmän tiedän eräistäkin uskonnoista, sitä vähemmän ymmärrän niitä ja kannattajiaan.
Mutta - mitä enemmän tiedän eräästäkin Islamista, sitä enemmän ymmärrän häntä ja vinksahtanutta ajatusmaailmaansa.
että varmaankin itäisten kristillisten kirkkojen jäsenien on ikään kuin luonnostaan jonkin verran helpompi ymmärtää islamia kuin protestanttien. Syynä mm. se, että protestanttiset traditiot ovat kovin nuoria ja ovat usein pyrkineet tavallaan pyyhkimään pois lähes 1400 vuotta edeltävää traditiota. Jos itäisen kirkon jäsen vielä tuntee oman kirkkonsa syntyhistoriaa ja osaa suhteutua siihen avoimesti, aina parempi.
Jos ei-muslimi tosissaan haluaa ymmärtää, mistä islamissa on kyse, hänen tulisi tietenkin tutustua islamin syntyhistoriaan, tutkia missä olosuhteissa se syntyi, mihin kysymyksiin se oli syntyessään vastaus ja miten se edelleen kehittyi olosuhteiden muuttuessa ja ihmisten joutuessa vastaamaan uudenlaisiin kysymyksiin. Eipä tällainen lähestymistapa tekisi pahaa muslimeillekaan.
Mutta kiihkoilu ja erittäinkin tarve korostaa omaa ja oman uskonnollisen kantansa erinomaisuutta ovat omiaan estämään tällaista tarkastelua. Silloin jäljelle jää pahimmillaan vain viholliskuvia. Viholliskuvat sisältävät todella vähän tietoa kohteestaan ja sekin vähä on väistämättä aika tavalla vääristynyttä.
>Mutta kiihkoilu ja erittäinkin tarve korostaa omaa ja oman uskonnollisen kantansa erinomaisuutta ovat omiaan estämään tällaista tarkastelua. Silloin jäljelle jää pahimmillaan vain viholliskuvia. Viholliskuvat sisältävät todella vähän tietoa kohteestaan ja sekin vähä on väistämättä aika tavalla vääristynyttä.
Siitäs sait "Mara"! Sije sait muftinkin melekein suuttummaan sijulle. Kuule, et sije muftista ittellei vihollista halluu! Usot sie?
(menee piiloon Aabrahamin taakse)
..Luther, jota ilman natsit ja Hitler eivät olisi ikinä saaneet tehtyä tekojaan, suuntasi salakavalasti Islamia vastaan (jo tulevaisuutta ajatellen) "kenen maa, sen uskonto" politiikkansa. Hänet voikin jopa nähdä yhdeksi Jeesuksenkin varoittamista vääristä "profeetoista", harhauttajista.
Pahin ja salakavalin Lutherin tuomista vaikutteista oli kuitenkin protestanttisilla alueilla tapahtunut maallistuminen, mikä on vienyt monilta kiinnostuksen tutkia Raamattua ja etsiä Totuutta joka sinnekin on piilotettu..
Toisaalta väitteesi ettei protestanttisen kasvutaustan omaava voisi ymmärtää Islamia ei ymmärrettävästi saa minulta vastakaikua, minä kun koin sen auttavan ymmärtämään Islamia kun ymmärsin tämän hihhuli-porukan oppien ja heidän (itseään tyydyttäviin) tunteisiin (ei faktoihin tai todisteisiin) perustuvan uskonnon syntyä ja TODELLISTA olemusta...