ovat aivan hanurista. Korkotukilaina olisi
paljon oikeudenmukaisempi vaihtoehto.
Mitä suurempi investointi,sitä isompi laina.
Nyt homma toimii päinvastoin,mitä suurempi
investointi sitä suurempi avustus, eli rikkaat
rikastuu pelkillä verorahoilla. Köyhät rakentelee
omilla tai lainarahoilla. Avustukset investoiville
suurtiloille saattavat olla satoja tuhansia
euroja. Siis ilmaista rahaa, mikä tietenkin
pääomittuu saajalleen.
Investointituet
suurtiloille
14551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
markkinakorkoa sijoitetulle pääomalle - joka siis on ilmaiseksi verovaroista saatu. Mutta jos on pakko tukea, niin ilman muuta isoja yksiköitä mieluiten. Postimerkin kokoisten viljelyalueiden ja pari elukan kanssa harrastelusta pitäisi kantaa haittavero.
asiassa. Ei niitä parin elukan tiloja ole enää kahtenkymmeneen vuoteen ollut. Mitä suurempi tila sitä suuremmat tuet tuotettua ruokakiloa kohti. Eihän sen näin pitänyt mennä,vai pitikö?
joten pysyisit sinäkin asiassa. On aivan totta, että muutaman eläimen tiloja on vähän, mutta tilakoon on ehdottomasti suurennuttava - erityisesti viljatiloilla. Viljatilojen keskikoko on alle 40 ha, mikä on naurettavaa - siis keskikoko! Suuri osa tiloista on siis pienempiä. Suomen satotasoilla panostukset koneisiin & laitteeisiin ovat huimat noin pienessä yksikössä, ymmärrät sen taatusti itsekin. Väitteesi yksikkökustannuksen kasvusta on apulantaa, ja siitäkin olet taatusti kiusallisen selvillä.
suurentua mutta ei minun verorahoillani. Miksi ylipäätään pitää olla viljatila alle neljäkymmentä hehtaaria. Ja jos on vaikka 140 ha niin investointitukia tulee kuin manulle illallista ja minäkin maksan sitä.
kyllä investointi vaikka siihen saisi investointi tukeakin on MENOA eikä tuloa.
Oikeassa elämässä investoinnin pitäisi tuottaa tuloa enemmän kuin siitä on menoa. Mutta ei tietenkään maalla, ei toki.. ei ihme että olette k*sessa.
pitemmän päälle. Suurtilliselle investointi- avustus on suoraa tuloa veronmaksajilta.
velat muuttui saataviksi mutta tosi elämässä näin ei käy. Kyllä investoinnit on aina menoa jonka joku on maksettava, elintatarvikkeissa tilaaja eli ruuan ostaja.
silloin hinta pitää saada markkinoilta eikä verorahoista. Markkinat on täysin kaksijakoiset poliittisella päätöksellä. Investointitueton investoi omalla riskillä ja tuettu veronmaksajan rahoilla,eli puolta pienemmällä yrittäjäriskillä. Mitä suuremmpi investointi, eli käytännössä,mitä isompi ja varakkaampi isäntä, sitä enemmän ilmaista verorahaa.Tosi köyhän apua.
raha tulee nyt muu yhteiskunta on päättänyt että näin ja sille ei viljelijä voi mitään. Investointi tuet ei ole mitään köyhäinapua vaan veronmaksajan sijoitus jolle hän toivoo tuottoa halvempien elintarvikkeiden muodossa vai kuvitteletko veronmaksajan luopuvan rahoistaan hyvän hyvyyttään.
halvempaa ruokaa markkinoille? Minusta asia on juuripäinvastoin. Miten se veronmaksaja hyötyy.
niin sitten se on ollut huono investointi.
Oma mielipide. Tilalle kustannusten pysyessä kurissa, suuri helpotus. Teurastamoille kerroin 2. Kaupoille kerroin 4. Kuluttajat, ei mitään hyötyä. terv. 2008 c1:llä laajennuksen tehnyt jussi! Eli, Hyvät kuluttajat ostakaa ulkomaisia tuotteita, niin kaupoille jääpi pienenpi kate. PS. VOIKO VITUTUKSEEN KUOLLA ?
miettinyt itsekin. Mutta kuluttajalla ei ole vaihtoehtoa, verot on maksettava ja syötäväkin on. Mutta kenenkään ei ole pakko investoida. Peeässään valitsen silti b). Pakkohan sen on olla b) ?