Kohtalolla, niin kuin sitä yleisesti kutsutaan, on tapana järjestää asiat niin että jokainen saa ennemmin tai myöhemmin maistaa omaa lääkettään. Tänä päivänä minusta tuntuu että se on ainoa oikeudenmukaisuus tässä maailmassa. Italo Calvino kuvaa asian hienosti kirjassaan Näkymättömät kaupungit sanomalla: Voittajat ovat vain tappion kärsineen perillisiä.
Me emme voi tietää mitä huominen tuo tullessaan, mutta tiedämme mitä eilinen vei meiltä pois. Suhtautumalla nykyhetkeen ja siihen johtaneisiin syihin rationaalisesti voimme myös ennustaa tulevia seurauksia, mutta se on toki suurelta osin emootioidemme värittämää kuvitelmaa. Tunneälyltään kypsät yksilöt pystyvät myös luomaan kohtuullisen tarkkoja tulevaisuudenkuvia, mutta hekään eivät osaa ottaa huomioon kaikkia ulkoisia muuttujia, joita nykypäivänä on aivan liian monta, jotta ihmisen älylliset kyvyt riittäisivät kokonaiskuvan hahmottamiseen.
Vielä noin vuosi sitten oli nähtävissä suuri määrä erilaisia mahdollisuuksia, mutta jo tässä päivässä on enemmänkin uhkia. Suhtautuminen erilaisuuteen muuttuu taas kriittisemmäksi ja samanlaisuuden määritelmä on entistä suppeampi. Seksuaaliset vähemmistöt ovat tässä asetelmassa saamistaan oikeuksista huolimatta taas jäämässä ulkopuolisiksi. Tämä siksi ettei heillä ole yhteiskunnallista merkitystä ja monet valta-asemassa olevista kokevat heidät epämiellyttäväksi uhaksi. Vähemmistöjen oikeudet ja niiden tarpeiden korostaminen vie huomiota tärkeämmiksi nousseilta yhteiskunnallisilta perustarpeilta. Kun ongelmat lisääntyvät vain tärkeimmiksi koetut ratkaistaan. On aika varautua pitkään kylmään kauteen ja mahdollisiin takaiskuihinkin. Kirkko on ollut helppo vastus, koska sitä ohjaavat raamatun lait, mutta kun kirkko heikkenee ja tilalle tulee jotain muuta, on meillä vastassamme jokin, jota ohjaa vain ihmisen mielivalta.
Juuri kun tiede on todistanut seksuaalisuuden perussyyt, esimerkiksi tällä palstalla aletaan esittää oletuksia että seksuaalinen suuntautuminen on perinnöllistä. Vastaava ajattelu johti 1900-luvun alussa siihen että tiettyihin ihmisryhmiin kohdistettiin lääketieteellisiä toimenpiteitä perinnöllisiksi oletettujen ominaisuuksien eliminoimiseksi yhteiskunnasta. On yleisesti tiedossa ja todistettu ettei seksuaalisuus ole perinnöllistä, jollei sitten ajatella että x ja y-kromosomien siirtyminen äidiltä sikiölle on perintötekijä.
On uskomatonta, että mitä pidemmälle tiede kehittyy ja mitä enemmän luotettavaa tietoa on vapaasti saatavilla, sitä enemmän alkaa esiintyä täydellistä tietämättömyyttä ja ristiriitaisia teorioita nostetaan esiin. Nämä koskevat kaikkia alueita yhteiskunnassamme, niin taloutta, ilmastopolitiikkaa, luonnonsuojelua, energiaa kuin biologiaakin, vain muutamia mainitakseni. Pahinta tässä on että terve järki tuntuu puuttuvan lähes kokonaan. Ennen kansanjoukkoja villittiin massahysteriaan, mutta nyt jo koko yhteiskuntajärjestelmä kaikkine tahoineen on hysterian vallassa. Toiset käyvät sotaa rauhan puolesta ja toisten sota taas tuomitaan terrorismiksi. Uskovaiset yrittävät omia luonnontieteet ja biologian osaksi suurta suunnitelmaa. Filosofia kytkee uskonnot osaksi itseään ja psykologia napsii hedelmiä kaikista puista. Kaikki haluavat säilyttää silti oman nimikkeensä ja suuntansa, väheksyvät muita ja siististi siirtävät muiden tutkimustulokset oman tieteenalansa alaisuuteen hiukan muunnellussa muodossa. Vain fysiikassa on pyrkimys teoriaan kaikesta, vai onko edes se täysin pyyteetöntä?
Täällä on keskusteltu Korhosen ehdokkuudesta. Joku voisi nyt vastata minulle että onhan seksuaalivähemmistöllä yhteiskunnallinen asema ja vaikutusmahdollisuus. Onko todella, vai onko kyseessä sittenkin vain tarve saada sirkukselle harlekiini? En tiedä, en toivoisi näin olevan, mutta pelkään pahoin.
Maailma tänään
Ardea_C
7655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan aluksi kiitän sinua hyvästä pohdinnastasi, vaikka en suoranaisesti siihen otakaan kantaa, vaan tämä yksittäinen aiheeni liittyy seksuaalisuus & uskonnolliset vapaat suunnat. Eilen katselin TV7 ohjelmaa, jossa oli aiheena avioero ja uuden liiton solmiminen. Aika pitkäänhän on nimenomaan vapaissa suunnissa luettu Raamattua siten, ettei avioero ole sallittava, paitsi puolison uskottomuuden vuoksi. Nyt puhuja, jonka nimeä en muista, nosti esiin ajatuksen miehen seksuaalisuuden voimakkuudesta, jonka vuoksi avioero ja uusi liitto onkin hyväksyttävää. Tässä minua ihmetyttää suuresti se, että tämä miespuolinen puhuja nosti esiin juuri miehen seksuaaliset, voimakkaat tarpeet, eikä puhunut naisesta mitään. Jos karrikoin vähän, tuntui, että uskonnollistenkin piirien avioliitto perustuu hyvin pitkälle miehen seksuaalisille tarpeille. Tälläinen korostus kuuluu mielestäni todella jo kauas historiaan ja nykyään ymmärretään jo parisuhteen laajempi merkitys ja myös naisen seksuaalisuus. Puhuja nosti myös esiin Raamatun avioliittoon kelpaamattomat, mutta hänen esimerkeissään vaiettiin, tottakai, samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus. :(
"On yleisesti tiedossa ja todistettu ettei seksuaalisuus ole perinnöllistä, jollei sitten ajatella että x ja y-kromosomien siirtyminen äidiltä sikiölle on perintötekijä." Olitkos sinä se, joka väitti lesbouden olevan synnynnäistä, mutta että se ei jostakin kumman syystä ole yleisyydestään huolimatta kuitenkaan perinnöllistä? Lainaan vielä Helsingin Sanomien keskustelua: "Eipäs nyt vedetä hatusta asioita sentään. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole synnynnäinen ominaisuus, ts. se ei ole geeneissä. Normaalista poikkeava seksuaalinen suuntautuminen johtuu kasvuympäristön tekijöistä. Tästä on tehty ihan oikea tutkimus." Johon kolmas vastaa: "Perimän osuudesta on paljon tutkimuksia. Sen sijaan en ole nähnyt ainuttakaan vertaisarvioinnin läpikäynyttä, kansainvälisessä tieteellisessä sarjassa julkaistua tutkimusta, joka olisi todennut seksuaalisen suuntautumisen johtuvan kasvuympäristön tekijöistä." Yhteistä näille kaikille kirjoituksille on se, että yhdessäkään ei viitata mihinkään tiettyyn tutkimukseen, josta ilmenisi mitä tutkittiin ja miten. Minä itse olen esittänyt vain hypoteeseja, joille on olemassa järkiperusteet.
järkiperustella, minkä asian tahansa voi esittää omana totuutenaan. Tutkimukset on asia erikseen. Se että sä lisäät pohdintojesi olevan järkiperäisiä, ei lisää mitenkään sun pohdintojen oikeallisuutta koska sun järki on vain sun päässä ja sitä ei ole todettu millään tavoin universaalisesti päteväksi. Sun pohdinnat on ihan yhtä tyhjän kanssa, enempi ne on sun totuuden jankuttamista pohdinta-sanaa käyttäen. Joten sun järkiperusteet on samasta tuulesta kuin kaikki muka tutkittu aihe josta ei ole näyttöä. Sä et ole sen oikeampi mielipiteinesi kuin kukaan muukaan olettamuksineen.
Adolf Hitlerkin järkiperusteli omasta mielestään syyt, joiden perusteella miljoonia ihmisiä murhattiin. Professori Tatu Vanhanen järkiperusteli omiin hyvinkin tieteellisiin tutkimuksiinsa perustuen sen, miksi mustaihoinen on tyhmempi kuin valkoinen. Vakuuttavaa.
Viittaat Helsingin Sanomissa käytyyn keskusteluun? Helsingin Sanomat ei ole tieteellinen julkaisu. Tällä palstalla on keskusteltu asiasta aikaisemminkin, joten käyn läpi vain perusasiat lyhyesti. Seksuaalisuuteen ja suuntautuneisuuteen vaikuttavat fysiologiset eroavuudet aivojen hypotalamusalueella. Fysiologisten eroavuuksien lisäksi psyko-sosiaalinen ympäristö ja kulttuurit, kuten uskonto, vaikuttavat ihmisen käyttäytymiseen ja luonnollisesti siis myös seksuaaliseen käyttäytymiseen. Voit muuttaa ympäristöä, mutta se tarkoittaa vain sitä että erilaisuus kielletään ja homoseksuaalit ajetaan takaisin kaappeihin. Voit kieltää vasenkätisyyden ja pakottaa kaikki kirjoittamaan oikealla kädellä, mutta heistä tulee näin kaksikätisiä, ja kun silmäsi välttää he kirjoittavat vasemmalla. Kasvuympäristö luonnollisesti vaikuttaa ihmiseen. Teen tässä luvallasi nollatutkimuksen, vai olisiko tämä nyt sellainen hypoteesi. 60-luvulla Suomessa oli ns. 20 perhettä. Yhden tällaisen perheen vesa liittyi vasemmistolaiseen ääriliikkeeseen ja näin protestoi porvarillista elämäntapaa vastaan. Tänään hänen nimensä on Suomen rikkaimpien ja eniten ansaitsevien listalla. Hän on poroporvari jälleen. Omaisuus periytyy, mutta aatteet tulevat ja menevät eli tässä sinulle esimerkki kasvuympäristön vaikutuksesta.
Alan epäillä että minussa on oraakkelin ominaisuudet pakattuna patalesboon: rautahanska kirjoittaa hallituspalstalla tänään 20.4.2009 klo 16.07: "Voihan moninkertainen turhuuden lakiviidakko ja ihmisten lakiorjuus. Moni ihminen on niin yksinkertainen, että miettii vain mitä laki sanoo ja jäänkö kiinni, eikä mikä on oikein ja viisasta. Oikeamielinen ja viisas mies ei noudata Suomen eikä EU-lakeja. Täyttä idiotismia säätää joka asiasta laki, joista paljon johtuu vallassaolijoiden tarpeesta normittaa elämä. Jos et kuulu meihin, sinua rangaistaan. Keskittykää omaan elämäänne feminstit, kapitalistit, sosialistit ja muut hottentotit. "
asuu suvaitsevaisuuden pieni lehmä.