Haluasin ostaa uuden kameran, mutta en ehdi kahlata kameraviidakkoa läpi enkä edes ymmärrä kaikista ominaisuuksista. Etsin harrastelijalle sopivaaa helppokäyttöistä kameraa erilaisten tilanteiden dokumentoimiseen ja matkoille. Tällä hetkellä käytössä 4 v. vanha Ixus (mallia en muista).
Jonkun verran osaan photoshopata kuvia ja matkoista teen valokuvakirjoja. Erikoistehosteet ovat plussaa.
Kuvaan matkoilla kaupungilla, joten hyvä zoom olisi kiva, samoin hämärässa/vähäisessä valossa kuvaaminen (esim. ravintolassa), kuvaan myös paljon eläimiä sisällä ja ulkona. Video-ominaisuutta tulee jonkun verran käytettyä.
Onko esim Canon powershot SX200 IS sopiva minulle? Muita ehdotuksia?
Harrastelijalle kamera
matkakamera
191879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo on hyvä, tosin ilman zoomia. Itse pidän zoomittomuutta lähinnä positiivisena asiana ;) http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32345 Se on ominaisuuksisltaan riittävän monipuolinen ja pokkaria suurempi kenno auttaa ihmeesti heikossa valossa. Vähän vertailua: http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_sx200is,oly_e420,sigma_dp2&show=all
Jos kuvaat arkkitehtuuria niin sopivin lienee Panasonic LX3/Leica D-L 4, valovoima riittää myös illan tunnelmakuviin. Jos kaipaat pitempää zoomia ja haluat kuvata kaiken hotellin parvekkeelta niin Panasonic TZ 7 voisi olla kelpo vaihtoehto. Pieni lisäsalama ja jalusta olisivat hyvä lisä. esim Mez 28 ja Cullman Macic 2 tai Touring Set
Sulla on vaihtoehtona superzoom (käytännössä Panasonicin DMC-FZ-sarja) tai sitten järkkäripaketti. Luonnollisesti jälkimmäinen toimii paremmin hämärässä, mutta maksaa selvästi enemmän. Panasonic DMC-FZ28 on harrastelojoiden suosima superzoom. Tärkeintä on opetella säätämään aukko, valotusaika, herkkyys, valkotasapaino ja salaman teho.
Mieluummin järjestelmä kunnon laajakulmaisella zoom-objektiivilla tai laadukas pokkari n. 28-100mm zoomilla (kinovastaava) kuin mikään superzoom. Kaikkein epäkäytännöllisin vaihtoehto on järjestelmä parilla kiinteäpolttovälisellä. Superzoomien yli 100mm:n kuvakulmilla ei ole mitään käyttöä ja järjestelmässä kuvanrajaaminen zoomilla on aivan toista kuin jatkuva objektiivien vaihtorumba ja monen putken raahaaminen mukana.
Lehtien mittauksissa Panasonicin (Leican) optiikka on todettu vääristymältään pienemmäksi kuin useimmat järkkärien putket. Syyt tähän ovat selvät, mutta harva harrastelija jaksaa korjata jokaista kuvaa softalla. Panasonicin DMC-FZ-sarja on ollut varma valinta harrastajien keskuudessa jo vuosien ajan. Paras vaihtoehto järkkäripaketille.
Pieni kohinainen kenno, huono optiikka ja rikkoutuu helposti (pitkä zoomilinssi hajoaa pikku hipauksella, varsinkin kun on zoomattuna ulos). Tosin on se aavistuksen verran kamerakännykkää parempi, mutta ei yllä muiden valmistajien tasolle.
Kyllähän sä voit käydä ihan itse katsomassa, että mitä sille vääristymälle on tehty. Se että on mopoista paras ei vielä tarkoita, että se olisi moottoripyörä. Kyllä hyvät ja laadukkaat pokkarit ovat jossain ihan muussa ryhmässä kun kuluttajien suuressa suosiossa olevissa superzoomeissa.
Kiitos vastauksista, etsiskelen siis lähinnä pokkaria, joka kulkee näppärästi taskussa. Olen siis lähinnä harrastelija, joka haluaa dokumentoida helposti erilaisia elämän tapahtumia, en niinkään kuvauksen vakavasti ottava harrastaja...
Silloin tuo Olympus 420 Pannukakulla on vahva vaihtoehto. Runko on poistomyynnissä, koska seuraaja on jo esitelty. Kamera menee taskuun ja on kuitenkin laadukas. Pokkareista Canonin G10 on yksi vaihtoehto. Kannoin sitä pari vuotta taskussa, mutta rakenteen laatu ei näytä enää riittävän ihan tuollaiseen käyttöön. Jotain helisee sisällä eikä suostu käynnistymään :D Olylla on TOUGH sarja, jota kokeilen seuraavaksi, jos G9:stä ei enää saa kameraa. Haluaisin kuitenkin, että kaikki digitaalikamerat olisivat saman valmistajan. Helpottaa käyttöä, kun käyttöliittymä on saman tyyppinen. Muutenkin kannattaa matkakuvauksessakin ajatella pokkari ja järkkäri eikä pokkari tai järkkäri. Molemmille on käyttöä.
"Pokkareista Canonin G10 on yksi vaihtoehto. Kannoin sitä pari vuotta taskussa," Aikamoinen vale tuo! Et ole voinut kantaa Canon G10 kameraa paria vuotta taskussa etkä muuallakaan, sillä tuota kameraa ei ole ollut olemassakaan kuin reilu puoli vuosi. Kuvaa sinä vain sillä pannukakullasi vaikka lettuja ja v...a, mutta älä sitä toisille tyrkytä joka välissä!
Olet aivan oikeassa! Pari viikkoa sitten hajonnut kamera on G9. Ero kestävyydessä johonkin filmiajan GIII:seen on iso. Sellainenkin on aikoinaan ollut.
Canonin akilleen kantapää on tällä hetkellä croppinormaalin puute. On tietysti f/1.8 28mm ja f/1.4 35mm, mutta edes tuo halvempi ei minusta täytä vaatimuksia teknisesti kohtuullisesta ja edullisesta croppinormaalista.
...mutta näin harrastelijalle nuo ammatti/vakavien harrastajien sanastot menevät hieman ohi... Haussa on siis pokkari, matkoilla on tarkoitus nauttia matkasta ja siinä sivussa ottaa kuvia kameralla, joka näppärästi mahtuu laukkuun. Hinta alle 400 EUR hyvällä zoomilla ja muilla harrastelijamaisesi näppäilevälle sopivilla ominaisuuksilla, järjestelmäkameraa en aio hankkia.
TZ-7 kameraa. Siinä olis 12x zoom, HD video, 25-300mm kinovastaavuus ja paljon muita herkkuja. Kuvanlaatu tuskin noilla zoomilla otetuissa kuvissa paljon komeilee, mutta saahan sillä varmaa ihan hyvää pokkarikuvaa. Jos et välttämättä sitä zoomia ja automatiikkaa niin paljon halua katsele leican pokkareita.
Matkakuvauksessa perusjärkkäri kiinteällä normaalilla on juuri kuvaamissasi tilanteissa lyömätön. Ero syntyy jo heti kennon koosta. Isompi kenno antaa kohonatomamman kuvan hämärässä. Sitten on makuasia, kantaako mukana toista objektiivia, esimerkiksi lyhyttä teleä. Itselläni tuollainen on yleensä taskussa. Hyvävalovoimainen viisikymppinen on monasti hinta laatu suhteeltaan paras valinta.
... Mutta kyllä myös se 50mm (75-80 vastaava) toimii 1.5/1.6 croppikennossa. Vähän jalkazoomia vaan taaksepäin ja hieman latistuneempi perspektiivi. Nuo 28-85 kinovastaavat kitit on myös melkein kaikki hyviä. Eli Zuiko 14-42, Canonin/Nikonin 18-55, yms. Valovoima kärsii, mutta piirto on ihan hyvää. Vähän vaan pidempi valotusaika tai korkeampi ISO päälle, kyllä se siitä. Kitit on siitä hyviä, että ne opettavat uutta järkkärin käyttäjää oppimaan ja näkemään todelliset tarpeensa paremmin kädestä pitäen. Kannattaa ostaa niitä huippuzoomeja ja valovoimaisia kiinteitä, kun on aluksi oppinut perusteet. Moni aloittelija ei myöskään tule edes mieleen itse muokata valaistusta. Verhoja ja kaihtimia säätämällä saa vaikka tietyn seinän sisällä heijastamaan valoa. Ulkona voi aurinkoisella säällä heijastaa vaikka lakanalla kohteeseen valoa toisesta suunnasta. Myös lisäsalamaa (tai montaa, orjina), erityisesti katosta heijastettuna, kannattaa käyttää hyväkseen. Orjasalaman voi asettaa jopa kohteen taakse, tai jonkin muun esineen taakse piiloon kuvasta. Tällöin huono valovoima ei paljoa haittaa ja kuvista tulee iskeviä, mutta silti luonnollisen näköisiä.
Kuten varmaan jo olet huomannutkin. Jos tällä palstalla kyselet pokkarista niin lähes kaikki "tietävät" että sinun on ostettava järjestelmäkamera. Monille on vaikea ymmärtää, että noita järkkärikinasteluja varten tuossa alempana on oma keskustelualueensa. Tuolla 400 budjetilla valintani olisi: Panasonicin Lumix DMC-TZ6 lisäakku DMV-BCG 10 SD-muistikortti 8 Gt class 6 suojakotelo (laukku) Esim. Pixmaniassa hinta yht. 371 Naisen käteen punainen TZ7 olisi somempi mutta budjetti ylittyy n. 70 :lla
Eipä täällä kannata kysellä millasta pokkarii ta ns.superzoomii kannattaa ostaa, muutamat ammattilais haukkujat ovat kirjoittelemassa omiaan ja onhan järkkäri reissussa iso ellei sellaseen ole tottunut.
Kameran ostaja haluaa yleensä jotain ominaisuuksia ja niihin yritetään vastata. Ovatko pyydetyt ominaisuudet usein ylimitoitettuja, voi vain arvata, kun vastaukseksi yhtälöön tulee järkkäri. Superzoomi on sittten oma juttunsa. En vieläkään keksi, miksi joku haluaa kameran, jossa on yhditetty järkkärin ja pokkarin huonot puolet. Parhaat pokkaritkin, kuten G10, ovat melko isokokoisia. Pienimmät järkkärit sopivalla objektiivilla eivät ole merkittävästi suurempia. Kun vertaa haluttuja ominaisuuksia niin usein paras vaihtoehto on pikkujärkkäri pienellä kiinteällä normaalilla.