Osituksen sovittelu 5 vuoden jälkeen...

Sovittelua hakeva

Riittääkö keskinäinen testamentti ja siihen liitetty sopimus (ei avioehtosopimus) omaisuuden osituksesta perusteiksi, kun osituksen sovittelua haetaan noin 20 avioliittovuoden jälkeen? Korkeimman oikeuden ratkaisuissa 5 vuoden määräaika on rajana, kun osapuolilla ei ole mitään sopimusperustaa taustalla. Avioliitto päättyi kuolemaan.

7

2276

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • nix nax

      Ymmyrkäistä on...

    • Sovittelua hakeva

      Tässä vähän tarkennusta asiaan... Osapuolilla on keskinäinen testamentti ja siihen pätevästi liitetty omaisuuden ositusta koskeva sopimus. Sopimuksessa on sanottu, että asunto kuuluu vain toisen omistukseen, vaikka he myöhemmin solmisivat keskenään avioliiton. Keskinäisessä testamentin perusteella asunto jää perillisille täysimääräisesti. Erillistä avioehtosopimusta ei ole asiasta enää tehty. Avioliitto kesti noin 20 vuotta ja päättyi asunnon omistavan kuolemaan. Riittääkö paperit osituksen sovittelun perustaksi vielä 5 vuoden jälkeenkin vai meneekö asunto avio-oikeuden perusteella puoliksi? Kaikki taloudelliset seikat puoltavat sovittelua ja asunto oli 100% omistuksessa ennen avioliittoa. KO on antanut yleisohjeeksi noin 5 vuoden aikarajan sovittelulle.

      • hupsheijaa

        Unohda avioehto ja sovittelut, kun testamentissa määrätään kenelle asunto menee.


      • maallikkojuristi
        hupsheijaa kirjoitti:

        Unohda avioehto ja sovittelut, kun testamentissa määrätään kenelle asunto menee.

        Tuo on ainakin täysin virheellinen "neuvo", koska testamentti täytetään aina vasta osituksen jälkeisestä jäämistöstä.


      • maallikkojuristi

        > Ilmaisu "pätevästi liitetty" on epämääräinen eikä tarkoita mitään. Jos puoliso ei ole saamassa mitään testamentin perusteella, mutta vaatii jotain avio-oikeutensa nojalla, ei testamenttia tarvitse tässä yhteydessä ottaa huomioon. Testamenttiin ei liitetä mitään, eikä tälläiset liitännäiset missään oikeudellisessa mielessä pätevöidy. Eri asia on, että testamentin kanssa samassa asiakirjakokonaisuudessa voi olla useita muitakin oikeustoimia. > Tuo lause on sananmukaisesti tulkiten tarpeeton, sillä avioliiton solmiminen ei koskaan voi vaihtaa minkään esineen omistajaa. Ehkä tarkoituksena on ollut ratkaista epäselvyys omistajasta sen varalle ettei toinen puoliso voisi myöhemmin vaatia nimiperiaatteesta poikkeamista vetoamalla panokseensa omaisuuden hankkimisessa ja yhteiseen tarkoitukseen hankkia asunto jossakin muussa omistussuhteessa? Tai ehkäpä sopimuksella on disponoitu asunnon omistajuudesta? Tai ehkä he (tai sinä) sekoittavat omistusoikeuden avio-oikeuteen? Tai he ovat ehkä tehneet sopimuksen vastaisuudessa mahdollisesti tehtävästä osituksesta eli osituksen esisopimuksen jo ennen avioliittoa. Lähtökohtaisesti sopimusvapaudesta seuraa että tälläinenkin sopimus on osapuolia sitova, eli heillä on velvollisuus tehdä ositus sopimuksen mukaisesti. Syntyy tosin kysymys siitä, mikä erottaa tälläisen sopimuksen muotovirheisestä tai rekisteröimättömästä avioehdosta? Voi olla, että vastaus on: ei mikään. Heillähän olisi ollut mahdollisuus tehdä avioehto oikeinkin. Tai onko ajan kuluminen ja avioliiton aikana muuttuneet olosuhteet otettava huomioon sopimuksen sisältöä tulkittaessa? > Vaadi ensin että ositus tehdään esisopimuksen mukaisesti, jos se sopimus edes hyvällä mielikuvituksella voidaan sellaiseksi tulkita. Toissijaisesti vaadit osituksen sovittelua. Pesänjakaja ratkaisee asian ja myös kysymyksen siitä voidaanko sovitella ja mikä paino avioliiton kestolla on asiassa. Näkemättä sopimusta on mahdoton arvioida tämän tarkemmin.


      • Sovittelua hakeva
        maallikkojuristi kirjoitti:

        > Ilmaisu "pätevästi liitetty" on epämääräinen eikä tarkoita mitään. Jos puoliso ei ole saamassa mitään testamentin perusteella, mutta vaatii jotain avio-oikeutensa nojalla, ei testamenttia tarvitse tässä yhteydessä ottaa huomioon. Testamenttiin ei liitetä mitään, eikä tälläiset liitännäiset missään oikeudellisessa mielessä pätevöidy. Eri asia on, että testamentin kanssa samassa asiakirjakokonaisuudessa voi olla useita muitakin oikeustoimia. > Tuo lause on sananmukaisesti tulkiten tarpeeton, sillä avioliiton solmiminen ei koskaan voi vaihtaa minkään esineen omistajaa. Ehkä tarkoituksena on ollut ratkaista epäselvyys omistajasta sen varalle ettei toinen puoliso voisi myöhemmin vaatia nimiperiaatteesta poikkeamista vetoamalla panokseensa omaisuuden hankkimisessa ja yhteiseen tarkoitukseen hankkia asunto jossakin muussa omistussuhteessa? Tai ehkäpä sopimuksella on disponoitu asunnon omistajuudesta? Tai ehkä he (tai sinä) sekoittavat omistusoikeuden avio-oikeuteen? Tai he ovat ehkä tehneet sopimuksen vastaisuudessa mahdollisesti tehtävästä osituksesta eli osituksen esisopimuksen jo ennen avioliittoa. Lähtökohtaisesti sopimusvapaudesta seuraa että tälläinenkin sopimus on osapuolia sitova, eli heillä on velvollisuus tehdä ositus sopimuksen mukaisesti. Syntyy tosin kysymys siitä, mikä erottaa tälläisen sopimuksen muotovirheisestä tai rekisteröimättömästä avioehdosta? Voi olla, että vastaus on: ei mikään. Heillähän olisi ollut mahdollisuus tehdä avioehto oikeinkin. Tai onko ajan kuluminen ja avioliiton aikana muuttuneet olosuhteet otettava huomioon sopimuksen sisältöä tulkittaessa? > Vaadi ensin että ositus tehdään esisopimuksen mukaisesti, jos se sopimus edes hyvällä mielikuvituksella voidaan sellaiseksi tulkita. Toissijaisesti vaadit osituksen sovittelua. Pesänjakaja ratkaisee asian ja myös kysymyksen siitä voidaanko sovitella ja mikä paino avioliiton kestolla on asiassa. Näkemättä sopimusta on mahdoton arvioida tämän tarkemmin.

        Pesänjakaja on tehnyt päätöksensä ja ko. asiakirjoilla ei ollut vaikutusta osituksen sovittelussa. Asiakirjat ja yhteisesti sovitut periaatteet tulevaisuudelle siis käytännössä vedettiin pyyhkimisen jälkeen vessanpöntöstä alas. Moitekanteen nostaminen asiasta on kuitenkin harkinnassa. "Arvioitaessa osituksen sovittelua kiinnitetään huomiota ennen muuta puolisoiden taloudelliseen toimintaan avioliiton aikana. Omaisuuden jakoa koskevalle sopimukselle ei anneta merkitystä, kuolinpesän ja lesken suhdetta on siis arvioitava, ikään kuin sopimusta ei olisi koskaan tehty". Tämä näkökanta tuntuu näin perillistahon kannalta kohtuuttomalta ja epäoikeudenmukaiselta. Näin siksi, että osapuolet ovat yhteisesti sopineet yhteiselämän tulevat perusteet ja toimineet taloudellisesti koko yhteiselämän ajan sopimuskokonaisuuden mukaisesti. Nyt kuitenkin kuoleman jälkeisessä osituksessa yhteisesti sovitut asiakirjat "hävitetään" sekä vainajan viimeinen testamentin mukainen tahto asunnon osalta näin kylmästi syrjäytetään.


    • la fille

      Jos avioehtoa ei ole, puolisoilla on ymmärtääkseni lain perusteella avioikeus toistensa omaisuuteen. Tämän perusteella siis en ymmärrä miten ositusta voitaisiin sovitella näin jälkikäteen lesken vahingoksi. Avioehto kannattaa aina tehdä jos halutaan poistaa avioikeus. Tietysti siinäkin tapauksessa leskellä jää elinikäinen asumisoikeus yhteiseen kotiin vaikka se olisikin ollut toisen puolison omistama ja sitä myöten siirtyisi hänen perillistensä omistukseen. Edellyttäen siis ettei leskellä ole vastaavan tasoista kämppää omistuksessaan.

    Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kohunäyttelijä Aku Hirviniemi täyttää tänään pyöreät 40 vuotta. Onnea kaikesta huolimatta!

      Näyttelijä, juontaja Hirviniemi on ollut otsikoissa ja hänen keikkojaan sekä tuotantojaan on peruttu julkisuuteen nousse
      Kotimaiset julkkisjuorut
      196
      4314
    2. Miten sinä juhlistat Suomen itsenäisyyttä 6.12. - Onko millaisia perinteitä?

      Itsenäisyyspäivä on näinä aikoina entistä tärkeämpi osa suomalaisuutta ja merkittävä juhlan aihe meistä monelle. Miten s
      Maailman menoa
      439
      2147
    3. Kiitos että olet

      Tiedän, että sinä olet ja ajattelet minua välillä. Se tuo minulle voimaa, et tiedäkään miten paljon. Vaikka meistä ei tu
      Ikävä
      47
      1117
    4. Ei sydäntään voi pettää loputtomiin

      Vielä me toisemme löydetään.
      Ikävä
      79
      1056
    5. Sofia & Stefan

      Kas kummaa, yhtäaikaa Dubaissa? Pääsikö Sofia pitkästä aikaa Dubain kotiin? 😂 Instaan muistettu laittaa kuva "vesi ton
      Kotimaiset julkkisjuorut
      83
      1039
    6. Muistan kuinka isovanhemmat kertoivat teinipoikia VIEDYN VÄKISIN kodeistaan SOTAAN

      Suomen sotien aikaan erittäin nuoria teinipoikia vietiin väkisin kodeistaan ja lähetetiin sotimaan. Meinaatteko ettei t
      Maailman menoa
      262
      923
    7. Laita tähän ketjuun jokin tunniste teistä mistä hän voisi sinut

      tunnistaa. Jokin teidän kahden välillä tapahtuneesta tai mistä olette kahden kesken keskustelleet. Älkää laittako nimiä
      Ikävä
      24
      912
    8. Nainen, joudutko muuttamaan pois vuokseni

      Koska koko ajan olet vaarassa törmätä minuun ja se on tosi kiusallinen ja vaivaannuttava tilanne sinulle. Miten olla koh
      Ikävä
      87
      906
    9. Eläköönhuuto veteraaneillemme!

      Huomenna 6.12. valtiojohto kutsuvieraidensa kera juhlii jotain olematonta - itsenäisyyttämme, jota ei enää ole! Tuon ol
      Maailman menoa
      302
      901
    10. Sinä siellä

      Kerro vielä oliko se aitoa rakkautta ja olet päässyt eteenpäin
      Ikävä
      102
      899
    Aihe