meneekö koritakuuseen?

"Koritarkastusleimat pitää olla täytetty." Tuo ei pidä paikkaansa. Minun ja tuttavani tapauksissa leimoja ei ollut, silti ilmainen takuupalvelu vuokra-autoineen. Muuten viestin sisällöstä olen täysin samaa mieltä. Nyt soittamaan aika koritarkastajalle.

jos on leimat ja ovet joudutaan vaihtamaan, asiakas ei maksa mitään. ei siellä takuuehdoissa omavastuista puhuta

-02 mondeoon vaihdettiin ovet ja takaluukku ja etupelti korjattiin. Olin itsekin huolissani kun huoltokirjassa ei ollut mitään mainintaa korin tarkastuksista. Fordin arvioija sanoi että ei pidäkään olla, sinne ei siis yleensä edes saa tehdä niitä merkintöjä. Vähän ihmettelin mutta tarkastettuaan 2 ovea sanoi että selvä juttu, homma menee takuuseen. Hyvää jälkeä tekivät, siinä samalla oikoivat pari oven ulkopuolella olevaa painaumaa ilman lisälaskua ja vaikka niistä ei ollut mitään puhetta. Ja toinen niistä painaumista oli aika iso ja näkyvä. Olen ERITTÄIN tyytyväinen. Auto oli korjauksessa viikon verran ja siksi ajaksi sain sijaisauton.

Tapio O kirjoitti:

-02 mondeoon vaihdettiin ovet ja takaluukku ja etupelti korjattiin. Olin itsekin huolissani kun huoltokirjassa ei ollut mitään mainintaa korin tarkastuksista. Fordin arvioija sanoi että ei pidäkään olla, sinne ei siis yleensä edes saa tehdä niitä merkintöjä. Vähän ihmettelin mutta tarkastettuaan 2 ovea sanoi että selvä juttu, homma menee takuuseen. Hyvää jälkeä tekivät, siinä samalla oikoivat pari oven ulkopuolella olevaa painaumaa ilman lisälaskua ja vaikka niistä ei ollut mitään puhetta. Ja toinen niistä painaumista oli aika iso ja näkyvä. Olen ERITTÄIN tyytyväinen. Auto oli korjauksessa viikon verran ja siksi ajaksi sain sijaisauton.

Maahantuojalta tulleiden ohjeiden mukaan täytyy olla riittävä huoltohistoria ja koritarkastukset tehty. Siitä on mustaa valkoisella. Nykyään jos ruoste on levinnyt oven ulkopinnalle esim alareunasta, niin takuun piiriin saa maalata vain oven alaosan listaan asti, ennen maalattiin koko ovi ulkopuolelta. Jos värisävy "heittää" niin yleensä maalari häivyttää eron maalaamalla myös muita osia, joskus jopa koko kyljen, ja se häivytys menee täysin maalaamon piikkiin, sitä ei takuu maksa. Korjaus riippuu ihan siitä että mitä ja miten asia ilmoitetaan maahantuojalle jolta tulee lupa korjaukseen, SITÄ EI ASIAKAS SAA KOSKAAN TIETÄÄ, eikä näe niitä sähköposteja/raportteja. Mitä tämä "arvioija" tarkoitti: että ei PIDÄ olla vai ei TARVI olla? Onko oma johtopäätöksesi tuo: "sinne ei siis yleensä saa tehdä niitä merkintöjä". Niitä leimoja lyödään joka huollossa mihin kuuluu koritarkastus, sitä varten ne kohdat on siellä ja selvät ohjeet tullu. NUO OHJEET OVAT OHJEITA, muu on järjestelykysymys. Älkää sotkeko selviä asioita.

potaskaa puhut kirjoitti:

jos on leimat ja ovet joudutaan vaihtamaan, asiakas ei maksa mitään. ei siellä takuuehdoissa omavastuista puhuta

Mutta jos leimat PUUTTUU niin silloin uuden oven ja korjausen erotus jää asiakkaan maksettavaksi. Tästä on elvällä suomenkielellä annettu ohje. Asiakkailta on veloitettu n 400 euroa/ovi(tuo summa on se erotus).

Hopihopi kirjoitti:

"Koritarkastusleimat pitää olla täytetty." Tuo ei pidä paikkaansa. Minun ja tuttavani tapauksissa leimoja ei ollut, silti ilmainen takuupalvelu vuokra-autoineen. Muuten viestin sisällöstä olen täysin samaa mieltä. Nyt soittamaan aika koritarkastajalle.

kuukausittain ja viikottain. Nyt puhutaan maahantuojan ohjeista, ei käytännöstä.

vvbb kirjoitti:

Mutta jos leimat PUUTTUU niin silloin uuden oven ja korjausen erotus jää asiakkaan maksettavaksi. Tästä on elvällä suomenkielellä annettu ohje. Asiakkailta on veloitettu n 400 euroa/ovi(tuo summa on se erotus).

ne foordilla yrittää kusettaa, mut täytyy olla lujana.. ei siellä takuuehdoissa mistään omavastuista puhuta..

kylä.. kirjoitti:

ne foordilla yrittää kusettaa, mut täytyy olla lujana.. ei siellä takuuehdoissa mistään omavastuista puhuta..

Jos huolloissa ja koritarkastuksissa on liikaa puutteita niin vikoja ei korvata täysimääräisesti koska näistä johtuen vika on asiakkaan laiminlyönneistä johtuen suurentunut. Tallaisesta viivyttelystä ja laiminlyönnistä on maininta takuuehdoissa. Ajoissa havaittu esim ovien ruoste ei olisi ehtinyt levitä ulkopintaan. Ovi on pakko vaihtaa jos sitä ei pysty korjaamaan. Tällöin korjauksen ja ovenvaihdon erotus tulee asiakkaan maksettavaksi. Asiakkaalla on oikeus päättää osallistuuko kustannuksiin vai ei, eli tehdäänkö mitään vai ei. Kyseesssä ei ole mikään omavastuu vaan laiminlyönti asiakkaan puolelta.

vvbb kirjoitti:

Maahantuojalta tulleiden ohjeiden mukaan täytyy olla riittävä huoltohistoria ja koritarkastukset tehty. Siitä on mustaa valkoisella. Nykyään jos ruoste on levinnyt oven ulkopinnalle esim alareunasta, niin takuun piiriin saa maalata vain oven alaosan listaan asti, ennen maalattiin koko ovi ulkopuolelta. Jos värisävy "heittää" niin yleensä maalari häivyttää eron maalaamalla myös muita osia, joskus jopa koko kyljen, ja se häivytys menee täysin maalaamon piikkiin, sitä ei takuu maksa. Korjaus riippuu ihan siitä että mitä ja miten asia ilmoitetaan maahantuojalle jolta tulee lupa korjaukseen, SITÄ EI ASIAKAS SAA KOSKAAN TIETÄÄ, eikä näe niitä sähköposteja/raportteja. Mitä tämä "arvioija" tarkoitti: että ei PIDÄ olla vai ei TARVI olla? Onko oma johtopäätöksesi tuo: "sinne ei siis yleensä saa tehdä niitä merkintöjä". Niitä leimoja lyödään joka huollossa mihin kuuluu koritarkastus, sitä varten ne kohdat on siellä ja selvät ohjeet tullu. NUO OHJEET OVAT OHJEITA, muu on järjestelykysymys. Älkää sotkeko selviä asioita.

Ok Ok, muistin tarkan sanamuodon varmasti sitten väärin. Ehkä arvioija sitten sanoi että "ei PIDÄ olla tai ei TARVI olla", joka tapauksessa olin aika hämmästynyt.Kyseessä oli kuitenkin sellainen henkilö joka päätti itse siitä takuukorjauksesta siinä paikassa saman tien tutkittuaan ovien alareunoja. Aluksi ei edes meinannut löytää ruosteita sieltä mutta vähän aikaa rapsuteltuaan veti oven alareunasta sellaisen muovilistan ulos ja sanoi että selvä juttu. Ei siis lähetellyt raportteja minnekään vaan päätti asian siinä paikassa ja antoi huoltoajan, varasi vuokra-auton korjausajaksi yms.. Vieläkin on sellainen muistikuva että sitä ei SAA laittaa sinne huoltokirjaan (ainakaan yleensä niitä ei merkitä sinne)mutta sinähän taidat tietää paremmin mitä minulle sanottiin. Tarkastus tehtiin kesällä 2007 Herttoniemen Vemixillä ja ajan korjaukseen sain saman tien puolen vuoden päähän. Nykyään tuo tsekkaus tietääkseni on muuttunut Pitskuun. Nyt on siis kyse Helsingistä. Se on siis ainakin selvää että huoltokirjassa ei tarvitse olla merkintöjä koritarkastuksista. Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä. Varmasti huomautat jos jotain meni taas väärin. Joskus turhauttaa näillä foorumeilla kun joku tulee vastailemaan ja väittämään että "ei sinulle noin ole sanottu".

Tapio O kirjoitti:

Ok Ok, muistin tarkan sanamuodon varmasti sitten väärin. Ehkä arvioija sitten sanoi että "ei PIDÄ olla tai ei TARVI olla", joka tapauksessa olin aika hämmästynyt.Kyseessä oli kuitenkin sellainen henkilö joka päätti itse siitä takuukorjauksesta siinä paikassa saman tien tutkittuaan ovien alareunoja. Aluksi ei edes meinannut löytää ruosteita sieltä mutta vähän aikaa rapsuteltuaan veti oven alareunasta sellaisen muovilistan ulos ja sanoi että selvä juttu. Ei siis lähetellyt raportteja minnekään vaan päätti asian siinä paikassa ja antoi huoltoajan, varasi vuokra-auton korjausajaksi yms.. Vieläkin on sellainen muistikuva että sitä ei SAA laittaa sinne huoltokirjaan (ainakaan yleensä niitä ei merkitä sinne)mutta sinähän taidat tietää paremmin mitä minulle sanottiin. Tarkastus tehtiin kesällä 2007 Herttoniemen Vemixillä ja ajan korjaukseen sain saman tien puolen vuoden päähän. Nykyään tuo tsekkaus tietääkseni on muuttunut Pitskuun. Nyt on siis kyse Helsingistä. Se on siis ainakin selvää että huoltokirjassa ei tarvitse olla merkintöjä koritarkastuksista. Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä. Varmasti huomautat jos jotain meni taas väärin. Joskus turhauttaa näillä foorumeilla kun joku tulee vastailemaan ja väittämään että "ei sinulle noin ole sanottu".

Oikein eli en tiedä mitä sinulle on sanottu. Kyseinen henkilö on siis aikaisemmista tapauksista tiennyt rajat milloin menee takuuseen ja on osasi ilmoittaa asian ennen maahantuojan hyväksyntää, on siis ollut itsestäänselvä tapaus. Takuuraportointi lähetetään aina maahantuojalle, sitä vastaan liike saa korjauskulut maahantuojalta. Ohjeet korjauksista on tiukentunut huomattavasti ja kirjoitan nykyhetkestä. Täällä palstalla on myös puhuttu jostain ihmeen "omavastuusta" mutta kyse on asiakkaan laiminlyönnistä huoltoja kohtaan, jolloin vika on suurentunut. Esim juuri "normaali" ruostevaurio joka olisi huomattu huollossa, joka on jätetty tekemättä, on levinnyt myös oven ulkopintaan. Jos ruoste on paha kauttaaltaan niin ovi menee vaihtoon ja tästä tulee se korjauksen ja uuden oven erotus. Se ei ole omavastuu vaan asiakkaan laiminlyönti. Tällaisesta laiminlyönnistä on maininta takuuehdoissa ja tähän voidaan aina vedota. Asiakas saa toki valita osallistuuko kustannuksiin vai ei, jos ei, niin mitään ei sille ovelle tehdä mikä pitäisi vaihtaa koska läpimädän oven korjauskin sisältyisi edelleen takuuseen ja jokainen tietää ettei se korjaus kestä. Nykyään ohje on tehdä koritarkastus ja laittaa leima kirjaan, en kyllä tiedä miten helsingissä homma nyt hoituu.

Tapio O kirjoitti:

Ok Ok, muistin tarkan sanamuodon varmasti sitten väärin. Ehkä arvioija sitten sanoi että "ei PIDÄ olla tai ei TARVI olla", joka tapauksessa olin aika hämmästynyt.Kyseessä oli kuitenkin sellainen henkilö joka päätti itse siitä takuukorjauksesta siinä paikassa saman tien tutkittuaan ovien alareunoja. Aluksi ei edes meinannut löytää ruosteita sieltä mutta vähän aikaa rapsuteltuaan veti oven alareunasta sellaisen muovilistan ulos ja sanoi että selvä juttu. Ei siis lähetellyt raportteja minnekään vaan päätti asian siinä paikassa ja antoi huoltoajan, varasi vuokra-auton korjausajaksi yms.. Vieläkin on sellainen muistikuva että sitä ei SAA laittaa sinne huoltokirjaan (ainakaan yleensä niitä ei merkitä sinne)mutta sinähän taidat tietää paremmin mitä minulle sanottiin. Tarkastus tehtiin kesällä 2007 Herttoniemen Vemixillä ja ajan korjaukseen sain saman tien puolen vuoden päähän. Nykyään tuo tsekkaus tietääkseni on muuttunut Pitskuun. Nyt on siis kyse Helsingistä. Se on siis ainakin selvää että huoltokirjassa ei tarvitse olla merkintöjä koritarkastuksista. Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä. Varmasti huomautat jos jotain meni taas väärin. Joskus turhauttaa näillä foorumeilla kun joku tulee vastailemaan ja väittämään että "ei sinulle noin ole sanottu".

"Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä." Ei mitään yhteyttä koritakuuseen. On ihmeen vaikeatajuinen asia näköjään. Jotkut huollot ja tarkastajat ilmeisesti vetoavat kys seikkoihin. Mutta se ei muuta tosiasiaa, että käytännössä ainoa takuurajoite on tuo asiakkaan laiminlyönti, eli "ei-ajoissa" ruosteesta ilmoitus. Minun tapauksessa korjausajan sai viikon odotuksella!! Kai tuuria...

Jankkausta kirjoitti:

"Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä." Ei mitään yhteyttä koritakuuseen. On ihmeen vaikeatajuinen asia näköjään. Jotkut huollot ja tarkastajat ilmeisesti vetoavat kys seikkoihin. Mutta se ei muuta tosiasiaa, että käytännössä ainoa takuurajoite on tuo asiakkaan laiminlyönti, eli "ei-ajoissa" ruosteesta ilmoitus. Minun tapauksessa korjausajan sai viikon odotuksella!! Kai tuuria...

Tässä tulee sellainen fiilis että kaikki mitä kirjoitan on väärin. Kuitenkin olen kirjoittanut vain sen mitä minulle sanottiin ja mitä autolleni tehtiin. Muut näyttävät tietävän senkin paremmin. Tänne on aika turhauttavaa kirjoittaa yhtään mitään kun kaikki ammutaan alas "tietäjien" taholta vain siksi, että heillä ITSELLÄÄN on erilaiset kokemukset, muunlaisia ei sallita. Toivottavasti kokemuksistani on kuitenkin hyötyä edes jollekin, vaikka ne tosiaan ovatkin 1-1½ vuoden takaa. Minä en jaksa enää kinastella siitä mitä minulle sanottiin ja miten autoni korjattiin.

Tapio O kirjoitti:

Tässä tulee sellainen fiilis että kaikki mitä kirjoitan on väärin. Kuitenkin olen kirjoittanut vain sen mitä minulle sanottiin ja mitä autolleni tehtiin. Muut näyttävät tietävän senkin paremmin. Tänne on aika turhauttavaa kirjoittaa yhtään mitään kun kaikki ammutaan alas "tietäjien" taholta vain siksi, että heillä ITSELLÄÄN on erilaiset kokemukset, muunlaisia ei sallita. Toivottavasti kokemuksistani on kuitenkin hyötyä edes jollekin, vaikka ne tosiaan ovatkin 1-1½ vuoden takaa. Minä en jaksa enää kinastella siitä mitä minulle sanottiin ja miten autoni korjattiin.

sanoa, et sua on vedätetty oikein olan takaa foordin toimesta.. yritä kestää

Jankkausta kirjoitti:

"Määräaikaishuollot pitää tietty olla asianmukaisesti tehtynä." Ei mitään yhteyttä koritakuuseen. On ihmeen vaikeatajuinen asia näköjään. Jotkut huollot ja tarkastajat ilmeisesti vetoavat kys seikkoihin. Mutta se ei muuta tosiasiaa, että käytännössä ainoa takuurajoite on tuo asiakkaan laiminlyönti, eli "ei-ajoissa" ruosteesta ilmoitus. Minun tapauksessa korjausajan sai viikon odotuksella!! Kai tuuria...

Kyllä sillä yhteys on. Silmämääräinen korintarkastus tehdään huollon yhteydessä. 2001 alkaen on tullut erilliset leimapaikat koritarkastukselle mutta huolto ei eroa mitenkää aikaisemmasta huollosta, vain yksi leima laitetaan enemmän. Esim 1999 vuosimallisessa ford focuksessa on vielä koritakuuta jäljellä, ainoa tapa millä koritarkastukset voi todistaa on että huollot on tehty, koska samalla on tehty myös koritarkastus, erilliselle koritarkastusleimalle ei kirjassa ole paikkaa. Koskaan ei kukaan ole varannut erillistä aikaa pelkälle koritarkastukslle, noin 22 vuoteen.

Minulla on Saksasta tuotu Mondeo, ja se korjattiin ihan samalla tavalla kuin jos olisi Suomesta ostettu. Ostomaalla ei ole merkitystä.

Takuusta ei vastaa jälleenmyyjä. Jälleenmyyjän pitää raportoida KAIKKI takuuasiat maahantuojalle joka päättää mikä menee takuuseen ja mikä ei. Päätökseen vaikuttaa myös se mitä raportoidaan ja miten. ÄLKÄÄ KIRJOITELKO TÄNNE OMIA LUULOJA JA HARHAKÄSITYKSIÄ. Ette hyödy siitä mitään. Tai lisätkää kirjoitukseen että "luulen tietäväni".

vvbb kirjoitti:

Takuusta ei vastaa jälleenmyyjä. Jälleenmyyjän pitää raportoida KAIKKI takuuasiat maahantuojalle joka päättää mikä menee takuuseen ja mikä ei. Päätökseen vaikuttaa myös se mitä raportoidaan ja miten. ÄLKÄÄ KIRJOITELKO TÄNNE OMIA LUULOJA JA HARHAKÄSITYKSIÄ. Ette hyödy siitä mitään. Tai lisätkää kirjoitukseen että "luulen tietäväni".

kaiken ja oikein... että sillai.

kun tiedät kirjoitti:

kaiken ja oikein... että sillai.

nmn

Hyvin sanottu.