Onko poliisille pakko kertoa nimensä?

Muista asioista ei sitten totta tarvitse puhuakaan. Poliisille saa valehdella, kunhan kertoo oikeat henkilötiedot.

"Eikä siinä loukata mitään yksityisyyttä." Ei siinä loukata yksityisyyttä, siinä loukataan SININ HENKILÖKOHTAISTA yksityisyyttäsi, ne ovat sinun henkilökohtaiset tietosi. Sinun nimesi, henkilöllisyytesi ovat mitä yksityisintä tietoa olemassa. Muuten loistaa että löysit lain, mutta möläytit aika typerän lopussa. Laitatko sinä nimesi ja allekirjoituksesi paperiin, jos poliisimies niin vain pyytää? Hyppäätkö kaivoon jos poliisila- okei, en sano tuota, ehkä... ehkä liioittelen? Ehkä kannattaisi vain kysyä: Onko meillä Suomessa oikeus omaan yksityisyyteen? Sinä vastasit: "Ei" Mitä vastaa muu Suomi? Jos poliisi voi riistää yksityisyytesi, onko sinulla sitä sitten ollenkaan? Jos esimerkiksi ilman etsintälupaa poliisi astuu taloosi, loukkaako hän yksityisyyttäsi? Tottakai! Vai? Ehkäpä ei? Kuinka paljon sinä tiedän Suomen laista? Lisäksi: Minua kiinnostaa pykälässä mainittu "yksittäinen tehtävä". Olisiko mahdollista että pystyisitte täsmentämään tämän tehtävän? Haluaisin tietää. Tarkoitetaanko tällä esimerkiksi todistajan tehtävää tai rikollisena olemista? Koska jos, niin sitten ymmärrän täysin. Vielä toinen kysymys: Miksi sitä kutsutaan poliisilaiksi? Miksi se ei vain ole laki? Miksi lait on näin eroteltu? Kiitti

mutumies kirjoitti:

Muista asioista ei sitten totta tarvitse puhuakaan. Poliisille saa valehdella, kunhan kertoo oikeat henkilötiedot.

Sait mut nauramaan mutta silti tämän on minusta vakava asia! Amerikassa on varmaan meille tutuksi tullu "Everything you say can be used against you in a court of law" ja sinun ei esimerkiksi Amerikassa tarvitse poliisille sanoa yhtikäs mitään. Poliisi voi kysyä ja vaatia, mutta ellei sinua syytetä jostain sinulta ei voi kysyä mitään. Jos sinua syytetään jostain voit vaatua asianajan paikalle kun sinua kuulustetaan, mutta sinua ei voi kuulustella ilman lakimiestäsi läsnä! Eikö Suomessa ole sama?

oikeesti_hekoheko kirjoitti:

Sait mut nauramaan mutta silti tämän on minusta vakava asia! Amerikassa on varmaan meille tutuksi tullu "Everything you say can be used against you in a court of law" ja sinun ei esimerkiksi Amerikassa tarvitse poliisille sanoa yhtikäs mitään. Poliisi voi kysyä ja vaatia, mutta ellei sinua syytetä jostain sinulta ei voi kysyä mitään. Jos sinua syytetään jostain voit vaatua asianajan paikalle kun sinua kuulustetaan, mutta sinua ei voi kuulustella ilman lakimiestäsi läsnä! Eikö Suomessa ole sama?

Lue lisää

poliisi saa rynniä sisällekkin ilman lupia jos rikoksesta epäillään ja siitä olisi tuomio vähintäin vuosi listan mukaan.Ei tartte mitään kotietsintälupiakaan jos huumeita jahtaa.Samoin ei poliisin tarvitse mitään selitellä kun ne nappaa sinut kadulta putkaan. Jenkeissä ihan toiset lait ja muista jotta siellä poliisi saa ampua räyhääjän joka uhkaa polisin terveyttä ja suomessa ei.

sillä suomessa kirjoitti:

poliisi saa rynniä sisällekkin ilman lupia jos rikoksesta epäillään ja siitä olisi tuomio vähintäin vuosi listan mukaan.Ei tartte mitään kotietsintälupiakaan jos huumeita jahtaa.Samoin ei poliisin tarvitse mitään selitellä kun ne nappaa sinut kadulta putkaan. Jenkeissä ihan toiset lait ja muista jotta siellä poliisi saa ampua räyhääjän joka uhkaa polisin terveyttä ja suomessa ei.

Lue lisää

KIITOS Tiedän nyt miten paska tämä maa todella on. Ja täällä oletetaan että tämän maan takia kannattaa kuolla! HAHA! Porvarihallitus hooooo~ Kansalle juotetaan halpaa kaljaa S-marketista jotta pysyvät idiootteina ja typerinä ja täällä mollataan amerikkalaisia kun heillä on oikeat oikeudet jalkojensa alla, ja mitä meillä suomalaisilla? Homohakkaajia ja rasisteja joka vitun kulmassa ja oikeussalissa jaellaan sakkoja raiskaajille ja murhaajille ja joskus annetaan vuos tai kaks vankeutta. ELÄKÖÖN SUOMEN MAA!

EiOikeuksiaIlmanVapautta kirjoitti:

"Eikä siinä loukata mitään yksityisyyttä." Ei siinä loukata yksityisyyttä, siinä loukataan SININ HENKILÖKOHTAISTA yksityisyyttäsi, ne ovat sinun henkilökohtaiset tietosi. Sinun nimesi, henkilöllisyytesi ovat mitä yksityisintä tietoa olemassa. Muuten loistaa että löysit lain, mutta möläytit aika typerän lopussa. Laitatko sinä nimesi ja allekirjoituksesi paperiin, jos poliisimies niin vain pyytää? Hyppäätkö kaivoon jos poliisila- okei, en sano tuota, ehkä... ehkä liioittelen? Ehkä kannattaisi vain kysyä: Onko meillä Suomessa oikeus omaan yksityisyyteen? Sinä vastasit: "Ei" Mitä vastaa muu Suomi? Jos poliisi voi riistää yksityisyytesi, onko sinulla sitä sitten ollenkaan? Jos esimerkiksi ilman etsintälupaa poliisi astuu taloosi, loukkaako hän yksityisyyttäsi? Tottakai! Vai? Ehkäpä ei? Kuinka paljon sinä tiedän Suomen laista? Lisäksi: Minua kiinnostaa pykälässä mainittu "yksittäinen tehtävä". Olisiko mahdollista että pystyisitte täsmentämään tämän tehtävän? Haluaisin tietää. Tarkoitetaanko tällä esimerkiksi todistajan tehtävää tai rikollisena olemista? Koska jos, niin sitten ymmärrän täysin. Vielä toinen kysymys: Miksi sitä kutsutaan poliisilaiksi? Miksi se ei vain ole laki? Miksi lait on näin eroteltu? Kiitti

Lue lisää

No olipahan taas purkaus. Mutta vastataan nyt: "Laitatko sinä nimesi ja allekirjoituksesi paperiin, jos poliisimies niin vain pyytää? Hyppäätkö kaivoon jos poliisila- okei, en sano tuota, ehkä... ehkä liioittelen?" No todellakin liiottelet. Kyllä järjen käyttö sentään on sallittu. "Ehkä kannattaisi vain kysyä: Onko meillä Suomessa oikeus omaan yksityisyyteen? Sinä vastasit: "Ei" " Älä laita sanoja suuhuni, minä en sanonut mitään tuollaista. Näen tilanteen kuitenkin niin että poliisi on työtään suorittava virkamies joka ylipäänsä on olemassa ja tekemässä työtään minun (ja sinun ja kaikken muiden) parhaaksi. Jos hän näissä merkeissä haluaa tietää henkilöllisyyteni, mihin laki hänelle oikeuden suo, niin toki sen kerron. Ei loukkaa yksityisyyttäni mitenkään. "Minua kiinnostaa pykälässä mainittu "yksittäinen tehtävä". Olisiko mahdollista että pystyisitte täsmentämään tämän tehtävän? Haluaisin tietää. Tarkoitetaanko tällä esimerkiksi todistajan tehtävää tai rikollisena olemista? Koska jos, niin sitten ymmärrän täysin." Lain kirjoittaja lienee tarkoituksellisesti jättänyt tämän aika laveaksi, koska poliisilla on paljon tehtäviä ja henkilötietoja voidaan tarvita moneen asiaan. Henkilö voi olla uhri, silminnäkijä, sivullinen tai jotain muuta. Monessa tilanteessa poliisin on syytä ottaa henkilötietoja ylös jos on mahdollista että niitä jossain roolissa tarvitaan myöhemmin. On oleellista tietää ketkä liittyvät "tehtävään" tavalla tai toisella, oli tehtävä sitten mikä tahansa. "Vielä toinen kysymys: Miksi sitä kutsutaan poliisilaiksi? Miksi se ei vain ole laki? Miksi lait on näin eroteltu? " Miksi on "arpajaislaki" tai "metsästyslaki"? Ne ovat vain lakien nimiä jotka kertovat mitä aihepiiriä laki koskee. Lakeja kuitenkin yhtäkaikki, ilman mitään "erottelua". Jos lakeja halutaan jotenki erotella hierarkisesti, niin on vain "perustuslaki" ja "tavallinen laki" (sekä tavallista lakia alempiarvoisia asetuksia). Poliisilaki, arpajaislaki, metsästyslaki ja moni muu laki ovat kaikki tavallisia lakeja.

KiitosKunKerroit kirjoitti:

KIITOS Tiedän nyt miten paska tämä maa todella on. Ja täällä oletetaan että tämän maan takia kannattaa kuolla! HAHA! Porvarihallitus hooooo~ Kansalle juotetaan halpaa kaljaa S-marketista jotta pysyvät idiootteina ja typerinä ja täällä mollataan amerikkalaisia kun heillä on oikeat oikeudet jalkojensa alla, ja mitä meillä suomalaisilla? Homohakkaajia ja rasisteja joka vitun kulmassa ja oikeussalissa jaellaan sakkoja raiskaajille ja murhaajille ja joskus annetaan vuos tai kaks vankeutta. ELÄKÖÖN SUOMEN MAA!

Lue lisää

Verrataanpas Suomea ja Amerikan ihmemaata eräässä aika merkittävässä oikeudenkäyntiin liittyvässä asiassa. Kummassakin maassa syytetty saa itse valita, haluaako tulla oikeudenkäynnissä kuulluksi henkilökohtaisesti (koska itseään vastaan ei tarvitse "todistaa" vasten tahtoa). Suomessa syytetty saa oikeudenkäynnissä valehdella niin paljon kuin sielu sietää, eikä häntä voida tuomita ns. "väärästä valasta" (ei toki oikea rikosnimike, mutta kertoo maallikoille parhaiten, mistä on kysymys). USAssa syytetyltäkin otetaan todistajanvala, ja jos käy niin, että pystytään osoittamaan syytetyn valehtelevan kertomuksessaan, hänet voidaan tuomita perjurystä eli väärästä valasta. Hmm! Kummassahan maassa on syytetyllä parempi asema tässä suhteessa? Alkuperäinen kirjoittaja tuntuu olevan hyvin nuori ja vielä teini-iän angstia kokeva ihmisentaimi, jolla on vielä kovin puutteelliset tiedot aikuisten maailmasta. No, kyllä elämä opettaa.

sillä suomessa kirjoitti:

poliisi saa rynniä sisällekkin ilman lupia jos rikoksesta epäillään ja siitä olisi tuomio vähintäin vuosi listan mukaan.Ei tartte mitään kotietsintälupiakaan jos huumeita jahtaa.Samoin ei poliisin tarvitse mitään selitellä kun ne nappaa sinut kadulta putkaan. Jenkeissä ihan toiset lait ja muista jotta siellä poliisi saa ampua räyhääjän joka uhkaa polisin terveyttä ja suomessa ei.

Lue lisää

Ihmeen pösilöitä tällä palstalla. Aina jankataan tuosta kotietsintäluvasta. Suomessa ei sellaista ole. Suomessa annetaan kotietsintämääräys, tosin ilman määräystäkin saa kiireellisissä tapauksissa kotietsinnän suorittaa.

jankkaa kirjoitti:

Ihmeen pösilöitä tällä palstalla. Aina jankataan tuosta kotietsintäluvasta. Suomessa ei sellaista ole. Suomessa annetaan kotietsintämääräys, tosin ilman määräystäkin saa kiireellisissä tapauksissa kotietsinnän suorittaa.

Lue lisää

Jos tiedot Suomen oikeusjärjestelmästä on peräisin amerikkalaisista tv-sarjoista, niin huonosti menee.

Väärin, ei tietenkään ole. Poliisilla on oikeus ottaa kiinni ja pitää kiinni otettuna 24 tuntia, ellei nimi selviä ennen sitä. Sen jälkeen on päästettävä vapaaksi, ellei epäillä rikoksesta. Jos nimi ei selviä niin ei nimetöntä voi sakottaa. Jos nimi selviää, niin seuraa sakot niskoittelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, ei tietenkään ole. Poliisilla on oikeus ottaa kiinni ja pitää kiinni otettuna 24 tuntia, ellei nimi selviä ennen sitä. Sen jälkeen on päästettävä vapaaksi, ellei epäillä rikoksesta. Jos nimi ei selviä niin ei nimetöntä voi sakottaa. Jos nimi selviää, niin seuraa sakot niskoittelusta.

Lue lisää

Kiinni otetun änkyrän on syytä olla 24 tunnin aikana tarkkana. Ensin henkilöllisyys pyritään selvittämään sormenjäljistä, jotka voidaan ottaa rikoksen suuruuteen katsomatta. Alkurikos oli niskoittelu, mistä tuomitaan sakkoa - kolme kuukautta vankeutta.
Kiinni otetulle saadaan tehdä turvallisuustarkastus, siinä saattaa myös löytyä dokumentteja, jotka paljastavat henkilöllisyyden.
Jos kiinni otettu tekee sen virheen, että ryhtyy vastustelemaan sormenjälkien ottamista, niin silloin täytyy haitanteko. Jos vastustelu on voimakasta, niin haitanteko muuttuu virkamiehen väkivaltaiseksi vastustamiseksi, mistä tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinni otetun änkyrän on syytä olla 24 tunnin aikana tarkkana. Ensin henkilöllisyys pyritään selvittämään sormenjäljistä, jotka voidaan ottaa rikoksen suuruuteen katsomatta. Alkurikos oli niskoittelu, mistä tuomitaan sakkoa - kolme kuukautta vankeutta.
Kiinni otetulle saadaan tehdä turvallisuustarkastus, siinä saattaa myös löytyä dokumentteja, jotka paljastavat henkilöllisyyden.
Jos kiinni otettu tekee sen virheen, että ryhtyy vastustelemaan sormenjälkien ottamista, niin silloin täytyy haitanteko. Jos vastustelu on voimakasta, niin haitanteko muuttuu virkamiehen väkivaltaiseksi vastustamiseksi, mistä tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.

Lue lisää

Näin on, ja jos vastustelu johtaa poliisin poistumiseen elonkirjoista, tulee elinkautinen tuomio murhasta, sillä tällainen surmatyö on aina murha.

EiOikeuksiaIlmanVapautta kirjoitti:

"Eikä siinä loukata mitään yksityisyyttä." Ei siinä loukata yksityisyyttä, siinä loukataan SININ HENKILÖKOHTAISTA yksityisyyttäsi, ne ovat sinun henkilökohtaiset tietosi. Sinun nimesi, henkilöllisyytesi ovat mitä yksityisintä tietoa olemassa. Muuten loistaa että löysit lain, mutta möläytit aika typerän lopussa. Laitatko sinä nimesi ja allekirjoituksesi paperiin, jos poliisimies niin vain pyytää? Hyppäätkö kaivoon jos poliisila- okei, en sano tuota, ehkä... ehkä liioittelen? Ehkä kannattaisi vain kysyä: Onko meillä Suomessa oikeus omaan yksityisyyteen? Sinä vastasit: "Ei" Mitä vastaa muu Suomi? Jos poliisi voi riistää yksityisyytesi, onko sinulla sitä sitten ollenkaan? Jos esimerkiksi ilman etsintälupaa poliisi astuu taloosi, loukkaako hän yksityisyyttäsi? Tottakai! Vai? Ehkäpä ei? Kuinka paljon sinä tiedän Suomen laista? Lisäksi: Minua kiinnostaa pykälässä mainittu "yksittäinen tehtävä". Olisiko mahdollista että pystyisitte täsmentämään tämän tehtävän? Haluaisin tietää. Tarkoitetaanko tällä esimerkiksi todistajan tehtävää tai rikollisena olemista? Koska jos, niin sitten ymmärrän täysin. Vielä toinen kysymys: Miksi sitä kutsutaan poliisilaiksi? Miksi se ei vain ole laki? Miksi lait on näin eroteltu? Kiitti

Lue lisää

Mitäpä jos poliisi tekeytyy huoltomieheksi ja murtautuu kotiisi kun se nyt on vain niin jännää? Ehkäpä vie sieltä jotain, käytetyn hammastikun tai puoliksi juodun kaljapullln, dildon tai vaikkapa nuuhkii käytettyjä alkkareitasi? Tai vaikkapa pudottaa kotiisi heijastimen?

Tai entäpä jos tarkoitus oli mennä naapurin asuntoon luvalla ja syystä, mutta samalla voitaisiinkin käydä sinun asunnossasi, koska se nyt vaan on niin huikeeta ja siistiä?

sillä suomessa kirjoitti:

poliisi saa rynniä sisällekkin ilman lupia jos rikoksesta epäillään ja siitä olisi tuomio vähintäin vuosi listan mukaan.Ei tartte mitään kotietsintälupiakaan jos huumeita jahtaa.Samoin ei poliisin tarvitse mitään selitellä kun ne nappaa sinut kadulta putkaan. Jenkeissä ihan toiset lait ja muista jotta siellä poliisi saa ampua räyhääjän joka uhkaa polisin terveyttä ja suomessa ei.

Lue lisää

Mutta jos ei epäillä rikoksesta, on vaan niin kivaa nähdä jonkun asunto?

jankkaa kirjoitti:

Ihmeen pösilöitä tällä palstalla. Aina jankataan tuosta kotietsintäluvasta. Suomessa ei sellaista ole. Suomessa annetaan kotietsintämääräys, tosin ilman määräystäkin saa kiireellisissä tapauksissa kotietsinnän suorittaa.

Lue lisää

Tai entäpä jos ”Supo tarkistaa taustasi” kun haet töihin sanotaanko nyt vaikka vartijaksi, mutta ilman kotietsintälupaa ilman mitään rikosepäilyjä murtautuu kotiisi ihan vaan sen takia, että se nyt vain on jännää ja kiinnostavaa? Tai vaikkapa palkkaa ulkomailta murtomiehiä murtautumaan kotiisi kun se on niin huisin siistiä?

Anonyymi kirjoitti:

Kiinni otetun änkyrän on syytä olla 24 tunnin aikana tarkkana. Ensin henkilöllisyys pyritään selvittämään sormenjäljistä, jotka voidaan ottaa rikoksen suuruuteen katsomatta. Alkurikos oli niskoittelu, mistä tuomitaan sakkoa - kolme kuukautta vankeutta.
Kiinni otetulle saadaan tehdä turvallisuustarkastus, siinä saattaa myös löytyä dokumentteja, jotka paljastavat henkilöllisyyden.
Jos kiinni otettu tekee sen virheen, että ryhtyy vastustelemaan sormenjälkien ottamista, niin silloin täytyy haitanteko. Jos vastustelu on voimakasta, niin haitanteko muuttuu virkamiehen väkivaltaiseksi vastustamiseksi, mistä tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.

Lue lisää

Miksi? Jos kotona on ollut ihan kaikessa rauhassa hiljaa hissukseen ilman, että on tehnyt mitään rikosta tai että mitään rikosepäilyjäkään olisi niin naapurisi, ulkomainen tiedustelija kailottaa puhelimeen, että ”onkohan sillä kaikki hyvin kun ei mitään ääntä kuulu kotoa eikä ole poistuut pariin päivään kotoota, että tsekkaa tämä asunto” niin oikeuttaako se murtautunaan omilla avaimilla toisen ihmisen kotiin?

EiOikeuksiaIlmanVapautta kirjoitti:

"Eikä siinä loukata mitään yksityisyyttä." Ei siinä loukata yksityisyyttä, siinä loukataan SININ HENKILÖKOHTAISTA yksityisyyttäsi, ne ovat sinun henkilökohtaiset tietosi. Sinun nimesi, henkilöllisyytesi ovat mitä yksityisintä tietoa olemassa. Muuten loistaa että löysit lain, mutta möläytit aika typerän lopussa. Laitatko sinä nimesi ja allekirjoituksesi paperiin, jos poliisimies niin vain pyytää? Hyppäätkö kaivoon jos poliisila- okei, en sano tuota, ehkä... ehkä liioittelen? Ehkä kannattaisi vain kysyä: Onko meillä Suomessa oikeus omaan yksityisyyteen? Sinä vastasit: "Ei" Mitä vastaa muu Suomi? Jos poliisi voi riistää yksityisyytesi, onko sinulla sitä sitten ollenkaan? Jos esimerkiksi ilman etsintälupaa poliisi astuu taloosi, loukkaako hän yksityisyyttäsi? Tottakai! Vai? Ehkäpä ei? Kuinka paljon sinä tiedän Suomen laista? Lisäksi: Minua kiinnostaa pykälässä mainittu "yksittäinen tehtävä". Olisiko mahdollista että pystyisitte täsmentämään tämän tehtävän? Haluaisin tietää. Tarkoitetaanko tällä esimerkiksi todistajan tehtävää tai rikollisena olemista? Koska jos, niin sitten ymmärrän täysin. Vielä toinen kysymys: Miksi sitä kutsutaan poliisilaiksi? Miksi se ei vain ole laki? Miksi lait on näin eroteltu? Kiitti

Lue lisää

Eikös poliisilaki ole kansalaiselle vähän niin kuin, että poliisin toimintavaltuuksien raamit löytyvät siitä poliisilaista.
Ja jos ajatellaan jotain tilannetta, mihin on tarvittu kutsua poliisi, siinä yleisimmin on osallisina ihmisiä, eri rooleissa. Millaisia nämä roolit voivat olla? Sivullinen, esimerkiksi se joka soitti poliisin, tai on tapahtumien todistaja. Ennen poliisin tuloa tupsahtanut ulkopuolinen.
Asianosainen, sekä uhri tai vahinkoa kärsinyt, että tekijä tai epäilty tekijä ovat näitä, sekä mahdolliset muutkin kärsineet, ja tekijän puolella avustaneet tai yllyttäneet.
Sen takia että epäilty rikos saataisiin selvitettyä, ja tekijä rangaistua, ne nimet ja henkilötunnukset ovat tärkeitä.
Ei poliisi huvikseen utele keidenkään nimiä, muutoinhan jonkun episodin selvittelyssä udeltaisiin tuhansien asiaan liittymättömienkin henkilötiedot.

Onko kiva kertoa työnantajallle, että öö... tuota... en tehnyt vuoroani,koska olin kiinniotettuna kun en osannut omaa nimeäni sanoa. Mahtaa työnantaja ihan kiitellä.

KiitosKunKerroit kirjoitti:

KIITOS Tiedän nyt miten paska tämä maa todella on. Ja täällä oletetaan että tämän maan takia kannattaa kuolla! HAHA! Porvarihallitus hooooo~ Kansalle juotetaan halpaa kaljaa S-marketista jotta pysyvät idiootteina ja typerinä ja täällä mollataan amerikkalaisia kun heillä on oikeat oikeudet jalkojensa alla, ja mitä meillä suomalaisilla? Homohakkaajia ja rasisteja joka vitun kulmassa ja oikeussalissa jaellaan sakkoja raiskaajille ja murhaajille ja joskus annetaan vuos tai kaks vankeutta. ELÄKÖÖN SUOMEN MAA!

Lue lisää

Juurikin näin.

Mitä tarkoitat tuolla ” on päästettävä vapaaksi heti kun tarvittavat tiedot on saatu” eikös poliisien pidä päästää vapaaksi heti 24h kuluttua vaikka ei ole saanut mitään selville henkilöstä ja miten he edes voivat saada jotain tietoja selville vaikka henkilö ei kerro mitään ?

Hieman tästä keskustelusta nousee esiin ihmetys, mitä tuo yksityisyys oikeastaan on? Jokaisella on oikeus yksityisyyteen, mutta tarkoittaako se sitä että jokaisella on oikeus toimia ja esiintyä täydellisen anonyymisti kaikissa mahdollisissa tilanteissa ilman minkäänlaista velvollisuutta missään tilanteessa paljastaa henkilöllisyyttään? Kyllä menee aika hankalaksi elämä, jos tästä pitää kiinni.

todistaa henkilöllisyys viranomaisen sitä pyytäessä.Eli siis jokaisessa maailman maassa tällä hetkellä.Ei henkarin näyttäminen mihinkään perusoikeuteen puutu haloo.Jos noin olisi niin suomessakin olisi 100 000 venäläis pakolaista täällä ja ei voisi tehdä mitään,kun ei voi papereita kysellä:=)

mikä se semmoinen yksityisyys on? miten sitä voi loukata? moni tietää sun nimes, loukkaaks ne sun ykstyisyyttäs?

pakko ihmisen kirjoitti:

todistaa henkilöllisyys viranomaisen sitä pyytäessä.Eli siis jokaisessa maailman maassa tällä hetkellä.Ei henkarin näyttäminen mihinkään perusoikeuteen puutu haloo.Jos noin olisi niin suomessakin olisi 100 000 venäläis pakolaista täällä ja ei voisi tehdä mitään,kun ei voi papereita kysellä:=)

Lue lisää

nimittäin Englanti. Eikä taida koskea Skotlantia, Walesia ym, en ole varma. Englannissa on kuitenkin lain voimala märätty että "every enllishman has a right to stay anonymous as logn as He behaves himself"

pakko ihmisen kirjoitti:

todistaa henkilöllisyys viranomaisen sitä pyytäessä.Eli siis jokaisessa maailman maassa tällä hetkellä.Ei henkarin näyttäminen mihinkään perusoikeuteen puutu haloo.Jos noin olisi niin suomessakin olisi 100 000 venäläis pakolaista täällä ja ei voisi tehdä mitään,kun ei voi papereita kysellä:=)

Lue lisää

amerikassa on 24 "pakko kertoa vain nimi" osavaltiota ja loput ovat "tunnistautumisvapaita" osavaltiotia. jokaisessa osavaltiossa tosin on kerrottava tietonsa/näytettävä henkkarit jos heitä epäillään rikoksesta, mutta muuten ei tarvitse jos ei halua. Amerikassa saa kävellä lain mukaan ase kädessä jos omistaa tarpeelliset luvat, mutta pelkästään aseen kantaminen julkisesti ei ole syy pysäyttää ihmistä ja kysellä tietoja, pitää olla riittävä syy epäillä jostain rikoksesta ja poliisin on toteennäytettävä tämä syy..

Jokainen on velvollinen kertomaan poliisille henkilötietonsa, kun poliisi niitä virkatehtävässään tiedustelee. Jos ei suostu kertomaan, syyllistyy niskoittelu nimiseen rikokseen, mistä rangaistaan sakolla. Sakon lisäksi poliisilla on oikeus ottaa niskoittelija kiinni, korkeintaan 24 tunnin ajaksi. Ellei nimi siinä ajassa selviä, kiinniotettu on joko päästettävä vapaaksi tai rikosperusteisesti pidätettävä.

........ kirjoitti:

Jokainen on velvollinen kertomaan poliisille henkilötietonsa, kun poliisi niitä virkatehtävässään tiedustelee. Jos ei suostu kertomaan, syyllistyy niskoittelu nimiseen rikokseen, mistä rangaistaan sakolla. Sakon lisäksi poliisilla on oikeus ottaa niskoittelija kiinni, korkeintaan 24 tunnin ajaksi. Ellei nimi siinä ajassa selviä, kiinniotettu on joko päästettävä vapaaksi tai rikosperusteisesti pidätettävä.

Lue lisää

jos ette usko eli ette anna tietoja poliisille kun se kysyy.Näette miten käy.:=)

Pitäisikö sinun pikku runkkarin nyt opetella oikeinkirjoitusta!!

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö sinun pikku runkkarin nyt opetella oikeinkirjoitusta!!

Niitä runkkareita on poliisissa paljon! Ja näköjään ei vain miehiä vaan myös naisia! Saattaa kotoota lähteä kävelemään pikkareita, arvottomia koruja ja dildoja! Ja ei vaan miesten käyttöön tai myytäväksi eteenpäin vaan myös naisten käyttöön!

Nykyajan ulosottomieskin käy kyselemässä ostiko Alkosta kyykkyviinapullon ja sen jälkeen määrää kotietsinnän ja takavarikoitavaksi ”nesteet”. Siis käytännössä yhden juodun kyykkyviinapullon Alkosta. Näyttää olevan kovinkin arvokas tavara pakkohuutokaupassa: juotu ja tyhjä Alkon halppis viinapullo. Tai sitten ulosotolla/poliisilla itsellään on jano, kova jano. Että ihan tyhjästä pullosta juo ”nesteitä”.

........ kirjoitti:

Jokainen on velvollinen kertomaan poliisille henkilötietonsa, kun poliisi niitä virkatehtävässään tiedustelee. Jos ei suostu kertomaan, syyllistyy niskoittelu nimiseen rikokseen, mistä rangaistaan sakolla. Sakon lisäksi poliisilla on oikeus ottaa niskoittelija kiinni, korkeintaan 24 tunnin ajaksi. Ellei nimi siinä ajassa selviä, kiinniotettu on joko päästettävä vapaaksi tai rikosperusteisesti pidätettävä.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "niskoittelu"? Onko se sitä, että poliisi käyttää voimakeinoja ja vääntää niskat nurin ja nirrin pois kiinniotetulta? Näinkin on käynyt.

Kommentoit sitten yli viisi vuotta vanhaa ketjua? Toisaalta koko suoli24 palstan toiminta on ihan perseestä, koska se ylipäätään on mahdollista.

Aivan metsässä. Ei kyseessä tarvitse olla rikos, mitä poliisi ryhtyy selvittämään. Tehtävä riittää. Huvikseen ei voi kysellä. Esimerkkitapauksessa nainen on soittanut poliisin paikalle, jolloin poliisi on virkatehtävällä selvittämässä kahden ihmisen riitaa siitä, onko kuuvaaminen sallittua, vai ei.

Kieltäytyjä voidaan ottaa kiinni ja tuomita rikoslain mukaan niskoittelusta.

Poliisilaki 10 §.

***Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot****

Aivan metsässä. Ei kyseessä tarvitse olla rikos, mitä poliisi ryhtyy selvittämään. Tehtävä riittää. Huvikseen ei voi kysellä. Esimerkkitapauksessa nainen on soittanut poliisin paikalle, jolloin poliisi on virkatehtävällä selvittämässä kahden ihmisen riitaa siitä, onko kuuvaaminen sallittua, vai ei.

Kieltäytyjä voidaan ottaa kiinni ja tuomita rikoslain mukaan niskoittelusta.

Poliisilaki 10 §.

***Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot****

Ihminen saattaa olla jonkun rikoksen todistaja, siis täysin syytön.
Tällöin poliisilla on esitutkintalain mukaan oikeus käskeä kyseisen henkilön jäämään paikalle ja saapumaan lähimpään sellaiseen paikkaan, missä todistajankuulustelu voidaan suorittaa.
Jos todistaja ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy noudattamasta käskyä, niin hänet voidaan ottaa kiinni ja viedä kuultavaksi. Luonnollisesti kieltäytyjä samalla syyllistyy niskoitteluun.
Jos hän on kieltäytynyt kertomasta, kuka hän on, niin niin hänet voidaan poliisilain perusteella ottaa jälleen kiinni ja pitää kiinni otettuna enintään 24 tuntia, tai niin kauan, kunnes nimi luotettavasti selviä ja taas toteutuu niskoittelu.
Todistaja on myös velvollinen kertomaan tietämänsä, jos ei kerro, tai salaa sen, niin hän syyllistyy perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Siitä voidaan tuomita sakkoa - 2 v. vankeutta.

Poliisin "tehtävä" voi olla niinkin yleinen kuin "yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen". Kun poliisi suorittaa tällaista tehtävää ja satut kävelemään kadulla poliisia vastaan, on poliisilla oikeus kysyä poliisilain nojalla henkilötietosi.

Jos rupeat uhittelemaan, poliisi voi käyttöö soveltuvia voimakeinoja esim. sähköä uhkaavaa vastarintaa murtaakseen. Siinähän sitten kärvistelet kadulla ja sakot tulee lisäksi haitanteosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen saattaa olla jonkun rikoksen todistaja, siis täysin syytön.
Tällöin poliisilla on esitutkintalain mukaan oikeus käskeä kyseisen henkilön jäämään paikalle ja saapumaan lähimpään sellaiseen paikkaan, missä todistajankuulustelu voidaan suorittaa.
Jos todistaja ilman hyväksyttävää syytä kieltäytyy noudattamasta käskyä, niin hänet voidaan ottaa kiinni ja viedä kuultavaksi. Luonnollisesti kieltäytyjä samalla syyllistyy niskoitteluun.
Jos hän on kieltäytynyt kertomasta, kuka hän on, niin niin hänet voidaan poliisilain perusteella ottaa jälleen kiinni ja pitää kiinni otettuna enintään 24 tuntia, tai niin kauan, kunnes nimi luotettavasti selviä ja taas toteutuu niskoittelu.
Todistaja on myös velvollinen kertomaan tietämänsä, jos ei kerro, tai salaa sen, niin hän syyllistyy perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Siitä voidaan tuomita sakkoa - 2 v. vankeutta.

Lue lisää

No, mutta silloin pitää rehdisti pyytää kuulusteluun ja rehdisti pyytää lausuntoa eikä niin, että vainotaan 24/7 yksityiselämää, kävellään perässä joka paikkaan, vaanitaan, salakatsellaan, otetaan luvatta kuvia, kirjoitellaan lehtiin ja keskustelupalstoille 24/7 joka ikinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin "tehtävä" voi olla niinkin yleinen kuin "yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen". Kun poliisi suorittaa tällaista tehtävää ja satut kävelemään kadulla poliisia vastaan, on poliisilla oikeus kysyä poliisilain nojalla henkilötietosi.

Jos rupeat uhittelemaan, poliisi voi käyttöö soveltuvia voimakeinoja esim. sähköä uhkaavaa vastarintaa murtaakseen. Siinähän sitten kärvistelet kadulla ja sakot tulee lisäksi haitanteosta.

Lue lisää

Tietenkin vaadit ennen nimen kertomista poliisina esiintyvää henkilöä todistamaan että hän on poliisi.

Oikeaa toimintaa varsinkin minä teen niin kun välillä tuhansia nuuskapurkkeja auton takaboksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeaa toimintaa varsinkin minä teen niin kun välillä tuhansia nuuskapurkkeja auton takaboksissa.

Ihan on raiskaukseen verrattavissa kun poliisi pistää seinää vasten ja käy läpi kaiken, sitten putkaan ja ennen kaikki vaatteet pois.
Sitten kotiin ja koko hiton kämppä läpi ja tavarat sikinsokin...
💩

Ne ovat Suomessa kunniakansalaisia, ei sellaisilta nimiä kysellä.

Kun kohdallesi osuu poliisi joka talloo oikeutesi ja kohtelee kovakouraisesti ihan huvin vuoksi niin alat ehkä ymmärtämään. Poliiseja on hyviä ja huonoja tyyppejä mutta se on välillä vaikea ymmärtää et asiat ei aina ole mustavalkoisia. Tekstistäsi paistaa läpi tietämättömyys sekä ns "olen parempi ihminen" asenne. Mitä vikaa on että ihmiset kyselevät oikeuksistaan? Laki on mitä on ja poliisi voi tehdä aivan liian paljon asioita fiilispohjalta kun vain huvittaa. Taidat olla joku poliisin poika kun ajattelet että vain hörhöt yms olisivat kiinnostuneita omista oikeuksistaan.
Terveisin työssä käyvä koulutettu kaveri