Islaminuskoa vähänkin arvosteleva saa nykyään säännönmukaisesti rasisti-leiman. Esimerkiksi minä pidän islaminuskossa todella huonoina ilmiöinä mm. lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta. Millä tavoin tähän liittyvää kritiikkiä tulisi tuoda esiin, että välttyisi rasistiksi nimeämiseltä?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
näinä pimeinä aikoina.Shalom
Jos haluat arvostella lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta, ohdistat kritiikkisi nimenomaan niihin henkilöihin, jotka harjoittavat lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta. Sen sijaan jos leimaat mustaihoiset, kellertäväihoiset, mormonit, juutalaiset tms. sen perusteella eläinten tai lasten kiduttajiksi esittämällä, että heidän kansallisiin, rodullisiin tai uskonnollisiin piirteisiinsä kuuluu eläinten tai lasten kiduttaminen, syyllistyt rikokseen.
otti kannan, että lapsensa rituaalitarkoituksessa ympärileikkauttanut muslimiäiti ei saanut teostaan tuomiota. Nähtävästi aletaan olla tilanteessa, jossa uskonnon (ainakin islamin) nimissä saa tehdä julmuutta mutta sen julkinen kritisointi on kiellettyä.
käskee silpomaan poikalapsia?
...että ei tuomittu. Eikä koko EU:n alueella ole tietääkseni tuomittu yhtäkään juutalaista siitä, että he ovat ympärileikkauttaneet rituaalisesti poikalapsensa kahdeksantena päivänä syntymästä uskonnon (juutalaisuuden) nimissä. Pitäisikö mielestäsi käyttää juutalaistenkin poikalasten uskonnollis-rituaalista ympärileikkausperinnettä Hitlerin antaman mallin mukaisesti juutalaisten leimaamiseksi?
keskustella asioista ilman vertauksia Hitleriin ja muihin hulluihin?
Hän kirjoitti; "Islaminuskoa vähänkin arvosteleva saa nykyään säännönmukaisesti rasisti-leiman. Esimerkiksi minä pidän islaminuskossa todella huonoina ilmiöinä mm. lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta." Sinä kirjoitit; ohdistat kritiikkisi nimenomaan niihin henkilöihin, jotka harjoittavat lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta. Sano; Järki hoi, äly älä jätä! Järkesi näyttää karanneen. Äly on jättänyt tyhjää melskaavan miehen.
liittyvät julmuudet pitäisi tuomita niin kuin muutkin väkivaltaisuudet. Nyt vaan taidetaan olla menossa siihen suuntaan, että rasisti-kortin heiluttelijat yrittävät luoda pelon ilmapiiriä, jossa mihinkään raakuuteen ei oikeusoppineetkaan uskalla puuttua, jos asia vähänkään haiskahtaa uskonnolliselta rituaalilta. Pidätkö vääryytenä, että kunniaväkivalta vielä toistaiseki on Suomessa kiellettyä? Sehän rajoittaa islaminuskon harjoittamista.
paljon mätää, että kritiikki pitää yrittää tyrehdyttää heti alkuunsa lyömällä kovat kortit pöytään. Ja rasisti- ja natsi-kortithan ne ovat valttia.
että Aabrahamin mielestä asiallista islam-kritiikkiä ei olekaan. On vain rasismia, vihaa js sitä rataa
...edes että Vanha Testamentti (juutalaisten Tanakh) käskee ympärileikkaamaan poikalapset. Se käskee suorittamaan poikalasten ympärileikkauksen poikalasten ollessa 8 päivää vanhoja. Sen sijaan on virheellistä sanoa, että Koraani käskisi ympärileikkaamaan poikalapset. Tätä ei käsketä Koraanissa, minkä jokainen vähänkin Koraaniin tutustunut hyvin tietää.
kumminkin hyvin, eikä se ole vähän. Eihän sitä kaikki ole tarkkaan lukeneet.
Unohtui mainita, että poikalasten ympärileikkaus on kaikista ehdottomimmin uskonnollisesti sanktioitu nimenomaan juutalaisuudessa. Sitä harjoitettiin natsi-Saksankin aikana, vaikka natsit käyttivät tätä tuntomerkkiä hyväkseen juutalaisten metsästämisessä.
Hitler/natsi fetissi.
Mutta Koraanin kuten Raamatunkin ja erinäisten muidenkin uskonnollisten perusteosten perustuntemus kuuluu ammattiini. Sen olen tietenkin huomannut, että monet tämän palstan ns. islamkriitikot eivät oikeastaan tunne lainkaan asioita, joista yrittävät kirjoittaa. Se on epäilemättä yksi syy sille, että he heijastelevat kirjoituksissaan lähinnä itseään, omia pelkojaan ja ennakkoluulojaan.
ne teokset, lähteet & kokemukset, joiden perusteella uskot tietäväsi, mitä muslimit itse ajattelevat uskonnostaan? Olet jo pitkään väittänyt, ettei kukaan islamia kritisoiva ymmärrä islamia oikeasti - me "rakentelemme omia kuviamme islamista", sellaisia, joihin muslimit eivät kuulemma usko - mutta kovin hämäräksi on jäänyt se, miksi sinä luulet tietäväsi asioista paremmin.
Rohkenisin muslimina väittää että Aabraham on lähestulkoon ainoa joka mielipiteitään muodostaessaan oikeasti jopa noteeraa meidän muslimien ymmärryksen omasta uskonnostamme. Muuten meidän äänemme tällä palstalla katoaa kuin pieru saharaan.
suurta merkitystä islamin kokonaisuudessa. Tietysti suomalainen saa selittää oman kantansa, mutta se ei määrittele islamia maailmanlaajuisesti. Suomalaisen muslimin ajatuksiin on varmasti vaikuttanut suomalainen syntyperä ja koulu. Islam on pantu siihen päälle. Siksi se on suomalainen versio islamista. Syntyperäisillä muslimeilla Pakistanissa, Afganistaniassa tai Palestiinassa on aivan toiset mietteet kuin suomalaisilla.
>> he heijastelevat kirjoituksissaan lähinnä itseään, omia pelkojaan ja ennakkoluulojaan. Mitä hyötyä olisi kirjoittaa tänne omaa itseään, pelkojaan ja ennakkoluulojaan? Tämä on islam palsta ja tänne kirjoitetaan islamista. Luulenpa, että sinä kirjoitat itsestäsi ja ennakkoluuloistasi. Asialliseen vastaamiseen et ole koskaan pystynyt. Kuudessa vuodessa sinut on jo opittu tuntemaan.
ei ole saanut alkuaan Palestiinassa, Pakistanissa, Afghanistanissa ....niissä noudatetaan lähinnä paikallista heimokulttuuria , ei Islamia. Islam joka puolella maailmaa sekoittuu kultturiin ja ne asiat mitä te vastustatte lähinnä liittyvät kulttuuriin, eivät uskontoon. Ja monet muslimit eivät oikeasti tunne uskontoaan hyvin vaan kuvittelevat oman kultturinsa olevan osa Islamia.
>>Mitä hyötyä olisi kirjoittaa tänne omaa itseään, pelkojaan ja ennakkoluulojaan?>> Ei mitään muuta hyötyä, kuin että muutamat ns. islamkriitikot saavat peilattua kirjoituksissaan pelkojaan ja ennakkoluulojaan sekä rakennella omia kummallisia teologioitaan, joita yksikään muslimi ei omakseen tunnista. >>Tämä on islam palsta ja tänne kirjoitetaan islamista.>> Niinhän sitä pitäisi.
>>Syntyperäisillä muslimeilla Pakistanissa, Afganistaniassa tai Palestiinassa on aivan toiset mietteet kuin suomalaisilla.>> Ja palstan muutamalla ns. islamkriitikolla on puolestaan ihan omat "islaminsa", joita ääliömäisinkään muslimi ei uskonnokseen tunnista.
Se tapa on hyvää päivää-kirvesvartta-keskustelu. Vastaat aina sivuun asiasta. Palstan keskustelijoita voi aina syyttää. Se on pettämätön resepti. Islamissa on kuitenkin selvät piirteet, ominaisuudet ja omituisuudet, jotka eivät ole palstalaisten tekemiä. Yrität nollata islamin kriitikoiden kyvyt ja taidot. Se on keskenkasvuisten nulikoiden tapa ja asenne.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000043420816
...ns. kriitikot kirjoittelevat osoittamatta tietävänsä aiheesta edes sen vertaa, mitä peruskoulun yläasteella asiasta opetetaan, heidän tuottamansa "islamit" ovat sellaisia, ettei ääliömäisinkään muslimi niitä omikseen tunnistaisi. Ei sille mitään mahda. Itsepä nuo kykynsä ja taitonsa ovat nollanneet.
että lasten ja eläinten julma kohtelu kuuluu islaminuskoon?
Se vain paljastaa kuinka sivussa asiasta olet. Hyvän keskustelun pettämätön merkki on, että puhutaan asiasta eikä keskustelijoista. >>heidän tuottamansa "islamit" ovat sellaisia, ettei ääliömäisinkään muslimi niitä omikseen tunnistaisi. Muslimi on aina sellainen, ettei hän näe islamin "ääliömäisyyttä". Kun hän sen näkee, hän ei enää olekaan muslimi. Silloin häntä jo uhataan tapolla, ellei muuta mieltään.
"argumenttiesi" edessä...
Pari ns. islamkriitikkoa kiiruhti heti todentamaan sen, mitä kirjoitin.
sekopää...
elikkä tunnettuun tapaansa venkuloimalla jätti vastaamatta kysymykseen, mitä suurimmalla todennäköisyydellä hän ei kyennyt vastaamaan siihen sattamatta itseään vielä enemmän naurunalaiseksi
"Kertoisitko, nimim. Aabra-ham, Kirjoittanut: että mitä ovat 21.4.2009 klo 12.27 ne teokset, lähteet & kokemukset, joiden perusteella uskot tietäväsi, mitä muslimit itse ajattelevat uskonnostaan? Olet jo pitkään väittänyt, ettei kukaan islamia kritisoiva ymmärrä islamia oikeasti - me "rakentelemme omia kuviamme islamista", sellaisia, joihin muslimit eivät kuulemma usko - mutta kovin hämäräksi on jäänyt se, miksi sinä luulet tietäväsi asioista paremmin."
"Jos haluat arvostella lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta, ohdistat kritiikkisi nimenomaan niihin henkilöihin, jotka harjoittavat lapsiin ja eläimiin kohdistuvaa julmuutta. " Tai ehkä kritiikin voi kohdistaa myös tiettyihin kulttuurillisiin ominaispiirteisiin ja uskonnollisiin sääntöihin, jotka mahdollistavat ja tekevät helpoksi erinäisen julman käytöksen..?
Nimimerkki Aabra-ham ei kuitenkaan haluaisi sallia pienintäkään viittausta siihen, että islamissa voisi olla jotain, mikä tekee julman käytöksen helpoksi. Eikä Aabra-ham taida pitää ympärileikkauksia ja rituaaliteurastuksia edes julmuuksina.
kannata myös musliminaisten erillisiä uimavuoroja, koska "he eivät uskontonsa vuoksi pysty uimaan muiden kanssa"? Jotenkin muistelisin hänen kirjoittaneen tuollaista pari vuotta sitten. Toisin sanoen Aapeli kannattaa musliminaisten ihmisoikeuksien polkemista, uskontoon perustuvaa apartheidiä ja ei-muslimien oikeuksien polkemista.
huomannut, ettei Aapelilta saa vastausta vähänkään hankalempaan kysymykseen.
että suurena ja mahtavana tietäjänä esiintyvä heppu ei kykene vastaamaan vähääkään hankalapmaan kyssäriin.
Ollen olevinaan suvaitsevainen hän kannattaa kaikkea tuota. Logiikka ei ole hänen vahva lajinsa.
pelkäät, että peilistä kurkistaa tämä heppu http://tinyurl.com/c3ftg3 ...mutta et ymmärrä, että estäessäsi kritisoimisen peilistä katsoo tämä heppu http://tinyurl.com/3p5hoe
Minua kiinnostaa tietää, että mikä on tämä Aappelin aate jonka moraalinormiston mukaisesti on aivan oikein jatkuvasti terrorisoida toisten ihmisten keskustelua spämmäämällä keskusteltavaan aiheeseen liittymätöntä materiaalia aiheeseen kuin aiheeseen? Tuskinpa siihen vastausta saadaan. Ko. henkilö kun ei näköjään halua astua rahvaan pariin ja saattaa omaa ideologiaansa kritiikin kohteeksi. Sinänsä ymmärrettävää käytöstä selkärangattomalta luihulta, joka katsoo asiakseen jatkuvasti pilkata toisia henkilöitä näiden taustaryhmän mukaan, tai toisin päin. On siinä meillä todellinen "syrjinnän vastustaja". Hah.
ja sanot etta kaikki myrkkykaarmeet ovat vaarallisia, syyllistyt rassismiin ja rotua ja kansanryhmaa vastaan tehtyyn salalittoon! Jos yksi ampiainen pistaa jotakin se on vain yksittaistapaus eika sita pitaisi yleistaa. -kAIKKI muut ampiaiset ovat vaarattomia!
tammen partaa ei pannakaaan hopealaatikkoon eika kuvaa seinalle. Ei edes KRH patsasta!
Muhamed itse sanoi etta valhe paljastuu jos ihmiset alkaa tarkistaa koraanin sanaa. Laittaisin viitteen mutta tiedan etta muslimit haluavat itse laittaa...