Kyllä tässä äitiä huijataan kovemman päälle.
Äiti hoitaa lapset yksin, pesee pyykit, käy kaupassa, siivoaa, käy töissä, hoitaa sairaina, vie kouluun, vie kerhoon, vie tarhaan, vie harrastuksiin, siis tekee aivan kaiken, välillä yötä päivää lasten ollessa pieniä. Ja ollessa itse sairaana, tekee siitä huolimatta.
Äiti maksaa kaiken, kun hinnat nousee, tai tarvii jotain ylimääräistä, äiti maksaa.
Isälle riittää se yksi ja sama elatusmaksu vuodesta toiseen, piittaamatta siitä, nouseeko hinnat vai ei.
Mietittekö miehet koskaan, sitä äitien taakkaa ja vastuuta? Hymyssä suin naureskelette kun elarit on maksettu miten helpolla pääsette.
Jotkut jopa ei lastaan edes halua luokseenkaan, joten ei ole sitäkään vastuuta.
Kun seuraavan kerran kitisette elareista, katsokaa menneisyyteen, mitä olette tehneet lapsen hyväksi ja miten olette helpottanut äidin taakkaa.
Miesten(etävanhemman) osuus
lasten kuluista on olematon
792035
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Elarit voi tarkistaa vuosittain,joten tuumasta toimeen..
Kirjoituksesi on täyttä asiaa, mutta iltaan mennessä ketju on täynnä hokemaa; anna lapset isälle, horo ja maksa elatusmaksut siitä ilosta ettet saa olla lapsillesi oikea vanhempi. Jokainen lähivanhempi, joka vastaa lasten tarpeista yksinään, tietää mitä tarkoitat, mutta S24:n yh-palstalla sitä ei voi ääneen sanoa, koska tämä ennen asiallinen vertaistukipalsta on nykyään muutaman sairastuneen etäisän vessa.
Samaa mieltä. Paskaa änketään, ei siis hyödytä puhua.
Minun entinen rakas puolisoni on muistanut kiittää minua siitä arvokkaasta pääomasta, jota olen lapsilleni annan. Hänen työnsä vie häntä paljon maamme rajojen ulkopuolelle ja hänen asemaansa olen pykinyt asettumaa, ei voi olla helppoa olla vieraassa maassa erossa, hänelle niin rakkaista lapsistaan. Henkistä taakkaa ei varmasti euroissa voi mitata. Vapaa- aikansa hän viettää lastensa kanssa täällä meillä, hänen ei ole mitään järkeä ylläpitää täällä asuntoa, vaan senkin hinnalla hän kustantaa minulle esim. hemmottelu lomaa kylpylään, hänen vallatessa talomme lastemme kanssa. Lapsia minun ei tarvitse hoitaa yksin, apuna on heidän isänsä säännöllisen epäsäännöllisesti, isovanhemmat, sisarukset ja ystävät. Lapset on otettu mukaan ikätasonsa mukaan, pyykkäykseen, enkä taloakaan en sotke yksin, niin ei minun tarvitse yksin sitä siivotakkaan. Kouluun, harrastuksiin lapsia ei tarvitse viedä, he pääsetvät sinne itsenäisestikkin. Äidin ei tarvitse maksaa kaikkiea yksin, isä, yhteiskunta antaa oman osansa, tukeakseen, mutta ei kaikkia kattaakseen. Kaikkea ei tarvitse hankkia uuteena, kierrätysringillä saa paljon säästöä. Paljon lapset saavat hyödyllisiä tuliaisia isän matkoilta, ovathan monet kulustuotteet halvempia. Yksinhuoltajuus ei ole kuin hiton huono tekosyy tehdä elämästä niin äärest vaikeet. Helppohan se on tehdä itsestään se sankari ja entisestä rakkaasta puolisosta se syyllinen, kykenemättä asettua sen entisen puolison asemaan. Luonnollisesti on myös tapauksia, joissa isä ei halua tavata lapsiaan, jotka eivät välitä lapsistaan ja heidän arjestaan. Nämä tapaukset ovatkin saaneet enemmän julkisuutta ja muovanneet yleistä mielipidettä. Luonnollisesti on myös tapauksia, jossa isät haluavat tavata lapsiaan, jotka välitttävät lapsistaan ja heidän arjestaan, isiä, jotka haluaisivat elää lastensa kanssa myös päivittäistä arkea, mutta joille se on heistä riippumattomista syistä, useimmiten lasten äidin toimesta mahdotonta.
"Kun seuraavan kerran kitisette elareista, katsokaa menneisyyteen, mitä olette tehneet lapsen hyväksi ja miten olette helpottanut äidin taakkaa." äitin taakkaa on helpotettu sillä että ollaan suostuttu siihen haluamaanne eroon ja siihen että olette halunnut pitää ne lapset, ja lapsen hyväksi maksamme ne lapselle kuuluvat elarit.
kuten ei meilläkään. Isä otti ja jätti, elarit suostui maksamaan kunhan helpolla pääsee. Ei ole mies koskaan helpottanut "taakkaani". Ei voinut viedä lasta harrastukseensa (kiusallaan, ja tämän vielä kertoi) vaikka minulla 38,5 astetta kuumetta. Että äläpä yleistä!
"äitin taakkaa on helpotettu sillä että ollaan suostuttu siihen haluamaanne eroon.." Entäpä avioliitossa ollessa!? Kyllä ei meilläkään ukko pahemmin kotona edes sitä karkkipaperia jälestään viitsinyt nostaa!
aikaa seuraavana päivänä vaikka nostaa se karkkipaperi lattialta, vaikka sillä aikaa kun ukko on töissä tienaamassa sitä leipää pöytään. kun aviossa oote niin kanna kortesi kekoon.
ei se aina tuolleenkaan mene. Äitihän tekee. Mutta jos on esim. Hyvälle opetettu poika, joka on oppinut aikuiseen ikään asti passattavana olemaan, eikös se ole silloin mamman poika. On nuita tullut kuultua tapauksia, jossa nainen ei kerkiä edes aikuisen lapsensa kotiovelle, kun mies jo soittaa perään ja komentaa sen leivän tekemään, kun ei raukka osaa! (näitten yhteinen lapsi ei osaa sitten pottuja keittää, kun isi hemmotellut tyliin, miten on itse kasvanut.) että näin.
menee just noin. eli mies töissä vaimo kotirouvana, ja haluaa olla kotirouvana, eli huolehtii kodista ja lapsista, miehelle jää se leivän hankkiminen ja vapaa aikanaan lasten kanssa niin eiköhän se ole aika sopiva järjestely kelle tahansa naiselle jonka ei tarvitse tikkua ristiin laittaa sen leivän saamiseksi, muuta kuin tietysti käydä kaupasta se hakemassa ja visalla tai jos jaksaa automaatilta käteistä hakea millä maksaa ostokset sun muut shoppailut.
kukin kantaa. Niin teen itsekin. Mutta joissain asioissa se miehen passaaminen menee överiksi.( viitaten edelliseen esim.) Siinä perheessä nainen on vielä niin orja, että naisoikeusliikekin kavahtaisi. Toisaalta hivenen vastustan ajatusta siinä mieleen, että ei minun mielestä ole oikein miestäkään niin passata, että heti kun vain mies sormia näpsäyttää, niin pitää kääntyä oman lapsensa ovelta kotiaan, passaamaan se leipä suuhun. Kyllä ne lapset menee miehen edelle. Ainakin minulla.
sinunkin kantasi miestä kohtaan selväksi, pelkkä laskujen maksaja sinulle mies on. kyllä minulla on se pääasia että kun töistä tulen niin ruoka on valmiina, perheenä alkaa siitä hetkestä loppu paivä, eli syödään ja sitten olen lasten kanssa ja äiti kun on keittiötyöt tehnyt niin saa tulla joko seuraan tai mennä lepäämään. kyllä minä omat pyykkini sentään vien pesuun ja pesen pyykkiä ja teen kotitöitä jos näen että jotain pitää tehdä, en kuitenkaan semmoinen ole että huudan jonkun tekemään jos joku epäkohta vastaan tulee. joskus on vaimo valitellu miten on rankka päivä ollu, niin olen vaimolle sanonu että mene sinä töihin niin minä jään kotia hoitamaan, mutta eipä tuo ole innostunu ajatuksesta. ja jos vaimoni tuntee itsensä orjaksi, niin hän on vapaa nostamaan kytkintä milloin vain, mutta niin kauan kun minä kannan elannon kotiin niin näillä mennään, ja jos ei käy, niin saa lähteä se kenen ei ole hyvä olla.
nyt sen, että korotat itsesi jopa lasten yläpuolelle. Siihen viittasin. osuko nilkkaan? ;D Äitinä en todellakaan miestä laita lasten edelle, näin se vain on. Ei ole kahta puhettakaan, että jos vaikka lapsi huutaa apua jossain asiassa ja samaan aikaan huutaa se mies leivän suuhun, niin kummanko teen ensin! En kertaakaan avioliitossa kinunut laskujen maksuun, saati nytkään rahaa. Meillä on selvät sävelet. Miehellä omat menot, minulla omat. Ja kolmanneksi, en ole edes rahasta puhunut. Noinko se tällä palstalla isien persettä rassaa? ;D Tämäpä sangen mielenkiintoista.
sille miehelles leipää suuhun laittaa niin ihmettelen syvästi onko lapsesi edes sen miehen? sillä ei tommoinen edes ole mies, mikä ei osaa edes leipäänsä syödä. ja missä kohtaa korotan itseni lasten yläpuolelle? muistaakseni sanoin että perheenä ollaan työpäivän päättymisestä alkaen, meillä se tarkoittaa kaikille samaa asemaa, eli jos reppana ymmärrät mitä se tarkoittaa niin hyvä, jos et, niin oma vikas jos tyhmyys paistaa sinusta. mitä sitten jos et rahasta puhunut? ehkä sulla ei sitä edes ole, vai onko vaikea sekin ymmärtää että raha on se mikä pitää sen perheen hengissä, ainakin meillä, ja siksi puhun rahasta koska joku sen rahan tuo, ainakin meidän kotiin. ja siksipä taidat juuri yh ollakkin.
enpä aluksi edes puhunut itsestäni, saati omasta miehestä, ylempänä kyllä kerroin. ;D Toiseksi, ei kaikki ukot kotiaan tule ajallaan, tai saati ilmoita tulostaan, jotta se ruoka ihan valmiina olisi. Ja jos on, valitetaan, kun on kylmää. .. "mitä sitten jos et rahasta puhunut?" Kolmanneksi, olen itse töissä käyvä. Neljänneksi, en ole yh. Aika hyvät, lämpimät välit on lapseni isään. ;D (entinen yh kylläkin.) Hyvää päivänjatkoja sulle vaan. ;D
niin silti se on sun onni/ongelma. ja en ole sanonut että olisit yh, vaan että taidat olla, opettele ymmärtämään lukemaasi, tai ole vastaamatta jos ja kun et ymmärrä. ja puhalla pussiis savolainen ;D ;D
"jos ja kun et ymmärrä." Kyllä mie ymmärsin, mutta itse kävit olettamaan asioita, vaikka et viitsinyt ottaa enste selvää. Etelän ihminen hätiköi ja on luulojensa varassa. ;D
luulet! ;D ;D ;D
sitten luulen? ;) Ai, senkö, että etelän ihminen.. no, myönnän. en tiijäkkään sitä. Tasan meni. ;D
jopa työpaikkani menetin lasten sairastaessa "liian" paljon. Isää ei vastuu tai auttaminen kiinnostanut. Mutta, mitä minä SAIN. Sain luottavaisen hyvän suhteen lapsiini, rakkautta, hyvän kodin, nauravaiset suut ja onnea. Mitä mies sai? En tiedä, eikä kiinnosta, mutta luottavaisen ja rakkaudentäyteisen elämän rakentamiseen lasten kanssa tulisi menemään todella paljon aikaa ja energiaa jos näin yht'äkkiä haluaisi. Pesisin minä niitä pyykkejä, siivoaisin, hoitaisin sairaat lapset, vaikka tuo mies vielä tuossa olisi, siltikin. Vain rahaa olisi enemmän ja joku jakamaan vastuuta. Mutta ei silti miehestä siihen ollut, vaan vapaus on hänelle tärkeää. Minulle lapset, rakkaus, onni ja perhe. Ei minulle koskaan jäänyt rahaa säästöön, eikä jää nytkään. Mutta monen miehen silti soisi katsovan sitä perhettään (vaikka ex) ja kysyvän miten voi auttaa tai voiko osallistua jotenkin.
silmiin. Ap.
Miksi tosiaan asiat on näin? Koska saadaan säädettyä laki, että se henkilö, joka tilipusseineen poistuu perheestä, joutuisi luovuttamaan tilinsä, sille vanhemmalle, joka jää lastensa kanssa messias- syndroomassaan vellomaan katkeroituneensa menetettyä yksilön vapautensa, joutuessaan vastuuseen omasta henkilökohtaisesta arvovalinnastaan. Tälle perheestä tilipusseineen poistuneelle vanhemmalle voitaisiin laskea kulutustietojen varassa riittämätön elatusmaksu. Pidetään vallalla on ajatus, ettei miestä ja isää tarvita mihinkään. Jatketaan kohtuullista miehen esineellistämistä, samalle tasolle, joka oli aikoinaan naisten asema.
Vaihtaisitko sinä lapsesi sitten siihen, että näkisit heitä 4 vrk / kk ja maksaisit lapsiesi elarit isälle? Hei haloo. Lapsista on maksettava kallis hinta. Niin maksaa myös etävanhempi sillä, että näkee rakkaimpiaan vain muutaman päivän kuussa. Kiitos niiden lähiäitien, jotka yrittävät kaikin tavoin estää lapsia tapaamasta hyvää isää ja siitä hyvästä perivät vielä sikasuuret, yli 200 euron elarit. Itse kyllä sitten matkustellaan ulkomailla, ostetaan uusia korkkareita ja biletetään mutta etällä ei ulkomaanmatkoihin varaa ole.
...kaikista miehistä ei ole huoltajiksi.
on kiinni ottaako lapsia vai ei. Ei se äiti heitä voi kipata isän pihalle, ellei isä heitä halua. Turha etsiä tekosyitä, niitä ei ole.
vaihtamisista. etä on etä ja lähi on lähi. elatusmaksu ei ole mikään kallishinta se on elatusmaksu ihan sananmukaisesti. Miksi useimmat etävanehmmat eivät pysty ymmärtämään asiaa vaan hymistelevät siinä uskossa, että ehitä kupataan tyhjäntakia, vai kertooko se siitä, että lapset ovat sittenkin useimmille etäisukeille tyhjää? Tosiasia on, että käytännön asioidenhoitamisessa äidit ja etenekin yh-äidit ovat kovilla. Yleensä koko päivä on ohjelmoitu ja aina on kiire seuraavaan hommaan. Sen lisäksi etävanhemmat jättävät perheensä usein totaalisesti ja ainoa mitä ulosmitattujen elatusmaksujen lisäksi saa on solvaukset, syytökset ja kummalliset väitteet ulkomaanmatkoista ja muusta vapaan sinkkunaisen elämäntyylistä.
mihin vastasit, siis vaihda paikkaa etän kanssa eli etästä lähi, ja lähistä etä. niin näette sitten sen etän hienon elämän, erossa rakkaista lapsista, lähin nikkaroiman sopimuksen ansiosta nähdä lapsia 4vrk/kk elarit maksettava ym ym vaihtakaa lähit osia etien kanssa ja kokeilkaa miten vapaata se elämä on niin ette paljon pullistelis enää.
Tavallisesti yh-äippäressukat turvautuu tuollaisen FAKTAN lukemisen jälkeen helvetinmoisiin SELITTELYIHIN ja haukkumisiin... Ymmärrän kantasi täysin ja tiedän mitä helvettiä se on mutta aina yh-äippäRESSUKAT keksii mitä ihmeellisimpiä selityksiä tuonKIN FAKTAN kumamiseksi heidän omassa itsekkäässä maailmassaan... Tsemppiä!!! Et ole yksin vaan meitä kohtalotovereita on PALJON!!!
yhdelle yhäressulle ansionsa mukaan, eli olen "virallisesti" työtön, ollut jo monta vuotta, ja olen ainakin niin kauan että lapset täysi-ikäisiä. kuitenkaan lapsilta ei mitään puutu, eikä tule koskaan puuttumaankaan ollessaan luonani. onhan toi exä muutaman kerran ilmoitellu että olisin muka pimeissä töissä, mutta kun ei sossut eikä poliisit voi todistaa mitään, niin exää odottaa seuraavasta aiheettomasta ilmoituksesta syyte, sen hälle kertoi kaupunkimme yleinen syyttäjä. ja rästi elarit poistuu aina kun käy sanomassa kerran kaks vuodessa sossulassa että laitetaanpas välillä ne kertymät nollille. saas nähdä kauan exän hermo kestää? ei varmaan enää kauan kun alan hakea huoltajuutta, niin siinävaiheessa varmaan itku alkaa.
että on kovilla, kun ei ole sitä orjaa(miestä ja lasten isää)siinä organisoimassa perhettä, koska yhäriäitit ovat niin avuttomia jopa niin vaatimattomassa hommassa kuin lasten käytännön asioiden järjestelyssä. itse olette ne lapset väellä ja vängällä haalineet huollettaviksi, miksi pitää kitistä että on kovilla? jos ei kerran pysty lapsia hoitamaan kunnialla niin miksi pitää alkaa väkisin yh-ksi? sillä on paljon varmasti isejä ketkä olisi halunnu lapset itselleen tai viikko ja viikko huoltajuuteen, mutta ei kun heittäydytään säälittäviksi erossa että miehillä tulee se sääli niitä naisia kohtaan ja sitten sanotaan että okei älä itke, pidä sinä lapset, ja jo heti itku ja narina loppuu, mutta sitten alkaa se saatanallinen rahastus siltä lasten isältä. menkää yhärit itteenne ja olkaa rehellisiä itsellenne ja sen jälkeen sossuille ja viimesenä edes exillenne että ette ole niitä lapsia joutunu ottamaan vaan olette kieroillu ne itsellenne ja elarit on siinä lisänä.
Mun mies ehdotti lähille, että hän olisi edes kuukauden "lähi-isä ja äidistä tehtäisiin edes kuukaudeksi etä-äiti, joka näkisi lastaan tuon 4 vrk kuussa, mitä äiti tarjosi isälle. Äiti on siis koko ajan ollut tapaamisia vastaan, koska lapsi kuulemma kärsii. Mun silmissä lapsi kärsii siitä, kun ei näe isäänsä. Sossuntätien avustuksella sitten äiti nikkaroi just tätä 4 vrk / kk sopimusta ja elarit 200 euroa. Isä tosiaan ehdotti, että hän olisi lähi kuukauden ja äiti etä ja hänellä olisi tuo 4 vrk kiintiö lapseen ;-) Vaan eipä äidille kelvannut. Miksei? Miksi sen pitää isälle kelvata?
Joo, eipä tällaisiin varmasti noi lähiäidit suostu. Hyvä ehdotus mieheltäsi. Kuinka moni lähiäiti tällaiseen oikeasti suostuisi?
lapsukainen on kahden viikon sykkeellä isällään. Aika orpo olo on minulla ollut aina nuina kahtena viikkona, kun tyttö pois. Jotain puuttuu ja päivärytmi muuttuu. Mutta ehdottomasti en suostuisi lisäpäiviä antamaan, eli se kuukausi. Tosin en kyllä myös minimoikkaan siihen 4vrk. Kaksi viikkoa ihan hyvä, meillä toimii. ;)
lapasi äitillä 2 vk, ja isällä 2 vk? jne jne
eli jos noin on niin silloinhan se on just fifty fifty niinkuin pitää ollakkin.
Jumalauta, jätkä ansaitsee kyllä hatunnoston! Kyllä pitää olla perkeleen kova jätkä ku luistaa omien lastensa elatuksesta! Jatka samaa rataa. Ja huoltajuutta kannattaa ehdottomasti hakea, sehän on suorastaan helppo juttu kun olet kunnostautunut elareissa. Kyllä mukulasi sitten aikuisina viimeistään arvostavat isäukkonsa korkealle. Hyvä homma, olet todellakin kunnon mies!
Eli tyttömme on minulla kaksi viikkoa ja isällään kaksi viikoa. Tasan. Mutta en suostuisi vähempään, enkä enempään, itselle enkä tytön isälle. Eli että isillä olisi kuukauden ja isi olisi se lähi ja minä etä. tämä fifty/fifty on parempi. Ja varsinkin lapsen kannalta. Tosin, tyttömme on vasta kolmen, täyttää kohta neljä. Joten on se kouluikä vielä edessä. Se voi muuttaa suunnitelmia. Mutta se on sen ajan murhe. Tiijä, Miten elämä menee. ;)
lapsille on tärkeintä se isä eikä se millainen se isä on ;) ja tästä ne lapset arvostavat minut korkealle, et vissiin huomannut lukea tätä kohtaa, " kuitenkaan lapsilta ei mitään puutu, eikä tule koskaan puuttumaankaan ollessaan luonani. " ja kun 12v tulee täyteen niin silloin ne viimeistään tulevat luokseni eli minusta tulee lähi, koska saavat päättää kumman luona haluavat asua, ja toi mitä kerroin ylempänä sitaateissa vahvistaa vain lasten päätöstä. eli hyvät sullekkin ämmä :) :)
"hyvät sullekin ämmä" Hieno meininki eikun jatkuu :D Ei kuule, ei mun hattu nouse enää korkeemmalle vaikka kuinka yritän, oot sä niiiiiin kova jätkä. Mistä olet saanut päähäsi että lapset saavat 12vuotiaana päättää missä asuvat?
http://lskl.asiakas.org/showPage.php?page_id=39&submit=displayDoc&documentId=140 tuossa on jotain sepostusta. kova jätkä se tuo on, mutta ei näköjään tiijä, ettei lapsi saa päättä, vaan kyllä kuullaan. muttaa ei ihan päättää saa. :) miehet, putkiaivot.
lapsi on kyllin vanha 12v ilmaisemaan mielipiteensä ja häntä on kuunneltava siinä asiassa kumman luona haluaa asua, pakkokeinoin ei voi enää 12v lasta pitää paikassa missä hän ei selvästi halua olla :) joten ainakin itseni kohdalla tämä toimi käräjillä kun muutin lapsena etän luo lupaa kysymättä keneltäkään niin lähi vei asian oikeuteen ja kävin siellä sanomassa että haluan muuttaa pysyvästi etän luo, ja näin ollen tuomari teki päätöksen niinkuin 12v lapsi halusi ja oikeudessa hyvin selväsanaisesti esitti asiansa. eli kyllä se vaan näin menee että 12v lapsella on sana valta tuossa asumis asiassa
"kun muutin lapsena etän luo lupaa kysymättä keneltäkään niin lähi vei asian oikeuteen ja kävin siellä sanomassa että haluan muuttaa pysyvästi etän luo..." Ei ollut kyse siitä, etteikö lasta kuultaisiin, vaan siitä, saako lapsi itse päättää. Ja ethän ole itsekään saanut päättää. Sillä esität juuri sen, että vanhemmat ovat ne paperi työt tehneet. Et ole itsenäisesti toiminut. Mutta todella hyvä, että lasta kuullaan. Se on pääasia. ;)
tervettä, kyllähän tuossa minä sen päätöksen tein ja käräjäoikeus sen vaan vahvisti ja asetti lainvoimaiseksi. ja kyse oli että sain itse päättää, ei sitä päätöstä kukaan tehnyt puolestani.
Ne paperit allekirjoitit? Tietääkseni hyvin moniin lappuihin pitää olla huoltajien allekirjoitukset. Voin saiverrella, mutta siitä asiasta kun ei pääse yli. ;)
Olen kuvailemasi lähiäiti, mutta en silti valita vaikka välillä sapettaakin.Yhdessä lapsen maailmaan halusimme ja yhdessä sitä yritettiin yli vuosi.Vaikka jäin lapsen kanssa yksin, en valita taikka halua orjantappuraista kruunua itselleni.Maksan ehkä kovan hinnan rahassa ja henkisesti toisinaan rankkaa ku ei ole toista vanhempaa tukemassa ja jakamassa arkea.En ruikuta, sillä itse olen tieni valinnu ja se on minun käytävä oli kiviä tai ei...
Tapaan poikaani paljon eli kuluja on vaikka kuinka: ostan vaatteita (kun äiti ei osaa?), maksan elarit (kiltisti!), harrastukset, huvitukset, matkat, tapaamisbensat, lääkärikulut, pojalle huoneen, jne,jne... Kyllä vaihtaisin osat niin että saisin hallinnoida elareita ja lapsilisiä!..maksamisen sijaan!
etäisät saattavat todella maksaa enemmän kuin avioliiton aikana. Se ei kyllä todista mitään ruhtinaallisista maksuista. Ennemminkin siitä, että liiton aikana ei tullut oikein osallistuttua vaan ennemmin eleltyä toisen kustannuksella. Meillä isukin ulosheitto säästi perheen menoja huomattavasti ja minimi elatusmaksu, minkä isukki maksaa, on enemmän kuin mitä hän koskaan laittoi yhteiseen perheeseen.
asumista ruokia ym ym kuluja?
mutta onneksi osituksessa asia huomioitiin;)Nyt maksaa minimielatusmaksua, mikä on enemmän kuin yhdessä asuttaessa, eikä tarvitse elättää miestä, joka alvariinsa kitisi itselleen kalliimpia leikkeleitä ja muita herkkuja.
sen semmoseks. oliks se työtön?
opettanut. Mies piti kamalaa menteliä maksamisistaan ja valitteli aina että makssa kaiken ja kaikki rahat menevät laskuihin ja tili on tyhjä. Perhe ja työ vaativat niin paljon energiaa, ettei ensin tullut edes mieleen, että mies valehtelee. Sitten alkoi hiukan ihmetyttää kun maksoin ja maksoin laskuja toinen toisensa perään ja totesin, ettei ole muita kuin ne mitä minä maksan. Mies oli pienen hetken työttömänä ja makasi sen ajan sohvalla. Muun ajan n. 10v. avioliitosta oli työssä. Ihan turha vierittää syytä toiselle jos mies elää siivellä. Ei mene läpi. Kyllä härski on härski ihan opettamattakin, mutta saipahan samalla mitalla kun osituksessa asia nostettiin pöydälle ja todettiin, että niinpä on elänyt todistettavasti toisen kustannuksella. Eikä onnistut keplottelemaan avio-oikeudella itselleen taloa vaan sai puolikkaastaan vain viidesosan. Niin että kyllä oikeus joskus tekee päätöksiä sen hyväksi, joka on hommaa pyörittänyt liiton aikana. Minulla helpotti taloudellinen tilanne kunmies saatiin ulos kuluttamasta, asumistuet menivät oikeasti asumisen kuluihin ja kuluttamisensa sijasta mies maksoi edes ne minimielarit. Siinä rytäkässä totesin, ettei ainakaan minulla ole varaa pitää miestä. On muuten suhteellisen kallis elätettävä;)
olitte aviossa ja annoit sen tehdä tuota niinkin pitkään niin kyllä voisi sanoa että itse opetit sen siihen siivettämiseen kun et aiemmin puuttunu. eli oma sika oma vika.
vaikeahan sitä on toisen äidin kasvattamia lapsia lähteä enää aikuisina opettamaan, mutta kyllä se kovakin kallo kääntyi kun häätö tuli ja talo meni.
että jos isä hyväksikäyttää lastaan vuosikausia, eikä äiti tiedä asiasta ennen kuin koko juttu valkenee niin äiti onkin opettanut miehensä lasten hyväksikäyttäjäksi? Mistähän ne miehet ovat itse vastuussa jos kaikki heidän tekemisensä ovat joko äidin, vaimon, ex-vaimon, tyttöystävän tai kaikkien maailman yksinhuoltajien syytä?
mistään pedosta edes ollu kysymys? vai onko? ja kyllähän siinä tietynlaisesta sallimuksesta on kysymys tossa sinunkin tapauksessasi.
mitään petoja. Ihan tavallisia suomalaisia miehiä vaan. Ensimmäinen oli väkivaltainen alkoholisti, joka pahoinpiteli minua ja lapsia ja uhkaili parhaimmillaan veitsellä. Toinen meni päästään sekaisin ja alkoi olla vuosivuodelta yhä pelottavampi.... mikä se sellainen peto on?
ei edes pedofiilin lyhennettä tiedä, ja silti kovasti osallistuu keskusteluun??
pedofiilin keksit, ettei sellainen vaan asuisi korviesi välissä ;) Huomaatko lainkaan miten sekaisin olet, lue nyt näitäkin tämän aamun kirjoituksiasi.... hae apua, olet sekaisin. Mieti, jos et itse huomaa itsessäsi mitään ja teet jotain ikävää jollekin viattomalle.... paha paha Ota vaikka kopsu kirjoituksistasi ja vie ne terveyskeskuslääkärille. Jos hänen mielestään kirjoituksesi ovat normaalin ihmisen viestittelyä, olen pahoillani huolestumisestani.
sekaisin? "tarkoitatko Kirjoittanut: sdfgsdfgsdfgsdfgsdfg 24.4.2009 klo 16.59 että jos isä hyväksikäyttää lastaan vuosikausia, eikä äiti tiedä asiasta ennen kuin koko juttu valkenee niin äiti onkin opettanut miehensä lasten hyväksikäyttäjäksi? Mistähän ne miehet ovat itse vastuussa jos kaikki heidän tekemisensä ovat joko äidin, vaimon, ex-vaimon, tyttöystävän tai kaikkien maailman yksinhuoltajien syytä?" siinä kyssäriisi vastaus. joku veti lapsen hyväksikäytön=pedofilia, tänne ketjuun en minä. taas kovasti osallistutaan keskusteluun hyökkäämällä kun ei edes lueta ketjua mihin osallistuu ja sitten tiedon puutteessa haukutaan, voi sinuakin reppanaa jolle järkeä ei näköjään ole edes lahjoitettu.
pedofiilin lyhenne?
illan tv-ohjelmista, kun tais olla mtv3 kanavalla iltamyöhään semmoinen ohjelma kuin "pedon merkki" niin viisastut sinäkin salaa :D
lyhennettä tiedä, ja silti kovasti osallistuu keskusteluun??" Kerro sinä, mikä on pedofiilin lyhenne? MTV3:ltako sinä viisautesi ammennat?
mutta ennemmin sieltä kuin pedon seurassa niinkuin sinä.
Pedon merkki? Oletko ihan tosissasi, että pedofiili on peto-sanan johdannainen vai viittaatko mahdollisesti ohjelman sisältöön? Jos ohjelma sattuisikin käsittelemään pedofiliaa se ei todellakaan ole lyhenne vaan termistä on tehty kokonainen ohjelma. Löytyisikö kantasana ehkä helpommin jos mietit esim pediatriaa Älä kuitenkaan sotke perusajatusta toisenlaisiin vaihtoehtoisiin kantasanoihin "Substantiivi pedo m. 1. pieru 2. jalkaterä" Joten eiköhän asiasta puhuttaessa kannata pysytellä suomalaisessa ilmiasussa.
myös ymmärtää lukemansa. Viittaus lapsen hyväksikäyttöön liittyi kommenttiin, jossa viitattiin vaimon opettaneen miehelleen kierot tapansa. Olisi luullut luupäisenkin tajuavan, että viittauksella osoitettiin, että mieskin on vastuussa teoistaan, vaikka niin mielellään syyttää siitä äitiää, vaimoaan ja entisiä tyttöystäviään. Osaisitko ottaa kantaa itse asiaan eli siihen onko mies itse vastuussa pahoista teoistaan, joita kohdistaa lapsiinsa vai onko mielestäsi vaimo opettanut käytöksen miehelleen? Termien käytössä on mahdollista käyttää englannin, ruotsin, saksan, kiinan, japanin tai vaikka latinan kielisiä muotoja. Suomenkielessä on myös omat suomalaiset muotonsa ko. käsitteille. Mutta älä huoli, on erittäin hyvä, että tämän kyseisen ilmiön kohdalla kielitaito ja asiantuntemus pysyvät vaatimattomalla tasolla;)
tajuta, että jos mies passuuttaa akkaasa tai lyö lapsiaan tai teke mitä vaan ja vaimo antaa asian jatkua vaikka tietää, niin kyllä se akka on siitä yhtälailla vastuussa kuin se mieskin. ainakin oikeudessa se katsotaan näin, kunnes toisin todistetaan.
nyt pääsi muuten niin vajaaälyinen yhreppana kuittailee, tai luuli päässeensä, meneppä joskus ulos sieltä koneesi äärestä, vie vaikka pentus joskus ulos hiekkalaatikolle ja otappa siinä kanssasisartes kanssa puheeksi että mitäs he tekisivät jos joku "pedo" kyttäilis tuolla pusikossa? mitäs luulet, tietäiskö ne muut mitä tarkoitat, vai olisitko ainoo joka ei tietäis? luulen että olisit se ainoo, koska koneella viettämäsi aika kertoo sen ettet käy edes pentujes kanssa ulkona, ja toiseks pihapiirissänne leikkikentällä on vain työtään tekeviä perhepäivähoitajia ja sinut yhäippäreppana on jätetty sen porukan ulkopuolelle kun vaan olrt yhäippäreppana. HAHHAHAAAAAAAAAAAA LUUUUUUUUSERIIIIIIIIIIIII
Pedo on slangilyhenne. Vrt tatska=tatuointi, mikki=mikrofoni. Se ei ole mikän virallinen lyhenne. Vieraskielisille termeille on olemassa suomen kieliset vastineet, jotka eivät ole lyhenteitä, vaan suomen kieltä. Nykyän suositaan suomen kielisiä ilmaisuja mieluummin kuin ulkomaisia termejä. Älä nyt reppana sotke slangia ja kirjakielisiä termejä keskenään, ettei vahingossa paljastuisi millä ala-asteen luokalla lopetit koulunkäynnin;)
kun palasit ketjun alkuun ja aloit jankata vanhoja asenteitasi. Aasenteesi mukaan jos mies lyö vaimoa se on vaimon syy, jos mies lyö lapsiaan se on vaimon syy, jos mies elää siivellä se on vaimon syy... mutta kerropa kenen syy on kun vaimo ottaa eron miehestä? Eikös se ole logiikkasi mukaan miehen syy?
jos ukko hakkaa ja akka ottaa eron, niin sehän on tietysti ukon syy, mutta jos ukko 10v tekee samaa ja akka ei ota eroa niin kenenkäs syy se sitten on että ukko jatkaa "rikoksen" tekemistä? :)
As an abbreviation, pedo, sometimes used to refer to pedophiles. http://en.wikipedia.org/wiki/Pedo
kun viestistä toiseen toistat maneerinlailla kirjoitusvirheitäsi?
tuottaako se sinullekkin ongelmia?
pähkinää purtavaksi. Eli jos ukko lyö kerran se on ukon syy jos hakkaamista jatkuu pitempään sen vaimon syy? Senkö takia naiset julistavat ensimmäisen lyönnin jälkeen, että se oli viimeinen, etteivät saisi syytä omille niskoilleen? Mainio asenne, todella mainio;)
"Mietittekö miehet koskaan, sitä äitien taakkaa ja vastuuta? " En. Olen lähi-isä.
Äitiys on haasteellista, se miten saa vuorokauden kaikki tunnit käytettyä oikein. Tosin aina ei ole niin vakavaa, vaikka se karkkipaperi ja lelut siellä lattialla pyörivätkin. Välillä voi ottaa hieman relamminkin ja vaan nauttia. Olen onnellinen, että pääsin ukosta eroon ja olen onnellinen kun hän ei turhaan usein anna kuulua itsestään. Tosin asialla on toinen puoli, hän on kuitenkin lapsen isä. Ja lapsella on oikeus tutustua isäänsä ja olla ylpeä hänestä. Tätä minä en voi estää, enkä haluakaan. Minkään summa ei kuitenkaan saisi minua ottamaan häntä takaisin. Elän onnellisempana lapsen kanssa kahden.
Miehen (etävanhemman) osuus on maksaa isot elarit ja kustantaa lapsensa ruuat ja huvitukset tapaamisilla, jotka voivat olla laajat, viikkorahat, nimipäivä-, syntymäpäivä-, joulu-, pääsiäis- ja ties mitkä lahjat, vaatteet, fillarit ja harrastusvälineet, ostaa/vuokrata isompi asunto itselleen kuin tarvitsee - tapaamisia varten jne. jne. Suo on loputon, jos suostuu siihen mitä exä vaatii. Äiti saa palkan/työttömyskorvauksen lisäksi lapsilisät, elarit ja iskä kustantaa lapsen menot. Aika hyvin. Nimimerkillä järkytyksellä seurannut
Minä hoidan lapsen entisen puolisoni kanssa. Hän hoitaa silloin kun lapsi on äidillään ja minä hoidan lapsen minulla oleessaan. Pesen pyykit, käyn kaupassa, siivoan, käyn töissä, hoidan sairasta lasta, vien kouluun ja harrastuksiin mihin nyt ikinä tarvitsee. Mutta teen sen ainoastaan täällä, en lasten äidillä. Eli parhaimmillaankin teen puolet mitä sinä, joka kirjoituksesi mukaan pyykkäät vielä exänkin vaatteet ja siivoat siellä ja käyt kaupassa hänelle? Kaikki vanhemmat huolehtivat lapsistaan myös sairaana, luuletko olevasi joku marttyyri? Ja se elatusmaksu. Ei se elari nousi vuodenvaihteessa ja minun hinnat ovat nousseet myös. En tiedä onko yhtäpaljon nousseet. Ehkä saan sähköyhtiöltä ja kaupasta jotain etäisäalennusta. En tiedä. Ja kyllä, olen miettinyt sitä äidin taakkaa, olen jopa ehdottanut, että lapsi muuttaisi luokseni asumaan, mutta kun se ei kuulemma käy. Loppuisi tuet ja joutuisi vaihtaa asunon pienempään. Kerroin, että olenhan minäkin joutunut luopumaan isommasta asunnostani ja elintasosta, mutta äidille se ei sovi. Ja noista harrastuksista. Miksi et hankkisi yhteistä harrastusta jossa voit itse olla aktiivisena mukana muutoinkin kuin maksavana osapuolena. Minä käyn lapseni kanssa kouluratsastuksessa ja kun toimin taluttajana koneille, niin tienaan niillä lisää tunteja. Tosin sanoin opettajalle, että eiköhän heppa ja meikäläinen pääse molemmat helpommalla jos vaikka siirrettäisiin ne tunnit suoraan tytölle? Kovasti se opettaja kuitenkin yrittää minua saada hevon selkään. Mutta ilman riitaa ja katkeruutta: Hyvää kevättä!
lukekaa naiset/lähit, mitä lukee huoltajuus paperissa minkä olette allekirjoittaneet, siellä lukee teidän nimenne kohdalla varmasti että, Y K S I N H U O L T A J A tai L Ä H I V A N H E M P I niin miksi tämmöisiä vielä kyselet? "Mietittekö miehet koskaan, sitä äitien taakkaa ja vastuuta? Hymyssä suin naureskelette kun elarit on maksettu miten helpolla pääsette. Jotkut jopa ei lastaan edes halua luokseenkaan, joten ei ole sitäkään vastuuta."