maapallomme on muutaman miljardin vuoden ikäinen..nyt etsimme eksoplaneettoja ja olemme löytäneetkin niitä,joten miksi ei joku toinen sivilisaatio olisi löytänyt meitä?olemme lähettäneet radiosignaaleja avaruuteen ja atomipommien säteily etenee avaruudessa huimaa vauhtia joten olemme ilmiantaneet itsemme muille jo vuosikymmenien ajan ja en voi mitenkään suostua ajatukseen että olisimme maailmankaikkeudessa älyllisesti viisaimpia,senhän jo todistaa pallomme ahneet ja itsekkäät johtajat.Pallomme on sininen ja sisältää paljon vettä...mekin etsimme planeetoilta vettä,elämän suolaa...kyllä muutkin etsii varmasti sitä ja koska planeettamme on sininen se huomataan helposti...onko kukaan koskaan katsonut huble teleskoopin videota jossa se suunnattiin kymmenesosaan kuun pinta-alasta,josta ei näkynyt valoa...huble etsi kuukausia ja lopulta löysi kymmeniä tuhansia galakseja joissa jokaisessa oli miljardeja tähtiä ja tämä VAIN kymmenesosassa kuun pinta-alasta,olisko jotain promillien promillisosasta koko pallomme näkyvyys alueesta?Olemmeko mielestäsi ainoita maailmankaikkeudessa??
miettimisen aihetta
itsekullekin
371635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Skeptikko vastaa: "Ei kyse ole siitä olemmeko ainoita kaikkeudesta, ehei, siitä me skeptikot olemme kasvaneet jo yli. Kyse on siitä onko täällä vierailtu." Hörhö vastaa: "On täällä vierailtu."
että,kuvitteletteko että olisimme maailmankaikkeudessa kehityksen kärjessä?eikö meitä viisaampia voi olla?eikö joku voisi kulkea pitkiä matkoja avaruudessa koska me emme osaa?onko vaikea hyväksyä sitä että emme olisikaan maailmankaikkeuden napa?onko mielestäsi täysin mahdoton ajatus että joku toinen sivilisaatio olisi täällä käynyt,jos olet odotan että pystyt myös vastaamaan siihen että miksi ei olisi?ennen kuin vastaat,muista että me emme todellakaan ole läheskään tiedon huipulla,se että SINÄ et tiedä tai osaa ei merkitse sitä ettei joku toinen osaa tai tiedä...
nähnyt kirahvia livenä. Niinpä en usko, että niitä on olemassa. Hehee.
Analogia ei toimi. Avaruus on älyttömän iso paikka. Siellä on älyttömästi tähtiä ja elinkelpoisiakin planeettoja. Suurella todennäköisyydellä on elämää ja meitä kehittyneempiä älyjä. Näin sanoo "suurten lukujen lait". Luonnossa on myös ylittämättömiä lakeja. Ei auta, vaikka kuinka vanhaa ja kuinka älykästä sivilisaatiota edustat. Universumi on ISO. Se on Vitun ISO kaikkein kehittyneemmillekin lajeille. Luonnon omia lakeja ei riko kukaan. On sitten kuinka vanha ja älykäs sivilisaatio tahansa. Universumimme on ISO. Siksi toisen älykkään lajin vierailu on hyvin epätodennäköinen. Kirahvin olen nähnyt. Sinä kai et.
"Luonnossa on myös ylittämättömiä lakeja. Ei auta, vaikka kuinka vanhaa ja kuinka älykästä sivilisaatiota edustat. Universumi on ISO. Se on Vitun ISO kaikkein kehittyneemmillekin lajeille. Luonnon omia lakeja ei riko kukaan. On sitten kuinka vanha ja älykäs sivilisaatio tahansa. Universumimme on ISO. Siksi toisen älykkään lajin vierailu on hyvin epätodennäköinen." Luonnossa voi olla ylittämättömiä lakeja meille maapallon ihmisille, muttei välttämättä toisille älykkäämmille roduille. Jos sinä elät meidän tieteemme piirissä, kuinka voit suoralta kädeltä arvioida muiden meitä kehittyneempien rotujen kyvyn matkustaa maapallolle?
kaiken järjen mukaan kaikki rodut ja lajit, joita universumissamme on, ovat universumimme synnyttämiä ja siinä kehittyneitä tavalla tai toisella. Olemmeko siitä samaa mieltä? Jos olemme voin jatkaa perustelujani, kunhan muistat hyväksyneesi tämän hypoteesin. Huomisen päivän voin käyttää keskusteluun.
mitä väität seuraavassa: "Luonnossa voi olla ylittämättömiä lakeja meille maapallon ihmisille, muttei välttämättä toisille älykkäämmille roduille." Siis väitätkö, etteivät perimmäiset luonnonlait olisi riittävän kehittyneelle lajille rajoite? Et kai? Olemme universumin tuotetta. Siinä suuressa myllyssä, joka on synnyttänyt universumin ja sitä kautta myös meidät ja mahdolliset muut ajattelevat lajit, on suurempi tai pienempi joukko perustavaa laatua olevia luonnonlakeja, joita ei millään älykkyydellä tai kehityksellä kykene kiertämään. Matematiikka on hyvin suurelta osin absoluuttista. Mikään ylempi äly ei kai voisi tulla sen periaatteiden suhteen muuhun tulokseen. Luonnonlait ovat ainakin kuvattavissa matematiikalla. Luonto itse tulee olemaan älykkäimmällekin lajille se peräseinä, jonka yli ei voi käydä. Onhan se älykkäinkin laji osa sitä luontoa. Mistä sinä tiedät, kuinka lähellä ihmiskunta on niitä "ylikävelemättömiä" rajoituksia? Et voi aidosti tietää. Toivoa ja uskoa voit, että ne rajat olisivat kaukana ja joku älykkäämpi laji tuntee asiat paljon syvällisemmin. Mutta jos sitä "paljon syvällisempää" tietoa ei edes ole? Meidän tietomme perustuu "ihmistietämykseen". Kanavoinneille ja kontaktihenkilöille en anna mitään arvoa, koska kautta koko historian mitään todellista uutta tietoa sitä kautta ei ole tullut.
"kaiken järjen mukaan kaikki rodut ja lajit, joita universumissamme on, ovat universumimme synnyttämiä ja siinä kehittyneitä tavalla tai toisella." Mitä tarkoitat tuolla "kaiken järjen mukaan"? Se on vain olettamus. Minäkin voin sanoa, että kaiken järjen mukaan maapallolla on vieraillut ulkopuolinen äly. Itse pidän hyvinkin mahdollisena, että jokin toinen älyllinen rotu loi ensimmäiset ihmiset jossakin muualla tässä universumissa tai kokonaan toisessa universumissa ja joiden erittäin kaukaisia sukulaisia me täällä maapallolla olemme. Tämä selittäisi myös sen, miksi maapallolla elää niin monia erinäköisiä ihmisrotuja.
"Siis väitätkö, etteivät perimmäiset luonnonlait olisi riittävän kehittyneelle lajille rajoite? Et kai?" Kyllä väitän. Sinun kantasi siitä, että valovuosien välimatkat toisille mahdollisesti asutuille planeetoille on mille tahansa älylliselle rodulle liian paljon, on vain oma näkökantasi. Huono esimerkki: vaikka 4-vuotiaalle lapselle on mahdotonta edes yrittää opettaa autolla ajamista, ei se tarkoita etteikö 35-vuotias osaisi ajaa autoa. "Olemme universumin tuotetta." Jälleen sinun ajattelusi lähtee evoluutioteorian pohjalta, joka on perinteistä tiedettä. "Siinä suuressa myllyssä, joka on synnyttänyt universumin ja sitä kautta myös meidät ja mahdolliset muut ajattelevat lajit, on suurempi tai pienempi joukko perustavaa laatua olevia luonnonlakeja, joita ei millään älykkyydellä tai kehityksellä kykene kiertämään." Mitä nämä luonnonlait ovat? Miten ne estävät tarpeeksi kehittyneitä rotuja matkustamasta maapallolle? Miten voit olla täysin varma siitä, ettei jokin toinen älyllinen rotu olisi pystynyt ratkaisemaan näitä luonnonlakien aiheuttamia ongelmia? "Matematiikka on hyvin suurelta osin absoluuttista." Matematiikka ei ole universumista koko totuus. "Luonnonlait ovat ainakin kuvattavissa matematiikalla." Maapallon ihmisten tiede ymmärtää universumin rakenteesta vasta murto-osan. Jo olemassaolevien luonnonlakien lisäksi voi olla vaikka miljoona muuta luonnonlakia joita ei olla vielä keksitty olevan olemassa. "Luonto itse tulee olemaan älykkäimmällekin lajille se peräseinä, jonka yli ei voi käydä. Onhan se älykkäinkin laji osa sitä luontoa." Mitä edelleen tarkoitat tällä luonnon aiheuttamalla esteellä jonka takia älylliset rodut eivät voisi matkustaa maapallolle? "Mistä sinä tiedät, kuinka lähellä ihmiskunta on niitä "ylikävelemättömiä" rajoituksia? Et voi aidosti tietää. Toivoa ja uskoa voit, että ne rajat olisivat kaukana ja joku älykkäämpi laji tuntee asiat paljon syvällisemmin. Mutta jos sitä "paljon syvällisempää" tietoa ei edes ole?" Ja mistä sinä tiedät, kuinka lähellä tai kaukana ihmiskunta on niitä "ylikävelemättömiä" rajoituksia? Et voi aidosti tietää. Voit halutessasi uskoa, että luonnonlakien aiheuttamat ongelmat ovat niin mahtavia, ettei mikään älyllinen rotu pystyisi niitä ratkaisemaan. Mutta jos sitä "paljon syvällisempää" tietoa ei meillä edes ole, miten voit luulla tietäväsi sen, mitä toiset älylliset rodut tietävät ja mitä ne eivät tiedä? "Meidän tietomme perustuu "ihmistietämykseen". Kanavoinneille ja kontaktihenkilöille en anna mitään arvoa, koska kautta koko historian mitään todellista uutta tietoa sitä kautta ei ole tullut." Tuo on sinun mielipiteesi. Suosittelisin tutustumaan esimerkiksi Kuuhun liittyvään tietoon. Voisit saada vastauksia siihen miksi esimerkiksi Kuu "soi" kuin kello eli miksi se on ontto jne...
kiitän kuitenkin taas kerran mielenkiintoisesta väittelystä. Ps. Miten kuun "soiminen" välittyy ilman kaasukehää? Vastaus vaatisi oikeaa lähdettä siihen "kuun soimiseen" ja se kun on helposti kumottavissa. Kiitos kuitenkin. Kinastelumme pitää palstaa hereillä
Kiitti vaan joo. Siinäkö oli vastauksesi? Jätit sitten vastaamatta olennaisiin kysymyksiin. Oliko taktinen perääntyminen verhoten se kiitokseen vai olitko tosiaan vilpitön? Veikkaan ensimmäistä.
Lähde: The Canadian, juttu otsikolla "Extraterrestrials and the Hollow Earth Theory" In "Moongate: Suppressed Findings of the U.S. Space Program" (1982) by William L. Brian II we find evidence that not only is the earth hollow but that the moon is hollow also. Not only that but, as hollow spheres they both ring like bells. "Scientists believe that they have verified the existence of the Earths iron core by measuring shock waves reflected off it and through it. However, they might also get a reflection off large caverns inside the Earth or off the inner surface if the Earth is a hollow shell. Similar experiments were conducted on the moon and shock wave measurements convinced scientists that they had found the moons mantle. However, the evidence provided by Apollo seismic experiments also points to the conclusion that the moon is hollow and relatively rigid." Mr. Brian continues with this amazing information: "It is commonly known that the Earth displays the same bell-like ringing or reverberations as the moon. Since the Earth is 81.56 times more massive than the moon, it takes a much larger explosion or shock wave to generate the effect. Joseph Goodavage referenced such occurrences in his book "Astrology: The Space Age Science". He mentioned that the ringing effect was recorded during the May 22,1960 Chilean earthquake. This was supposedly the most violent earthquake that had been recorded since the establishment of official world records in 1881. Goodavage provided a description of the effect which was given at the 1961 World Earthquake Conference, held at Helsinki, Finland. The description stated that the shock was so severe that the entire planet rang like a bell. The ringing continued for a considerable length of time in a regular series of slow impulses which were recorded at various independent seismic stations. Goodavage also noted that the planet rang again as a result of the Anchorage, Alaska earthquake of March 27, 1964. It seems hard to believe that scientists were so appalled in finding that the moon rang like a bell. After all, the Earth displays the same characteristic." Lähde: The Canadian: "Extraterrestrials and the Hollow Earth Theory" http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2008/07/14/02471.html
harrastaa. Maa ei voi olla ontto, koska se on litteä. Siitä löytyy paljon todisteita netistä ja onpa litteän maan yhdistyskin USA:ssa.
Länsimainen tiede vai joku kontaktihenkilö? Taitaa se tiede olla parempi pohja maailmankuvalle. Se on sentään tutkittua ja kriittistä. Jos taas haluaa jännitystä ja seikkailua elämään faktoista välitämättä, voi tietysti valita satukirjatkin maailmankuvansa perustaksi.
uskontojenkin laita, ihmisille opetetaan vain se mitä halutaan. Valitettavasti samoin on tieteen kanssa. En pitäisi tieteen maailmankuvaa ja "virallisia" tutkimuksia automaattisesti oikeina. Piste.
tieteellisiin tuloksiin mitä tulee onttoon Maapalloon ja onttoon Kuuhun. Entä sinun?
juuri se, että länsimainen tiede pystyy tutkimaan kaikkea ja saamaan selville myös sen, jos joitakin asioita salaillaan. Aivan kuin joku julkinen, tavallinen tiedemiesryhmä julkisella teknologialla pystyisi tutkimaan sitä, mitä esim. USA:n armeijan salaisissa tukikohdissa työskentelevät tiedemiehet tutkivat leluillaan jotka ovat paljon kehittyneempiä.
"Kumpi on uskottavampi länsimainen tiede vai joku kontaktihenkilö?" Sokeasti auktoriteetteihin pohjaava ihmisluonne valitsee automaattisesti viralliset väitteet, totuudet ja näkökulmat.
maapallo ei ole eikä voi olla ontto. Lainaamasi sivusto on huuhaata aivan kuin litteä maapallo.
ovat selvästi etulyöntiasemassa, mitä perustutkimukseen tulee. Viittaat taas "muukalaisteknologiaan" josta ei ole mitään näyttöä.
Odotan sen aikaa.
ja sinä et ole sitä näkemässä mutta Matti Virtanen on, kaatuuko puu silti?
Mitähän tuolla analogialla mahdat tarkoittaa? Puun kaatumisenhan voi käydä varmistamassa itse myös jälkikäteen.
Eiköhän onttojen väitteiden esittäjällä ole suurempi todistustaakka. Nuo linkkisi ei yksinkertaisesti todista yhtikäs mitään.
Selvä juttu. :)
Lähetin vain edellisen viestin, en ole sama henkilö jonka kanssa väänsit peistä aikaisemmin, olen vain samaa mieltä hänen kanssaan. Missä vertaisarvioidussa julkaisussa nuo tieteelliset mittaukset on julkaistu? Pseudotieteellinen artikkeli webbisivulla ei ole tieteellinen julkaisu.
se alkuperäinen äänikin syntyy, vaikka havaitsijaa ei olisikaan. Ääntä ei kyllä kuulu ilman havaitsijaa, koska kuulohavainto vaatii havaitsijan. Siinä siis ontuvasti lainaamasi alkuperäinen.
Ja mikähän vika satukirjojen maailmankuvassa on? Kenenkään ei pitäisi olla kuin silmälapuilla varustettu hevonen, joka näkee vain kapean osan todellisuudesta. Eikö kannattaisi vain hyväksyä se tosiasia, että maailmankaikkeus on paljon monipuolisempi ja mielenkiintoisempi kokonaisuus kuin meidän tieteemme tällä hetkellä pystyy käsittämään?
Maailmankaikkeus on suurimaksi osaksi tyhjää, kukaan ei meitä täältä löydä, "elämää" pitäisi olla vähintään joka kolmannen auringon piirissä, ja voelä sellaista että kykenevät lentämään yli valon nopeudella,,, hhhee ei toivoa,,
Galaksissamme nyt vaikuttavien älykkäiden lajien keskimääräinen etäisyys toisistaan on n. 1000 valovuotta.
Ja jos esim. madonreiät toimivat avaruuden moottoriteinä, ei tuo 1000 valovuotta ole matka eikä mikään.
Siis oikeassa astrofysiikassa? Onko niitä ja millä todennäköisyydellä on? Mikä on luontaisen madonreijän elinaika? Kun C on rajanopeus, fysiikka on väärässä. Kun tarvitaan madonreikä, termiä käytetään viis välittämättä siitä, mitä sillä fysiikassa tarkoitetaan. Ihmisten tiede alkeellista. Collierin ihmisten tieteestä lainaama täysin väärin käsitetty "madonreikä" on alienystäviemme korkeampaa tiedettä? Näinhän se menee...
Minuakin rupesi kiinnostamaan tuo madonreikä. Onko se mahdollisesti musta aukko vai mikä? Ehkäpä joku kontaktihenkilö voisi perehdyttää meidän madonreijän saloihin, kun seuraavan kerran avaruusystävänsä kanssa juttelee. Ja samalla kertoa asian mikä ihan oikeasti kiinnostaa, eli onko mustan aukon toisella puolella todellakin valkoinen aukko? Ja mitä on avaruuden pimeä aine? Jos edes joskus jotain kehittävää ja oikeasti uutta tietoa kuulisi näiden kontakihenkilöiden suusta... Mutta taitaa se päivä todellakin odottaa itseään.
kontaktihenkilöiltä tulleet tiedot ovat "oikeasti uutta tietoa". Maa ja kuu ovat onttoja. Ihmiset on jalostettu alienien toimesta. Lukuisat vieraiden planeettoja lajit käyskentelevät maapallolla parhaillaankin. Bush on replitiaani. Värähtelytasomme nousee (paitsi skepojen) jolloin siirrymme ylempiin dimenssioihin. Uutta "tietoahan" on tullut ihan tolkuttomasti. Herää pahvi. Missä harhamaailmassa oikein olet elänyt?
Ihanx totta!! Nyt maailmankuvani mullistuikin kertahetolla ja suomut tippui silmiltä... Tänks!!
muutama foorumi kiinnostuneille: http://www.setbb.com/reikifoorumi/viewforum.php?f=7&mforum=reikifoorumi http://www.lightworkers.org/spiritual-channeling-ascended-masters-channel http://www.cosmicparadigm.com/Marks_Corner/
Pilvin pimein. He vain katselevat tätä ihmisen kasvukäyrää ja pähkäilevät, että mikähän on kohtalo taikka suunta, kun ydinpommitkin ovat valmiina jne. ja johan sellaisia on täällä pamauteltukin...terveellistä meno eikö :) On ollut jo kauan monia planeettarotuja, jotka siirtyy kuin huoneesta toiseen tuolla planeettojen välisiä matkoja eikä tähtienvälisetkään matkat hankalia ole. Lienee kuitenkin ymmärrettävää, kun täällä iso osa haluaa ajatella, että tähtienväliset matkat ovat mahdottomia lyhyessä ajassa ja näin ollen se on mahdotonta, koska se on tämän unversumin keskeisimmän lajin-mahdollisesti ainoan ihmisen saavuttamattomissa. Joihinkin ihmisiin maan päällä otetaan jopa telepaattisia yhteyksiäkin...oooho, nyt meni kyllä ihan huuhaaksi ja skeptisen näkökuman kannalta sekopäiseksi.