Kuten tiedetään, naispappeus on tuomittavaa lestadiolaisuudessa eli lestadiolainen nainen ei saa alkaa papiksi, vaan on tyydyttävä lehtorin asemaan. Miten paljon löytyy raamatusta viitteitä naispappeutta vastaa ja mistä ? Muistaakseni yksi paikka oli Paavalin huudahdus! "Nainen vaijetkoon seurakunnassa!" Siihen aikaanhan naisen asema oli mieheen verrattuna kuin lattiamatto ja on vieläkin noissa lähi-idän maissa.
Syntiinlankeemuksenko takia nainen on kautta raamatun alistettu miehen alamaiseksi. Nyt elämme nykyaikaa. Miksi pitää vaalia tuota iänikuista konservatiivisuuttä so. vanhoillisuutta, jossa naiset ovat seurakunnassa vähempiarvoisia. Miksi nainen ei voi olla puhujana, esilaulajana, ehtoollisen jakajana jne. Suviseuroissakaan et ikinä kuule naista esilaulajana tai kanttorina.
Miehet ovat omineet kaikki hyvät hommat ja naiset saavat olla keittiön raskaissa raatamisissa.
Miksi vain lestadiolaisuudessa on naiselta kielletty saarnaaminen. Muissa herätysliikkeissä nainen on saarnannut ja aivan yhtä hyvin, ellei paremminkin. Naisen saarnaa on kirkossa miellyttävää kuunnella ja monesti tulee mieleen, miksei lestadiolaisuudessa tehdä samoin. Paavali oli vain äkkipikaistuksissaan päästänyt suustaan tuon kuuluisan sanontansa "nainen vaijetkoon", jota nyt sitten käytetään verukkeena kieltää naiselta saarnavirka.
Eipä ne naiset juuri kolehtiakaan pääse kantamaan, sillä niin tarkkaan on rajattu naisten ja miesten hommat seurakunnassa.
Nykyajan yhteiskunnassa naiset toimivat mitä moninaisimmissa viroissa presidenttiä myöten, mutta papiksi ei kelpaa. Onko vieläkin niin, ettei lestadiolainen miespappi suostu jakamaan ehtoollista epäuskoisen naispapin kanssa.
Syntiinlankeemuksenko takia nainen on kautta raamatun alistettu miehen alamaiseksi. Nyt elämme nykyaikaa. Miksi pitää vaalia tuota iänikuista konservatiivisuuttä so. vanhoillisuutta, jossa naiset ovat seurakunnassa vähempiarvoisia. Miksi nainen ei voi olla puhujana, esilaulajana, ehtoollisen jakajana jne. Suviseuroissakaan et ikinä kuule naista esilaulajana tai kanttorina.
Miehet ovat omineet kaikki hyvät hommat ja naiset saavat olla keittiön raskaissa raatamisissa.
Miksi vain lestadiolaisuudessa on naiselta kielletty saarnaaminen. Muissa herätysliikkeissä nainen on saarnannut ja aivan yhtä hyvin, ellei paremminkin. Naisen saarnaa on kirkossa miellyttävää kuunnella ja monesti tulee mieleen, miksei lestadiolaisuudessa tehdä samoin. Paavali oli vain äkkipikaistuksissaan päästänyt suustaan tuon kuuluisan sanontansa "nainen vaijetkoon", jota nyt sitten käytetään verukkeena kieltää naiselta saarnavirka.
Eipä ne naiset juuri kolehtiakaan pääse kantamaan, sillä niin tarkkaan on rajattu naisten ja miesten hommat seurakunnassa.
Nykyajan yhteiskunnassa naiset toimivat mitä moninaisimmissa viroissa presidenttiä myöten, mutta papiksi ei kelpaa. Onko vieläkin niin, ettei lestadiolainen miespappi suostu jakamaan ehtoollista epäuskoisen naispapin kanssa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Puhuja on lattiamattto joka palvelee seurakuntaa.
Lestadiolaissaarnaaja on raskain virka, enkä koskaan kenenkään naisen ole kuulleen edes kuvitelmissaan haluavan, vaan kiitelleen, että onneksi ei sellaista pyyntöä tule.
Saarnavirka on hengen profetoimisen virka.
Mitä sitä hyviä käytäntöjä muuttelemaan ja vakuuttelee Paavali sen olevan Herran käsky.
31. Sillä kyllä te kaikki propheteerata taidatte, yksi toisenne perään, että kaikki oppisivat ja tulisivat neuvotuksi.
32. Ja prophetain henget ovat prophetaille alamaiset.
33. Sillä ei Jumala ole sekaseuraisuuden, vaan rauhan Jumala, niinkuin kaikissa pyhäin seurakunnissa.
34. Teidän vaimonne pitää seurakunnissa ääneti oleman; sillä ei heille ole sallittu puhua, vaan että he ovat alamaiset, niinkuin myös laki sanoo.
35. Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimoille sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
36. Eli onko Jumalan sana teistä tullut? Taikka onko se ainoasti teidän tykönne tullut?
37. Jos joku luulee itsensä prophetaksi, eli hengelliseksi, se tutkikaan, mitä minä teille kirjoitan, että ne ovat Herran käskyt.
# Sillä ei Jumala ole sekaseuraisuuden, vaan rauhan Jumala, niinkuin kaikissa pyhäin seurakunnissa. #
Onko tänäänkään Profeetta otollinen isänsä maalla, eivätko he sano että tässä on se ruottin profeetta kyllä hänet tunnetaan..
Tällaista minustakin sanotaan siellä missä miuna tunnetaan, ehkä joku on joka tuntee tarkemminkin.
Jeesuksenhan sanottiin oleven vain Puusepän poika.
Minun Isäni oli Seppä, tosin puukkoakin osasi käyttää.
katso esim.3. mooseksen kirjasta.
en muista mikä luku mutta siinä mirjami ja aaron rupes puhumaan moosesta vastaan että miksei Jumala puhu meidän kautta.mirjamille tuli spitaalitauti,(jota aaronille ei tullut), koska tavoitteli pappeutta ja sananpalvelijan virkaa.Jumala sanoi vielä sen aaronille ja mirjamille että profeetoille Jumala puhuu unien kautta mutta sananpalvelijoille suoraan kasvokkain.naisprofeetoista kerrotaan raamatussa esin hanna mutta -saarnaajista en ole nähnyt mitään mainintaa.
aaron vihittiin poikineen myöhemmin papiksi.
ei mirjamia.
kuka on sanonut että nainen on vähempiarvoinen jos ei saa olla puhujana tai ehtoollisen jakajana?
ärsyttää tuollainen asenne että nainen julistetaan heti alempiarvoiseksi kun joku kielletään. päinvastoin, nainen on erittäin kunnioitetussa asemassa.jos joku nainen vaan erehtyisi menemään saarnastuoliin niin varmasti kaikki,NAISETKIN hakisivat hänet sieltä heti pois.
maakunnallisissa opistoseuroissa on parin vuoden ajan voinut kuulla myöskin naisesilaulajaa.en pidä yleensäkään yhtään naislaulusta joten olen vahvasti mieslaulajan kannalla.ei naislaulajassa nähdä todellakaan mitään vikaa muttamutta...maku ratkaisee.jos enemmistö pitäisi mieluummin naisen äänestä niin ei varmaan olisi mitään estettä vaihdolle.
"naiset ei pääse kantamaan kolehtia"... en ajattele noin.paremminkin näin:"..ei tarvitse.."
Ketjun avaaja: ”Miksi vain lestadiolaisuudessa on naiselta kielletty saarnaaminen.”
Ei pidä paikkaansa. Evankelisessa liikkeessä naispappeus on todella kuuma kysymys ja koko liike on ollut hajoamassa juuri virkakysymyksen takia.
Entä muut kristilliset kirkot. Niistä suurimmissa ei naispappeudesta vakavasti edes keskustella. Ortodokseja on sentään maailmassa yli 100 miljoonaa, puhumattakaan miljardin ihmisen katolisesta kirkosta.
”Paavali oli vain äkkipikaistuksissaan päästänyt suustaan tuon kuuluisan sanontansa "nainen vaietkoon [EI: vaijetkoon]", jota nyt sitten käytetään verukkeena kieltää naiselta saarnavirka.”
Olipa kunnioittava toteamus Raamattuun liittyen. Jätetään nyt kaikki Raamattuun äkkipikaistuksessa lausutut asiat huomioimatta... Kenen päätöksellä sitten julistetaan jokin paikka äkkipikaistuksessa lausutuksi? Varmaankin jokaisen ihmisen turmeltuneessa mielessä löytyy sellainen saarnaaja, joka tahtoo tehdä Raamatun totuuksia turhaksi.
Kirkon Raamatun on oltava ehyt ja kokonainen. Naispappeutta voidaan perustella vain OSITTELEMALLA RAAMATTUA ja pitämällä siinä vain tiettyjä – itse valittuja – kirjoja, aineksia tai periaatteita ohjeellisina. Siten eivät naispappeuden puolustajat katso voivansa ottaa huomioon niitä ohjeita, jotka sisältyvät esim. apostoli Paavalin kirjeisiin. Samoin he mielivaltaisesti erottelevat Raamattua ns. pelastus- ja järjestyskysymyksiin, joista muka vain ensiksi mainituissa Raamatulla olisi pysyvä arvovalta.
Paavali ei esitä yksilöllisiä ja historiallisiin olosuhteisiin sidottuja mielipiteitä. Hän toimii Herran apostolin kaikella arvovallalla ja valtuutuksella seurakunnan opettajana ja Jumalan ilmoituksen välittäjänä. Pyhä Henki ei voi puhua itseään vastaan.
ja selvemmäksi ei tule. Kiitos hyvistä kommenteista. Uskon, että asia on juuri niin, kuin kommentoivat ovat kertoneet. Näin tuli taas yksi päätä vaivaava asia selvitettyä.
Hyvää joulua...!
Saattaa olla, että lestadiolaisuudessa pyritään kokonaiseen ja ehjään Raamattu-käsitykseen.
Mikäli oikein muistan Raamattua, tässä naispappeusasiassa on pilkottu aika pieni osa tuosta Paavalin opetuksesta erilleen ja siitä pidetään kiinni. Kutakuinkin samassa lauseessa kielletään naiselta saarnavirka ja suora yhteydenpito saarnaajiin. Eli naisia kehotetaan pitämään yhteyttä seurakunnanpalvelijoihin vain oman aviomiehen välityksellä.
Käsittääkseni lestadiolaisuudessa on nykyisin naisillekin sallittua keskusteleminen saarnamiesten kanssa. Miksiköhän toinen näistä kielloista pätee tänä päivänä, toinen ei ?
Oliskohan tuo kirkon harjoittama Raamatun pilkonta kuitenkin loogisempaa ?
"Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti."
"Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
Näissä paikoissa tulee aivan selvästi ilmi, että on kyse kristittyjen kokouksista eli jumalanpalveluksista eli seuroista. Siellä nainen ei Raamatun mukaan opeta.
Ei ainakaan näissä kohdissa ole kielletty "suora yhteydenpito saarnaajiin", kuten 'mustafa' kirjoittaa. Ehkä hänellä on jokin toinen raamatunlause, josta minulla ei ole tietoa.
"Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään."
No just tuota lausetta minä tarkoitin. Noudattaako joku lestadiolaisryhmittymä tuota sääntöä yhtä tiukasti kun vastustaa naispappeutta ? Tietääkseni ei. Miksi ei ?
Naiset hellan ja nyrkin väliin
Kyllä naiset pyrkii pönttöön...
Yli vuoden vanhat viestit pitää jatkossa poistaa Suomi24.fi:n serveriltä. Näitä menneisyydestä kaivettuja viestejä käytetään ainoastaan palstahäriköintiin.
Ellei ihm isellä ole mitään lähipäiviä koskevaa asiaa tämän päivän lukijoille, silloin ei pidä silloin kirjoitella mitään.
Naisilla on yhtä tärkeä tehtävä Kristuksen todistajana kun miehilläkin. Myös puhujien paikoilta. Jeesus ei todellakaan antanut lähetyskäskyä vain miehille. - Lukekaa Raamattua!