Yrittääkö kaupungin johto häätää kaupungista kaikki rikkaat sosialisoimalla rannat? Kateus on Haminassa aina ollut iso ongelma. Jos rahaa on, ei sitä tule kenellekään näyttää. Muissa rannikkokaupungeissa, kuten Kotkassa, Porvoossa ja Loviisassa on kesäisin rannoillakin ihan eri meninki, kuin Haminassa. Miten vielä äskettäin talousvaikeuksissa olleella Haminalla on varaa rakentaa polkuja rannoille? Ne häätävät veronmaksajia, eivätkä tuo tänne mitään tuloja. Samalla tuhotaan luontoa ja luodaan varkaille parempia reittejä veneiden tuhoamiselle.
Ehkä Haminan teknisen lautakunnan taloudellisella johtamistaidolla joutaakin mennä konkurssiin.
Mikä ihmeen
rantapolku?
111551
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
oleva "viisasten kerho" luulee kasvattavansa kansansuosiotaan konstilla, jonka raadollisena perusteena on vain kateus. Kateelliset kaupunkilaiset pääsisivät näin laillisesti kiusaamaan rikkaiksi olettamiaan kanssaeläjiä. Itse olen sitä mieltä, että meidän varakkaampien asuinalueet (esim. Savilahti) eristettäisiin rantaan asti ulottuvin muurein ja rahvas tallokoon luontopolkunsa vaikka kiertämään Kirkkojärveä.
Eihän tarkoitus ole Teidän rikkaiden rannoille tulla polkuja tekemään vaan kaupungin omistamista rannoista on kysymys. Ei tulisi mieleenkään tulla rantaanne kuljeksimaan, yksityisyyttänne pitää kunnioittaa ilman muuta. Teidän rikkaiden rannat kierrettäisiin kaukaa käyttäen katuja ja yleisiä kevyenliikenteen väyliä, jos se Teille varakkaammille vain sopii. Meille vähävaraisemmille riittää kinttupolku vaikka vain toiselle kintulle.
Hä? Saviniemellä on muutama hassu talo rannalla jossa viitsisi asua. Suurin osa on vanhoja, pieniä rötisköjä. Muutenkin Haminaan rakennetut uudet talot ovat melkein poikkeuksetta todella pieniä. Vielä varakkaita vai??
Noita vesijättömaita voisi kaupunki myydä rantojen tontinomistajille, sillä edellytysellä, että heinikkoa niitetään. Kaupunki saisi rahaa ja rehevöityminen vähentyisi. Mutta se ei perkele käy. Kun ollaan kateellisia, niin silloin ollaan kateellisia ja tehdään vielä kiusaa joillakin vitun luontopoluilla.
Joku mainitsi, että kaupunki aikoo sosialisoida rannat, vaikka eikohän ole niin, että jotkut asukkaat ovat sosialisoineet ne. Muutamilla alueilla kuten mm. Pitskillä ranta kuuluu tontiin, muttei kaikkialla. Miksi nyt nostaa meteli, kun varmaan tonttia ostaessaan tai vuokratessaan on tiennyt, että ranta ei kuulu tontiin. Aluetta onkin omin lupinensa käytetty ja rakennettu mm. luvattomia laitureita. Ranta ei ole saavutettu etu ja kaavoisakin on merkattu rantavyöhykkeet, jotka ovat yleisiä alueita. Sitä paitsi eivät läheskään kaikki lenkkeilijät ole varkaita. Jos ohikulkijat häiritsevät on syytä hakeutua muille rannoille.
Pitäjänsaarella tontit ovat usein kulkeneet suvussa ja maan nousemisen takia on muodostunut vesijättöä. Harva on ostanut tontin. Nyt väliin kaavaillaan polkua, jotta kaikki pääsevät potkimaan linnunpoikasia. Luvattomia laitureita on Pitäjänsaarella aina ollut, jo 1800-luvulla ja ne kuuluvat perinteisiin. Kateus on energiamme.
Raivataan samalla kaislottuneet rannat kauniimmiksi.
Minäkin haluan ostaa kaupungilta 1,6 ha maata rannalta hintaan 30000 ja käyttää verorahat polkujen tekemiseen.
kaupungintalolla tutustumassa suunnitelmaan, eli mille alueilla tuo polku on tarkoitus rakentaa?
Käykäähäpän joskus,tai, vaikka heti, tutustumassa esim. Naantaliin.Meidän rantabulevardit eivät pajon kalpene sen rinnalla.Maisemallisesti.Ainut ongelma on turistien paikalle saaminen.Paikalliset eivät asiasta ymmärrä yhtään mitään.
näkyä turisteja, niin pitänee hankkia haulikko ja suolapanoksia. Pysykööt turistit vaan Tervasaarella ja Tattoo-teltassa.