Miksi niin

Nimittäin Kelan häkäilemättömälle toiminnalle on olemassa vain yksi vaihtoehto ja se on luonnollisesti luontaisterapiat. Kun Kela lakkaa tukemasta rikkolisia lääkefirmoja, ohjautuvat varat toimiviin ja turvallisiin vaihtoehtohoitoihin. Puhumattakaan siitä, että "asiantuntijalääkärit" korvataan oikeasti ihmiset tuntevilla ja heidän parastaan ajattelevilla vaihtoehtohoitojen asiantuntijoilla.

"itse asiassa suurin osa ellei jopa kaikki lääkkeet tekevät ihmiset entistä sairaammiksi" Koetahan nyt päästä takaisin reaalimaailmaan.

hohoi! kirjoitti:

"itse asiassa suurin osa ellei jopa kaikki lääkkeet tekevät ihmiset entistä sairaammiksi" Koetahan nyt päästä takaisin reaalimaailmaan.

sieltä unimaailmastasi.

hohoi! kirjoitti:

"itse asiassa suurin osa ellei jopa kaikki lääkkeet tekevät ihmiset entistä sairaammiksi" Koetahan nyt päästä takaisin reaalimaailmaan.

Kyllähän Kelakin on yksi valjastetuista hevosista lääketeollisuuden etujärjestöksi. Tuntuu täysin käsittämättömällä tämä touhu. Lääkäreitä koulutetaan jumalattoman pitkällä koulutuksella, ja sitten monien lääkäreiden suurin osa ajasta menee reseptejien kirjoittelemiseen, kun pitäisi syventyä korjaamaan se vika, mikä oireita / sairautta aiheuttaa. Siinä tarvittaisiin lääketieteen syviä aivoja, ja niitä on, vaan niitä ei oteta käyttöön eikä sallita ottaa käyttöön. Maha-suolikanavan epäkuntoisuudesta johtuu hirvittävän monet sairaudet tai ovat osa synä, mutta näihin alkulähteisiin ei millään lailla saa puuttua, luetaan tappotuomioita (mafia se meilläkin jyllää) niitä lääkäreitä ja asiantuntijoita kohtaan, jotka tätä totuutta yrittävät tuoda päivänvaloon. Kelaa järjestelmänä tarvitaan, mutta kritisoisin itsekkin tuota lääke-etuusmafiaa. Se korvaa vain jos hoitoon kirjoitetaan lääkkeitä. Huom! Oma lääkekatto täyttyy jo helmi-maaliskuussa vuosittain. Useat muut hoidot jäävät varjoon ja pimentoon Kelan korvausjärjestelmistä. Esim. hermorathieronta, josta hyötyisi melkoinen määrä kuntoutettavia potilaita sairauksista, sehän ei kuulu korvausjärjestelmään. Ei tällaiset hoidot tuota lääketehtaiden osinkotuottoja, miksi näistä pitäisikään korvata? Tai että synnynnäisesti sairas lapsi tarvitsee puheterapiaa, oppiakseen puhumaan, esim. suun synnynnäisten epämuodostumien vuoksi. Näihin ei voi pillerireseptiä kirjoittaa. Ainoa, mikä auttaa suun ja kielen käyttöä on puheterapia, mutta voi hyvänen aika, miten moinen hoito on tulikatkuisen kiven takana, ennenkuin siihen myönnetään mitään maksusitoumuksia, ja jos myönnetään. Voi kulua vuosi - pari näissä hakuprosesseissa, jolloin lapsen kehityskin vaarantuu tänä aikana, kun ei pysty kommunikoimaan ympäristön kanssa. On tullut lukemattomia kertoja vastaan tilanteita, jolloin Kela ei korvaa, kun hoito ei ole lääkkeellistä, eli lääkärikäynti tähtäisi lääkityksen määräämiseen. Näin voi tosiaan käydä jo lääkärikäynnistäkin.

valjastettu kirjoitti:

Kyllähän Kelakin on yksi valjastetuista hevosista lääketeollisuuden etujärjestöksi. Tuntuu täysin käsittämättömällä tämä touhu. Lääkäreitä koulutetaan jumalattoman pitkällä koulutuksella, ja sitten monien lääkäreiden suurin osa ajasta menee reseptejien kirjoittelemiseen, kun pitäisi syventyä korjaamaan se vika, mikä oireita / sairautta aiheuttaa. Siinä tarvittaisiin lääketieteen syviä aivoja, ja niitä on, vaan niitä ei oteta käyttöön eikä sallita ottaa käyttöön. Maha-suolikanavan epäkuntoisuudesta johtuu hirvittävän monet sairaudet tai ovat osa synä, mutta näihin alkulähteisiin ei millään lailla saa puuttua, luetaan tappotuomioita (mafia se meilläkin jyllää) niitä lääkäreitä ja asiantuntijoita kohtaan, jotka tätä totuutta yrittävät tuoda päivänvaloon. Kelaa järjestelmänä tarvitaan, mutta kritisoisin itsekkin tuota lääke-etuusmafiaa. Se korvaa vain jos hoitoon kirjoitetaan lääkkeitä. Huom! Oma lääkekatto täyttyy jo helmi-maaliskuussa vuosittain. Useat muut hoidot jäävät varjoon ja pimentoon Kelan korvausjärjestelmistä. Esim. hermorathieronta, josta hyötyisi melkoinen määrä kuntoutettavia potilaita sairauksista, sehän ei kuulu korvausjärjestelmään. Ei tällaiset hoidot tuota lääketehtaiden osinkotuottoja, miksi näistä pitäisikään korvata? Tai että synnynnäisesti sairas lapsi tarvitsee puheterapiaa, oppiakseen puhumaan, esim. suun synnynnäisten epämuodostumien vuoksi. Näihin ei voi pillerireseptiä kirjoittaa. Ainoa, mikä auttaa suun ja kielen käyttöä on puheterapia, mutta voi hyvänen aika, miten moinen hoito on tulikatkuisen kiven takana, ennenkuin siihen myönnetään mitään maksusitoumuksia, ja jos myönnetään. Voi kulua vuosi - pari näissä hakuprosesseissa, jolloin lapsen kehityskin vaarantuu tänä aikana, kun ei pysty kommunikoimaan ympäristön kanssa. On tullut lukemattomia kertoja vastaan tilanteita, jolloin Kela ei korvaa, kun hoito ei ole lääkkeellistä, eli lääkärikäynti tähtäisi lääkityksen määräämiseen. Näin voi tosiaan käydä jo lääkärikäynnistäkin.

"Se korvaa vain jos hoitoon kirjoitetaan lääkkeitä." Olen itse hakenut ja saanut KELAn tukea psykoterapiaan, jonka tarkoitus oli tukea työkyvyn ylläpitämistä. Siihen ei sisältynyt lääkkeitä. korvaus tuli silti.

perätön väite kirjoitti:

"Se korvaa vain jos hoitoon kirjoitetaan lääkkeitä." Olen itse hakenut ja saanut KELAn tukea psykoterapiaan, jonka tarkoitus oli tukea työkyvyn ylläpitämistä. Siihen ei sisältynyt lääkkeitä. korvaus tuli silti.

Psykoterapia ei ole itsestään selvää. Mm. Kelan kriteereissä voidaan hylätä, jos käyt samalla psykiatrilla useita kertoja ja Kela tulkitsee, että kyseessä olisi psykoterapia. Joten aivan automaattinen korvaus se ei välttämättä ole. Mutta useinhan psykoterapiaan liittyy myös lääkehoito.

voidaan hylätäkkin kirjoitti:

Psykoterapia ei ole itsestään selvää. Mm. Kelan kriteereissä voidaan hylätä, jos käyt samalla psykiatrilla useita kertoja ja Kela tulkitsee, että kyseessä olisi psykoterapia. Joten aivan automaattinen korvaus se ei välttämättä ole. Mutta useinhan psykoterapiaan liittyy myös lääkehoito.

Ei KELAn korvaus ole tietenkään mikään automaatti. Mutta kirjoittajan juttu, että vain lääkehoitoa korvattaisiin, on ihan selvästi keksitty tarina eikä vastaa totuutta. Jos hakee kuntoutusta psykoterapiaan, niin siihen nimenomaan kuuluu, että on pitempään jatkunut hoitosuhde. Kriteereissä ei ole mitään lääkehoitopakkoa.

Näinhän se mene: ihminen sairastuu ja menee lääkäriin. Lääkäri keksii jonkun "diagnoosin", että voidaan alkaa syöttämään lääkkeitä ja ehkäistä sairauden paraneminen. Valittavan moni tyytyy tähän kun ei paremmasta tiedä, mutta valveutuneet ihmiset ymmärtävät hakea myös vaihtoehtoja. Näin he hakeutuvat turvallisten ja tehokkaiden luontaishoiotejn pariin, joiden avulla sairaudet lopulta pystytään parantamaan, kunhan vain ensin ymmärretään lopettaa haitalliset lääkkeet. Paranemiskokemustensa innoittamana ihmiset kertovat vaihtoehtohoitojen tehokkuudesta ystävilleen ja tuttavilleen, kunnes se onkin jo se valtaosa ihmisistä, jotka ymmärtävät hakeutua vaihtoehtohoitoihin lääkärillä käynnin sijaan. Lopulta kehitys väistämättä johtaa vaihoehtohoitojen virallistamiseen ja lääketieteen valta-aseman purkamiseen. Tietenkään kaikki sairaudet eivät ole parannettavissa luontaisterapioillakaan (kaikkienhan meidän on kuoltava, tai ainakin ruummiimme kuolee), joten myös tällöin luontaisterapeutti on paras henkilö tekemään kokonaisvaltaisen arvion mm. ihmisen työkyvystä perustuen terapian vaikuttavuuden arviointiin. Päivänselvää kuitenkin on, että ehdottomalla enemmistöllä ihmisistä terveys tulee kuitenkin lisääntymään niin, että ehditään jo vanhuuseläkkeelle ennen kuin työkyvyn arviointi tulee edes kyseeseen.

oikein! kirjoitti:

Näinhän se mene: ihminen sairastuu ja menee lääkäriin. Lääkäri keksii jonkun "diagnoosin", että voidaan alkaa syöttämään lääkkeitä ja ehkäistä sairauden paraneminen. Valittavan moni tyytyy tähän kun ei paremmasta tiedä, mutta valveutuneet ihmiset ymmärtävät hakea myös vaihtoehtoja. Näin he hakeutuvat turvallisten ja tehokkaiden luontaishoiotejn pariin, joiden avulla sairaudet lopulta pystytään parantamaan, kunhan vain ensin ymmärretään lopettaa haitalliset lääkkeet. Paranemiskokemustensa innoittamana ihmiset kertovat vaihtoehtohoitojen tehokkuudesta ystävilleen ja tuttavilleen, kunnes se onkin jo se valtaosa ihmisistä, jotka ymmärtävät hakeutua vaihtoehtohoitoihin lääkärillä käynnin sijaan. Lopulta kehitys väistämättä johtaa vaihoehtohoitojen virallistamiseen ja lääketieteen valta-aseman purkamiseen. Tietenkään kaikki sairaudet eivät ole parannettavissa luontaisterapioillakaan (kaikkienhan meidän on kuoltava, tai ainakin ruummiimme kuolee), joten myös tällöin luontaisterapeutti on paras henkilö tekemään kokonaisvaltaisen arvion mm. ihmisen työkyvystä perustuen terapian vaikuttavuuden arviointiin. Päivänselvää kuitenkin on, että ehdottomalla enemmistöllä ihmisistä terveys tulee kuitenkin lisääntymään niin, että ehditään jo vanhuuseläkkeelle ennen kuin työkyvyn arviointi tulee edes kyseeseen.

>Tietenkään kaikki sairaudet eivät ole parannettavissa luontaisterapioillakaan ... Mitkä sairaudet vaativat oikeaa lääkäriä?

milloin lääkäriin kirjoitti:

>Tietenkään kaikki sairaudet eivät ole parannettavissa luontaisterapioillakaan ... Mitkä sairaudet vaativat oikeaa lääkäriä?

Hei haloo, miksi sinä käsität sairauden olevan? Sairaus on nimike elimistön häiriötiloille. Ei sen ihmeempää. Ja häiriötilojen aiheuttajan poistaminen (hoitaminen normaalitoimintaiseksi) koko sairaus poistuu, jopa vaikeatkin sairaudetkin, tai rauhoittuvat, niin että niiden kanssa selviää niiden ollessa mm. passiivitilassa. Mutta samalla on poistettava jokapäiväisestä elämästämme ne häiriöitä aiheuttavat tekijät ja olosuhteet, jotka johtavat elimistön häiriötiloihin.

sairaus? kirjoitti:

Hei haloo, miksi sinä käsität sairauden olevan? Sairaus on nimike elimistön häiriötiloille. Ei sen ihmeempää. Ja häiriötilojen aiheuttajan poistaminen (hoitaminen normaalitoimintaiseksi) koko sairaus poistuu, jopa vaikeatkin sairaudetkin, tai rauhoittuvat, niin että niiden kanssa selviää niiden ollessa mm. passiivitilassa. Mutta samalla on poistettava jokapäiväisestä elämästämme ne häiriöitä aiheuttavat tekijät ja olosuhteet, jotka johtavat elimistön häiriötiloihin.

Minä nyt sillä ajattelin, kun edellinen kertoja sanoi, että kaikki ei parane vaihtoehtoihoidoilla. Mutta sitten taas jotkut kirjoittavat, että kyllä kaikki paranee. Kirjoittaja ei varmaankaan ollut klassinen homeopaatti, koska niillähän mitään sairauksia ei ole olemassa. Tämä taitaa olla myös se sinun näkemyksesi. Vaihtoehtohoitajilla näyttää olevan keskenään ristiriitaisia käsityksiä asiasta, eli jonkun täytyy olla väärässä.

ja paraneeko niistä kirjoitti:

Minä nyt sillä ajattelin, kun edellinen kertoja sanoi, että kaikki ei parane vaihtoehtoihoidoilla. Mutta sitten taas jotkut kirjoittavat, että kyllä kaikki paranee. Kirjoittaja ei varmaankaan ollut klassinen homeopaatti, koska niillähän mitään sairauksia ei ole olemassa. Tämä taitaa olla myös se sinun näkemyksesi. Vaihtoehtohoitajilla näyttää olevan keskenään ristiriitaisia käsityksiä asiasta, eli jonkun täytyy olla väärässä.

Etkö todella ymmärrä, mikä sairaus on?

ja paraneeko niistä kirjoitti:

Minä nyt sillä ajattelin, kun edellinen kertoja sanoi, että kaikki ei parane vaihtoehtoihoidoilla. Mutta sitten taas jotkut kirjoittavat, että kyllä kaikki paranee. Kirjoittaja ei varmaankaan ollut klassinen homeopaatti, koska niillähän mitään sairauksia ei ole olemassa. Tämä taitaa olla myös se sinun näkemyksesi. Vaihtoehtohoitajilla näyttää olevan keskenään ristiriitaisia käsityksiä asiasta, eli jonkun täytyy olla väärässä.

Sairaus tarkoittaa yksinkertaisesti häiriötä ihmisen normaalitoiminnoissa. Joku voi olla sairas, vaikka mitään oireita ei ole (esim. verenpainetauti) ja jollakin taas on mitä kummalisempia oireita, vaikka mitään sairaudeksi luokiteltavaa ei löydy. Jälkimmäinen tapaus ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen olisi terve, vaan itsensä sairaaksi kokevaan tulee suhtautua kuten sairaaseen ja myös toimia sen mukaisesti. Räväkkä otsikko kaivannee sen verran selitystä, että vanhuus ei ole sairaus, vaan lopulta ihminen aina kuolee johonkin sairauteen.

ja kuolee kirjoitti:

Sairaus tarkoittaa yksinkertaisesti häiriötä ihmisen normaalitoiminnoissa. Joku voi olla sairas, vaikka mitään oireita ei ole (esim. verenpainetauti) ja jollakin taas on mitä kummalisempia oireita, vaikka mitään sairaudeksi luokiteltavaa ei löydy. Jälkimmäinen tapaus ei kuitenkaan tarkoita, että ihminen olisi terve, vaan itsensä sairaaksi kokevaan tulee suhtautua kuten sairaaseen ja myös toimia sen mukaisesti. Räväkkä otsikko kaivannee sen verran selitystä, että vanhuus ei ole sairaus, vaan lopulta ihminen aina kuolee johonkin sairauteen.

"Joku voi olla sairas, vaikka mitään oireita ei ole..." Tämä nyt on se koululääketieteen näkemys. Klassisessa homeopatiassa mitään sairautta ei kuulu hakea, koska sellaista ei ole. On katsottava ainoastaan oireita ja hoidettava niitä. Hahnemannin sanojen mukaan kaikki muu on sulaa hulluutta. Jos muka veranpainetaudista kärsivää ihmistä huimaa, niin annetaan homeopaattisesti potensoitua ainetta, joka terveellä aiheuttaisi huimausta. Tai jos on rintakipua, niin menetellään vastaavasti. Ei se sen vaikeampaa ole. Jos mitään oireita ei ole, niin ei mitään kuulu myöskään tehdä. Lääkäreiden tekemiset vaan tuottavat ihmisille uusia pahoja miasmoja, jotka vahingoittavat Elämänvoimaa ja tekevät hoitamisen mahdottomaksi.