"Timothy McVeig'n tutkintapaperien seikkailut on
uusin osa munauksien sarjassa, joka sai
poliitikot vaatimaan liittovaltion
täysremonttia."
Näin kirjoittaa Jorma Lindfors "McVeigh- jupakka
romutti FBI:n uskottavuuden" Iltasanomissa
(14.5.2001).
Hän kirjoittaa myös seuraavaa; "Oklahoman pommi-
iskusta kuolemaan tuomitun Timothy McVeigh'n
teloituksen siirtäminen FBI:n virheen vuoksi sai
viikonvaihteessa monen amerikkalaispäättäjän
vaatimaan täysremonttia liittovaltion poliisin
organisaatioon. - Toistuvien tunarointien takia
FBI on menettänyt yleisön luottamuksen ja se on
hyvin paha asia tämän maan kannalta,
liittovaltion poliisin uudistamista jo pitkään
vaatinut republikaanisenaattori Charles E.
Grasley totesi eilisessä Washington Postissa."
Pisti vain mietityttämään tämäkin uutinen, onko
asia todellakin niin, että tämä McVeigh'n
kuolemantuomio voi sotkea koko FBI:n järjestelmät
taikka mikä vieläkin pahempaa, niin koko maa
saattaa mennä sekaisin, kuten Charles E Grasley
antaa ymmärtää. Tämähän on vain suurta sirkusta
koko homma. Tullee peräti mieleen näistä jenkkien
puuhista eräänlaiset lynkkaus tapahtumat, kuten
noitavainiot taikka roviolla polttamiset. Onko
todellakin niin suuri juttu yksi vaivainen
telotus, että koko Amerikan kansa odottaa sitä
kuin palkkapäivää? (Sirkushuveja kansalle tyylin
muinaisessa Roomassa.) On käsittämätöntä, että
kuolemantuomio ylipäätään on vielä sallittua
noinkin mahtipontisen valtion rajojen
sisäpuolella, kuin yhdysvalloissa. Kuolemantuomio
tulisi kieltää jokaisessa osavaltiossa
välittömästi. Kuolemantuomio ei ole itse asiassa
mikään rangaistus vaan vapautus piinasta, jota
vanki joutuu vankilassa ollessaan kokemaan. On
tietysti totta, että tämä säästää valtion
rahavarantoja, mutta se asenne, jolla koko
hallitus suhtautuu kuolemantuomioihin, on
kerrassaan hämmästyttävä.
En voi itse hyväksyä kuolemantuomiota missään
tapauksessa, en edes siinä tapauksessa, että
rikollinen on tappanut satoja ihmisiä. Olen myös
pohtinut, onko kuolemantuomio todellakin
oikeudenmukainen rangaistus vaiko vain vapautus
maallisista tuskista? Kuollessaanhan vanki
todellisuudessaan välttää todellisen
rangaistuksen. Enemmän rikollinen kärsii pahoista
teoistaan vankilassa viettäessään loppuelämänsä,
kuin taivaissa, pilvilinnoissa. Luulenpa, että
Timothy McVeigh saa vain olla onnellinen, kun
pääse vihdoin ja viimein vapaaksi. Säälittävämpi
kohtalon on heillä, jotka joutuvat viettämään
koko loppuelämänsä neljänseinän sisällä. Mietin
myös sitä, että minkäköhänlaisen lohdutuksen
uhrien omaiset saavat, kun nyt saavat peräti ihan
paikalta seurata tätä teloitusta? Enpä usko, että
kyseinen toimitus ainakaan helpottaa oloa taikka
saatikka tuo pommi-iskussa kuolleita lähimmäisiä
takaisin, muuta kuin korkeintaan muistoissa.
Mitä mieltä te täällä olette
kuolemantuomioista?
uusin osa munauksien sarjassa, joka sai
poliitikot vaatimaan liittovaltion
täysremonttia."
Näin kirjoittaa Jorma Lindfors "McVeigh- jupakka
romutti FBI:n uskottavuuden" Iltasanomissa
(14.5.2001).
Hän kirjoittaa myös seuraavaa; "Oklahoman pommi-
iskusta kuolemaan tuomitun Timothy McVeigh'n
teloituksen siirtäminen FBI:n virheen vuoksi sai
viikonvaihteessa monen amerikkalaispäättäjän
vaatimaan täysremonttia liittovaltion poliisin
organisaatioon. - Toistuvien tunarointien takia
FBI on menettänyt yleisön luottamuksen ja se on
hyvin paha asia tämän maan kannalta,
liittovaltion poliisin uudistamista jo pitkään
vaatinut republikaanisenaattori Charles E.
Grasley totesi eilisessä Washington Postissa."
Pisti vain mietityttämään tämäkin uutinen, onko
asia todellakin niin, että tämä McVeigh'n
kuolemantuomio voi sotkea koko FBI:n järjestelmät
taikka mikä vieläkin pahempaa, niin koko maa
saattaa mennä sekaisin, kuten Charles E Grasley
antaa ymmärtää. Tämähän on vain suurta sirkusta
koko homma. Tullee peräti mieleen näistä jenkkien
puuhista eräänlaiset lynkkaus tapahtumat, kuten
noitavainiot taikka roviolla polttamiset. Onko
todellakin niin suuri juttu yksi vaivainen
telotus, että koko Amerikan kansa odottaa sitä
kuin palkkapäivää? (Sirkushuveja kansalle tyylin
muinaisessa Roomassa.) On käsittämätöntä, että
kuolemantuomio ylipäätään on vielä sallittua
noinkin mahtipontisen valtion rajojen
sisäpuolella, kuin yhdysvalloissa. Kuolemantuomio
tulisi kieltää jokaisessa osavaltiossa
välittömästi. Kuolemantuomio ei ole itse asiassa
mikään rangaistus vaan vapautus piinasta, jota
vanki joutuu vankilassa ollessaan kokemaan. On
tietysti totta, että tämä säästää valtion
rahavarantoja, mutta se asenne, jolla koko
hallitus suhtautuu kuolemantuomioihin, on
kerrassaan hämmästyttävä.
En voi itse hyväksyä kuolemantuomiota missään
tapauksessa, en edes siinä tapauksessa, että
rikollinen on tappanut satoja ihmisiä. Olen myös
pohtinut, onko kuolemantuomio todellakin
oikeudenmukainen rangaistus vaiko vain vapautus
maallisista tuskista? Kuollessaanhan vanki
todellisuudessaan välttää todellisen
rangaistuksen. Enemmän rikollinen kärsii pahoista
teoistaan vankilassa viettäessään loppuelämänsä,
kuin taivaissa, pilvilinnoissa. Luulenpa, että
Timothy McVeigh saa vain olla onnellinen, kun
pääse vihdoin ja viimein vapaaksi. Säälittävämpi
kohtalon on heillä, jotka joutuvat viettämään
koko loppuelämänsä neljänseinän sisällä. Mietin
myös sitä, että minkäköhänlaisen lohdutuksen
uhrien omaiset saavat, kun nyt saavat peräti ihan
paikalta seurata tätä teloitusta? Enpä usko, että
kyseinen toimitus ainakaan helpottaa oloa taikka
saatikka tuo pommi-iskussa kuolleita lähimmäisiä
takaisin, muuta kuin korkeintaan muistoissa.
Mitä mieltä te täällä olette
kuolemantuomioista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mielestäni se tulisi kieltää kokonaan joka
paikassa.
Kuolemantuomio vain auttaa rikollista pääsemään
pälkähästä ehkä jopa helpoimmalla tavalla. Hän ei
vastaa seurauksistaan vaan kuolee pois.
Toinen moraalinen kysymys on myöskin: Entä jos
tuomitaan väärä henkilö? Entä jos se selviää
vasta kuoleman jälkeen?
Rikollisen perhe? Eikö heillä kuitenkin olisi
oikeus tavata perheensä jäsentä vaikka tämä olisi
kuinka rikollinen?
Elämä "lukkojen takana" on varmasti henkisesti
paljon pahempi rangaistus kuin kuolema. Ainoa
henkinen kärsimys jonka rikollinen kokee
kuolemantuomion saatuaan on päivät jotka hänen
täytyy odottaa kuolemaansa.Tulikohan tämä nyt
selitettyä niin kuin oli tarkoitus.. :)
kellään ei ole oikeuttaa enää elää jotka tappaaa
ja minun verorahoilla niitä paskoja ei elätetä,
hengiltä vain!
mistähän sä sen tiiät, et tää jätkä pääsee
taivaaseen? ohha niitä muitakin paikkoja....
musta on tyhmä ajatella, että on helvetti ja
taivas, etenkin että se murhaaja joka on tappanut
monia ihmisiä pääsis taivaaseen. entä jos tämä
murhaaja pelkää kuolemaa yli kaiken? ja että se
tosiaan olisi ainoa oikea rangaistus?
kuolemantuomio on minusta oikea ratkaisu
oikeaissa tilanteissa.
Millä oikeudella yhteiskunta voi tappaa, jos se
kerran kieltää tappamisen? Jokainen, joka
tuomitsee toisen kuolemaan, on murhaaja. Kaikille
pitäis antaa oikeus elämään ja uuteen
mahdollisuuteen, vaikka ne ei siihen koskaan
tarttuiskaan. Kuolemantuomio on naurettavaa jo
pelkästään yhteiskunnan uskottavuuden takia,
mutta mielestäni se myös rikkoo ihmisoikeuksia.
Sitä paitsi kuolemantuomio on rangaistus lähinnä
tuomitun omaisille ja läheisille, eli se
todellinen kärsimys menee aivan väärille
tyypeille.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi (kuten kyllä
olen jo kirjoittanutkin..)!
jo laissa kielletään tappaminen.
no on se minusta ihan hyvä ratkaisu tietyissä
tilanteissa, mutta se on mielestäni järjetöntä
että tästä teloituksesta tehdään oikea
teatteriesitys!?! esim: kiinassa hirtetään satoja
ihmisiä yleisillä urheilustadioneilla ja sinne on
pääsyliput ja kaikki?!?
siellä about satatuhatta ihmistä hurraa aina kun
toiset roikkuu hirressä...se on sairasta jos mikä.
tosin siellä on muutenki asiat perseellään,
kuolemantuomion saat jos sanot esim: Dalai Laman
nimen ääneen tiibetissä...huhhuh sentään
ja onhan sekin typerää kun syyttömiä ihmisiä
tapetaan kaiken aikaa sivistysvaltioissa kuten
esim: amerikassa...sitten myöhemmin selviää että
kyseinen henkilö olikin syytön...oho...ja
näitähän kirjataan vuosittain jopa amerikassa
ehkä se olisi sittenkin parempi ratkaisu jättää
pois se kuolemantuomio ja nostaa kynnystä
vankiloihin jotta estettäisiin niiden
täyttyminen...esim: pikkurikkeistä kuten lievistä
veropetoksista ja huumausainerikkeistä voisi
keksiä jotain muuta kun vankilan oli kyseessä
sitten musta tai valkoinen ihminen...ehkä vielä
jonain päivänä!
...raiskauksesta valtio voisi takavarikoida
rikoksentekovälineen.