kysymys kannabiksesta ?!

Ei se kannabis niin paha ole käytettynä. Se tarvii vaa vähä huomioo ja halauksen sillon tällön. Muistaa kehuu välillä, niin se on oikein hyvä kannabis taas pitkän aikaa. Vai meinasitko, että se on päihteeksi käytettynä paha, koska se on kivaa ja hauskaa? Lääkekäytössä kun harvemmin menee niinpäin, että lääke on ok, mutta jos käyttääkin vain kymmenesosan annostuksesta, niin se onkin paha.

eihajuakaan kirjoitti:

Ei se kannabis niin paha ole käytettynä. Se tarvii vaa vähä huomioo ja halauksen sillon tällön. Muistaa kehuu välillä, niin se on oikein hyvä kannabis taas pitkän aikaa. Vai meinasitko, että se on päihteeksi käytettynä paha, koska se on kivaa ja hauskaa? Lääkekäytössä kun harvemmin menee niinpäin, että lääke on ok, mutta jos käyttääkin vain kymmenesosan annostuksesta, niin se onkin paha.

"Vai meinasitko, että se on päihteeksi käytettynä paha, koska se on kivaa ja hauskaa?" Ns. päihdekäyttö on vähän kyseenalainen ilmiö. Eikö sen muka voi tulkita lääkinnälliseksi käytöksi, jos se auttaa apaattisen, masentuneen, flegmaattisen, tai tunneköyhän ihmisen auttamalla häntä tuntemaan mm. mainitsemaasi hauskuuden tunnetta. :) Masennuslääkkeillä pitäisi olla lupa tuottaa myös niitä pahimpia sivuvaikutuksia, eli euforiaa ym.

*--*__*--* kirjoitti:

"Vai meinasitko, että se on päihteeksi käytettynä paha, koska se on kivaa ja hauskaa?" Ns. päihdekäyttö on vähän kyseenalainen ilmiö. Eikö sen muka voi tulkita lääkinnälliseksi käytöksi, jos se auttaa apaattisen, masentuneen, flegmaattisen, tai tunneköyhän ihmisen auttamalla häntä tuntemaan mm. mainitsemaasi hauskuuden tunnetta. :) Masennuslääkkeillä pitäisi olla lupa tuottaa myös niitä pahimpia sivuvaikutuksia, eli euforiaa ym.

Ganja on spiritti, joka kyykyttää sitä kuka kyytiin lähtee. Psyykkinen riippuvuus ganjassa on suhteellisen kova. Nousu on myrkkyä terveelle psyykelle ja ongelmat tästä on ennemmin tai myöhemmin edessä. Vaikutuksen eri ihmisille on erilaiset riippuen heidän perusterveyden tilanteensa kokonaisuudesta. On turhaa, mennä väittämään, että ganja olis joku tunteiden stimulantti. Se, jota huolet painaa ja jolla on oikeesti kovat ajat ei saa siitä yhtään mitään. Koska paluu arkeen osoittaa, että pienikin pilvi on syönyt siitä ilon. Ja sydänpotilaille se on myrkkyä.

syyttä! kirjoitti:

Ganja on spiritti, joka kyykyttää sitä kuka kyytiin lähtee. Psyykkinen riippuvuus ganjassa on suhteellisen kova. Nousu on myrkkyä terveelle psyykelle ja ongelmat tästä on ennemmin tai myöhemmin edessä. Vaikutuksen eri ihmisille on erilaiset riippuen heidän perusterveyden tilanteensa kokonaisuudesta. On turhaa, mennä väittämään, että ganja olis joku tunteiden stimulantti. Se, jota huolet painaa ja jolla on oikeesti kovat ajat ei saa siitä yhtään mitään. Koska paluu arkeen osoittaa, että pienikin pilvi on syönyt siitä ilon. Ja sydänpotilaille se on myrkkyä.

"Ganja on spiritti, joka kyykyttää sitä kuka kyytiin lähtee"

Kyykyttäminen ei kyllä ole mikään itsestäänselvä asia. Ja ei se psyykkinen riippuvuuskaan ole mikään suhteellisen kova. Voi se joillekin olla, mutta ganjasta riippuvaisillekin on kyseessä yleensä itsevalittu riippuvuus. Liikuntariippuvuus vieroitusoireineen on paljon kovempi ja jopa ikävämpi (käytännössä nähty).

Se on kyllä ihan totta, ettei kannabis yleensä tunneongelmiin auta, mutta hetkelliseen ja pieneen vitutukseen tai masennukseen kyllä. Jos on pahempaa masennusta, täytyy selvitellä omia asioitaan muutoin esim. terapian kautta.

Jos kannabis pysyy mausteena eikä pääruokana ja sitä osaa käyttää mausteena, on harvemmin mitään ihmeempiä ongelmia paitsi kieltolain ja muiden asenteiden aiheuttamia ongelmia. Olutkin on ihan jees mausteena toisinaan.

nyt lähtee taas tä ikuinen keskustelu et onk hassis pahempi ku alkoholi ja pitäisköse laillistaa ja onkse terveellisempi ku tupakka ja yms.. ite oon polttanu pari kertaa ja sen voin sanoo ettei riippuvuutta tule parin kerran jälkeen ja olo on loistava(yleisin olo ihmisillä): kaikki naurattaa ja aika kuluu hitaasti omasta mielestäsi ja mikä parasta krapulaa ei tule. kun taas alkoholi (ihmis kohtainen): tulee agressiiviseksi,väliipitämättömäksi ja saa yleensä kauheen krapulan. eli kyllä sanoisin että alkoholi on pahempi huume kun kannabis!

weeds cool somethimes kirjoitti:

nyt lähtee taas tä ikuinen keskustelu et onk hassis pahempi ku alkoholi ja pitäisköse laillistaa ja onkse terveellisempi ku tupakka ja yms.. ite oon polttanu pari kertaa ja sen voin sanoo ettei riippuvuutta tule parin kerran jälkeen ja olo on loistava(yleisin olo ihmisillä): kaikki naurattaa ja aika kuluu hitaasti omasta mielestäsi ja mikä parasta krapulaa ei tule. kun taas alkoholi (ihmis kohtainen): tulee agressiiviseksi,väliipitämättömäksi ja saa yleensä kauheen krapulan. eli kyllä sanoisin että alkoholi on pahempi huume kun kannabis!

Kun olet hankkimassa asuntoosi palohälytintä ja sinulla on valittavana kaksi mallia.
Toinen on sellainen tarkka reagoimaan huoneistossa liikkuvan savun ja on myös hyvä ilmaisemaan, että onko huoneistossa häkää.

Toinen taas ei ilmaise huoneistossa liikkuvaa savuaa eikä mahdollista häkää kovinkaan nopeasti, vaan korkeintaan sitten kun on jo reilu tulipalo päässyt valloilleen ja tapahtunut jo hyvin paljon korjaamatontakin vahinkoa.

Kumman palovaroittimen ottaisit asuntoosi?

". Sen sijaan vertaaminen myrkyttömään aineeseen saa aikaiseksi oikean perspektiivin asiaan."

Hiukan väärä rinnastus, ylenmääräiseen vedenjuontiin voi kuolla, kannabikseen ei voi. Ja kuinka moni vuosittain hukkuu veteen?
Etsippä vaarattomampi aine.

ventami kirjoitti:

". Sen sijaan vertaaminen myrkyttömään aineeseen saa aikaiseksi oikean perspektiivin asiaan."

Hiukan väärä rinnastus, ylenmääräiseen vedenjuontiin voi kuolla, kannabikseen ei voi. Ja kuinka moni vuosittain hukkuu veteen?
Etsippä vaarattomampi aine.

JEB ja BUM, OLEt, HILIvatun, OIKEassa, KannaBis, on täYSin, VAARATOn-
.
SALUT

Terveisin Raakuuna ja 2018

BUM BUM kirjoitti:

JEB ja BUM, OLEt, HILIvatun, OIKEassa, KannaBis, on täYSin, VAARATOn-
.
SALUT

Terveisin Raakuuna ja 2018

Kumman valon ostaisit pimeään rappuun sellaisen, joka paistaa kirkkaasti koko ajan vai sellaisen joka särisee, vilkkuu ja pitää särisevää ääntä ja värinää ja aiheuttaa yskää.
Entäpä portaiden laita? Sinne samaan rappuun minne lamppukin, laittaisitko sellaiset liukkaat keltaiset portaat vai sellaiset jotka pitää ja ovat tahmaiset, eivätkä narise ja ovat miellyttävän harmaat. Kun taas keltaiset raput myös narisevat.

Miten kävisi suomen, jos KAIKILLA OLISI KELTAIST LIUKKAAT PORTAAT JA VÄRISEVÄ LAMPPU!!!! Olisi vaikea liikkua portaikossa ja sitten vielä joku MATTO päälle.

Entä minne laittaisit vesilasin, vaarattominta ainetta varten.

Miten selitätte tämän saatanan kannabistit ja teidän thc-aivonne.

Entä jos ne vielä näkysivät naapureille, ne raput vielä VIIKKOJA KÄYTÖN jälkeen???? Kyllä hävettäisi ja mitä tekisivät naapurit, ILMOITTAISVAT TIETENKIN POLIISILLE, sillä he ei haluaisi, että kaikkien kylän lapset kävelisivät niissä VAARALLISISSA portaissa!!

Puhumattakaan, että vielä aiheuttaisivat maksakatoa ja syöpää!? Mitenköhän on, poliisi suojelee teitä, sillä käräytyksiä oikein väheksytään.

Tuli hieman sekava vertauskuva, mutta asian varmasti ymmärsitte!

Joko nyt loppuu tämä kannabiksen mainostus ja ylöspäin pistäminen!!

Kertokaapa nyt narkkarit suoraan, miksi haluatte, että ihmiset taittaisivat niskanne vain TEIDÄN HUUMEENNE TÄHDEN??? KERTOKAA!

bang bang kirjoitti:

Kumman valon ostaisit pimeään rappuun sellaisen, joka paistaa kirkkaasti koko ajan vai sellaisen joka särisee, vilkkuu ja pitää särisevää ääntä ja värinää ja aiheuttaa yskää.
Entäpä portaiden laita? Sinne samaan rappuun minne lamppukin, laittaisitko sellaiset liukkaat keltaiset portaat vai sellaiset jotka pitää ja ovat tahmaiset, eivätkä narise ja ovat miellyttävän harmaat. Kun taas keltaiset raput myös narisevat.

Miten kävisi suomen, jos KAIKILLA OLISI KELTAIST LIUKKAAT PORTAAT JA VÄRISEVÄ LAMPPU!!!! Olisi vaikea liikkua portaikossa ja sitten vielä joku MATTO päälle.

Entä minne laittaisit vesilasin, vaarattominta ainetta varten.

Miten selitätte tämän saatanan kannabistit ja teidän thc-aivonne.

Entä jos ne vielä näkysivät naapureille, ne raput vielä VIIKKOJA KÄYTÖN jälkeen???? Kyllä hävettäisi ja mitä tekisivät naapurit, ILMOITTAISVAT TIETENKIN POLIISILLE, sillä he ei haluaisi, että kaikkien kylän lapset kävelisivät niissä VAARALLISISSA portaissa!!

Puhumattakaan, että vielä aiheuttaisivat maksakatoa ja syöpää!? Mitenköhän on, poliisi suojelee teitä, sillä käräytyksiä oikein väheksytään.

Tuli hieman sekava vertauskuva, mutta asian varmasti ymmärsitte!

Joko nyt loppuu tämä kannabiksen mainostus ja ylöspäin pistäminen!!

Kertokaapa nyt narkkarit suoraan, miksi haluatte, että ihmiset taittaisivat niskanne vain TEIDÄN HUUMEENNE TÄHDEN??? KERTOKAA!

Koska se on myös teidän, kaikki mikä on meidän on myös teidän, eli kaikki mikä on minun on myös sinun. Minne sinä olet syntynyt minne minä en ole syntynyt? Missä sinä olet kasvanut missä minä en ole kasvanut? Miksi itse yrität suojella omaisuuttasi ja samalla sysätä sitä pois? Miksi itse suosit toista ja syrjit toista? Millä perusteella itse valitset asioita elämässäsi ylipäätänsä?
Eikö olisi järkevämpää huomata että kaikki ovat jo täällä avoimesti esillä ja yrittää ymmärtää eikä kummaksua. Valita järkevästi. Eikä antaa muiden ihmisten ajatella aivoillasi puolestasi, vai sitäkö todellisuudessa haluat?
Meillä on olemassa paljon rankempiakin huumeita kuin kannabis joka ei ole huume vaan luonnossa kasvava lääkekasvi, tonttu. Jos joku sitä käyttää huumeeksi niin hän on vain lääkkeiden väärinkäyttäjä. Yksi rankimmista huumeista on raha. Mieti miten se vaikuttaa sinuun psyykkisesti sekä fyysisesti verrattuna muihin ns. huumeisiin. Ja mitä hyötyä tai haittaa siitä on meille kaikille ihmisille yhteenlaskettuna.
Jos joku taittaa niskansa sen takia että ei omaa hölmöyttään näe eteensä niin eikö se ole parempi vaihtoehto kuin se että hänen niskansa taitetaan.
Logiikkasi perusteella olet valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon, eli annat ihmiselle oikeuden taittaa ihmisen niskat. Minun logiikkani mukaan ihminen on yhtäkuin ihminen. Ei vähempää eikä enempää kuin toinenkaan. Sinun logiikkasi sotii luontoa vastaan, onko sinusta tehdyllä oikeus arvostella tekijäänsä? Eikö yksinomaan tekijällä ole oikeus päättää mikä tekee tehdystä sen mitä se on. Millä suurella oikeudella olet päättänyt tomia toisin, kysymättä ensin lupaa muilta samanarvoisilta kanssaihmisiltäsi?

bang bang kirjoitti:

Kumman valon ostaisit pimeään rappuun sellaisen, joka paistaa kirkkaasti koko ajan vai sellaisen joka särisee, vilkkuu ja pitää särisevää ääntä ja värinää ja aiheuttaa yskää.
Entäpä portaiden laita? Sinne samaan rappuun minne lamppukin, laittaisitko sellaiset liukkaat keltaiset portaat vai sellaiset jotka pitää ja ovat tahmaiset, eivätkä narise ja ovat miellyttävän harmaat. Kun taas keltaiset raput myös narisevat.

Miten kävisi suomen, jos KAIKILLA OLISI KELTAIST LIUKKAAT PORTAAT JA VÄRISEVÄ LAMPPU!!!! Olisi vaikea liikkua portaikossa ja sitten vielä joku MATTO päälle.

Entä minne laittaisit vesilasin, vaarattominta ainetta varten.

Miten selitätte tämän saatanan kannabistit ja teidän thc-aivonne.

Entä jos ne vielä näkysivät naapureille, ne raput vielä VIIKKOJA KÄYTÖN jälkeen???? Kyllä hävettäisi ja mitä tekisivät naapurit, ILMOITTAISVAT TIETENKIN POLIISILLE, sillä he ei haluaisi, että kaikkien kylän lapset kävelisivät niissä VAARALLISISSA portaissa!!

Puhumattakaan, että vielä aiheuttaisivat maksakatoa ja syöpää!? Mitenköhän on, poliisi suojelee teitä, sillä käräytyksiä oikein väheksytään.

Tuli hieman sekava vertauskuva, mutta asian varmasti ymmärsitte!

Joko nyt loppuu tämä kannabiksen mainostus ja ylöspäin pistäminen!!

Kertokaapa nyt narkkarit suoraan, miksi haluatte, että ihmiset taittaisivat niskanne vain TEIDÄN HUUMEENNE TÄHDEN??? KERTOKAA!

"Puhumattakaan, että vielä aiheuttaisivat maksakatoa ja syöpää!? Mitenköhän on, poliisi suojelee teitä, sillä käräytyksiä oikein väheksytään."

Mikä on maksakato? Yritin etsiä Googlella mutta ei tunnistanut koko sanaa, kerro lisää.

Kannabis todistettavasti parantaa joitain syöpiä, katso Googlesta.

Käräytyksiä tuleekin väheksyä kannabiksen vaarattomuuden takia, katso Googlesta.

huonon vai hyvän kirjoitti:

Kun olet hankkimassa asuntoosi palohälytintä ja sinulla on valittavana kaksi mallia.
Toinen on sellainen tarkka reagoimaan huoneistossa liikkuvan savun ja on myös hyvä ilmaisemaan, että onko huoneistossa häkää.

Toinen taas ei ilmaise huoneistossa liikkuvaa savuaa eikä mahdollista häkää kovinkaan nopeasti, vaan korkeintaan sitten kun on jo reilu tulipalo päässyt valloilleen ja tapahtunut jo hyvin paljon korjaamatontakin vahinkoa.

Kumman palovaroittimen ottaisit asuntoosi?

sillä se on myrkytystila. Kannabis ei aiheuta myrkytystilaa, mutta pahan olon liian suurilla määrillä tai ahdistusta ja varoittaa sitä kautta.

Vertaisin asiaa niin, että valitsen mielummin päihteen, joka ei ole niin myrkyllistä.

palovaroitin kirjoitti:

sillä se on myrkytystila. Kannabis ei aiheuta myrkytystilaa, mutta pahan olon liian suurilla määrillä tai ahdistusta ja varoittaa sitä kautta.

Vertaisin asiaa niin, että valitsen mielummin päihteen, joka ei ole niin myrkyllistä.

Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi.
Alkoholin väärinkäytön seuraukset ilmenee nopeammin. Ja ne osataan silloin noteerata alkoholin aiheuttamaksi.

Toiset aineet myrkyttää eri tavoin.

Kannabis hitaasti mutta varmasti.
Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa.
Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on silloin myöhäistä auttaa.

is this..? kirjoitti:

Koska se on myös teidän, kaikki mikä on meidän on myös teidän, eli kaikki mikä on minun on myös sinun. Minne sinä olet syntynyt minne minä en ole syntynyt? Missä sinä olet kasvanut missä minä en ole kasvanut? Miksi itse yrität suojella omaisuuttasi ja samalla sysätä sitä pois? Miksi itse suosit toista ja syrjit toista? Millä perusteella itse valitset asioita elämässäsi ylipäätänsä?
Eikö olisi järkevämpää huomata että kaikki ovat jo täällä avoimesti esillä ja yrittää ymmärtää eikä kummaksua. Valita järkevästi. Eikä antaa muiden ihmisten ajatella aivoillasi puolestasi, vai sitäkö todellisuudessa haluat?
Meillä on olemassa paljon rankempiakin huumeita kuin kannabis joka ei ole huume vaan luonnossa kasvava lääkekasvi, tonttu. Jos joku sitä käyttää huumeeksi niin hän on vain lääkkeiden väärinkäyttäjä. Yksi rankimmista huumeista on raha. Mieti miten se vaikuttaa sinuun psyykkisesti sekä fyysisesti verrattuna muihin ns. huumeisiin. Ja mitä hyötyä tai haittaa siitä on meille kaikille ihmisille yhteenlaskettuna.
Jos joku taittaa niskansa sen takia että ei omaa hölmöyttään näe eteensä niin eikö se ole parempi vaihtoehto kuin se että hänen niskansa taitetaan.
Logiikkasi perusteella olet valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon, eli annat ihmiselle oikeuden taittaa ihmisen niskat. Minun logiikkani mukaan ihminen on yhtäkuin ihminen. Ei vähempää eikä enempää kuin toinenkaan. Sinun logiikkasi sotii luontoa vastaan, onko sinusta tehdyllä oikeus arvostella tekijäänsä? Eikö yksinomaan tekijällä ole oikeus päättää mikä tekee tehdystä sen mitä se on. Millä suurella oikeudella olet päättänyt tomia toisin, kysymättä ensin lupaa muilta samanarvoisilta kanssaihmisiltäsi?

Ei kannata vedota myötätuntoon sosiaalidarwinistin suhteen---heillä ei sitä yksinkertaisesti ole ja he mitä ilmeisimmin haluaisivat, että sitä ei olisi muillakaan...ainoastaan omistaminen ja jälkikasvun ehdollistaminen on heidän mieleen.

Vapaa tahto on heille kirosana.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi.
Alkoholin väärinkäytön seuraukset ilmenee nopeammin. Ja ne osataan silloin noteerata alkoholin aiheuttamaksi.

Toiset aineet myrkyttää eri tavoin.

Kannabis hitaasti mutta varmasti.
Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa.
Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on silloin myöhäistä auttaa.

Toki haluat uskoa, että kannabis olisi "myrkyttänyt" poikasi 30 vuoden kuluessa. Kannabis on kuitenkin vain nostanut pinnalle hänen traumaattisen lapsuutensa tukahdutettuja voimakkaita tuntoja, joita hän sekavissa viesteissään tuo julki.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi.
Alkoholin väärinkäytön seuraukset ilmenee nopeammin. Ja ne osataan silloin noteerata alkoholin aiheuttamaksi.

Toiset aineet myrkyttää eri tavoin.

Kannabis hitaasti mutta varmasti.
Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa.
Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on silloin myöhäistä auttaa.

"Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi."

Se, että kannabis ei tunnetusti aiheuta fyysisiä oireita on hyvä juttu, ei huono. Lisäksi kannabis ei ole toksista (myrkyllistä), eikä esimerkiksi tappavaa annosta voida nauttia. Kannabis on kyllä haitallista, mutta se on eri asia kuin myrkyllisyys.

"Kannabis hitaasti mutta varmasti."

Mitä varmoja merkkejä kannabiksen käytöstä seuraa? Onko parempi että vaikutukset ovat lieviä ja ilmenevät vuosien käytön jälkeen, jos silloinkaan, kuin että vaikutukset ovat voimakkaita ja näkyvät heti (kuten alkoholin vieroitusoireet, joita krapulaksikin kutsutaan).

"Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa."

Kyllä. Väärinkäytettynä siitä tulee krapula ja tulee tehtyä asioita jotka kaduttavat myöhemmin. Sukupuolitaudit leviävät, ihmisiä pahoinpidellään ja jopa tapetaan. Joka helvetin kerta kun suomalaiset juo. Ei lohduta se, että seuraavana päivänä voimme lukea lehdestä, että alkoholi on vaarallista (=joku kuoli, raiskattiin, pahoinpideltiin... ja alkoholi oli osallisena). Meno jatkuu, koska alkoholi aiheuttaa riippuvuuden ja sitä juodaan lisää ja lisää.

"Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on [...]"

...merkki siitä ettei kannabis ole niin haitallista kuin usein annetaan ymmärtää.

Mitä aikaisemmassa vaiheessa haittoja alkaa ilmetä ja mitä voimakkaampia ne ovat, sitä vaarallisempi aine on kyseessä.

"Ajatellaapa lasillista vettä. Se on parhaimmillaan kylmänä ja silloin kun ihmisellä on jano. Ottaessaan lasin vettä ihminen voi ajaa autolla, ampua aseilla, käyttää työkoneita, moottoripyöräillä jne. Lasillinen vettä on siis suhteellisen kiistattomasti on täysin vaaratonta juoda. Jopa veden vääräänkurkkuun menemiseen on suunniteltu ihmisen mekanismiin yskimisreaktio.

Jos me taas kuvitellaan ihmistä, joka on täysin pilvessä tekemään edellisessä vesilasivertauksessa esitettyjä toimenpiteitä. Niin kummassa sinä itse tahtoisit olla mukana. Vettä käyttäneen aktiviteeteissä tai kannabista polttaneen?

Jos me asetamme myrkyllisen ja erittäin myrkyllisen vierekkäin. Niin ottamalla suurempi annos myrkkyä saadaan sama vaikutus aikaiseksi, kuin pienemmällä erittäin myrkyllistä. Sen sijaan vertaaminen myrkyttömään aineeseen saa aikaiseksi oikean perspektiivin asiaan.

Siksi kannabis on se mikä se on."

Ja tämä meni jotenkin niin päin vittua tämä vertauskuva. Ajatellan sitä näin:

Ajatellaapa spliffillistä kannabista. Se on parhaimmillaan tuoreena ja silloin kun ihminen haluaa rentoutua. Ottaessaan pilveä ihminen voi ajaa autolla, ampua aseilla, käyttää työkoneita, moottoripyöräillä jne. Hamppu on siis suhteellisen kiistattomasti täysin vaaratonta polttaa.

Jos me taas kuvitellaan ihmistä, joka on täysin kännissä tekemään edellisessä hamppuvertauksessa esitettyjä toimenpiteitä. Niin kummassa sinä itse tahtoisit olla mukana. Hamppua käyttäneen aktiviteeteissä tai henkilön ketä on juonut alkoholia?
.
.
.
.
.
.
.
.
Näissä "vastustajien vastalauseissa" menee yleensä vituilleen se, miten he selittävät että: "jos kannabis laillistetaan niin onko se sitten kivaa että lapsenne ym. ovat joka päivä aamusta iltaan ulapalla eikä esim. koulunkäynnistä tuu mitään. ymymym." Noh... Alkoholi on laillista, onko teidän kakarat aamusta iltaan kännissä?

En jaksa sepittää enempää. (Humalassa, kannabiksen puutteen vuoksi)

ronettaja kirjoitti:

"Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi."

Se, että kannabis ei tunnetusti aiheuta fyysisiä oireita on hyvä juttu, ei huono. Lisäksi kannabis ei ole toksista (myrkyllistä), eikä esimerkiksi tappavaa annosta voida nauttia. Kannabis on kyllä haitallista, mutta se on eri asia kuin myrkyllisyys.

"Kannabis hitaasti mutta varmasti."

Mitä varmoja merkkejä kannabiksen käytöstä seuraa? Onko parempi että vaikutukset ovat lieviä ja ilmenevät vuosien käytön jälkeen, jos silloinkaan, kuin että vaikutukset ovat voimakkaita ja näkyvät heti (kuten alkoholin vieroitusoireet, joita krapulaksikin kutsutaan).

"Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa."

Kyllä. Väärinkäytettynä siitä tulee krapula ja tulee tehtyä asioita jotka kaduttavat myöhemmin. Sukupuolitaudit leviävät, ihmisiä pahoinpidellään ja jopa tapetaan. Joka helvetin kerta kun suomalaiset juo. Ei lohduta se, että seuraavana päivänä voimme lukea lehdestä, että alkoholi on vaarallista (=joku kuoli, raiskattiin, pahoinpideltiin... ja alkoholi oli osallisena). Meno jatkuu, koska alkoholi aiheuttaa riippuvuuden ja sitä juodaan lisää ja lisää.

"Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on [...]"

...merkki siitä ettei kannabis ole niin haitallista kuin usein annetaan ymmärtää.

Mitä aikaisemmassa vaiheessa haittoja alkaa ilmetä ja mitä voimakkaampia ne ovat, sitä vaarallisempi aine on kyseessä.

Kirjoitit...

"Se, että kannabis ei tunnetusti aiheuta fyysisiä oireita on hyvä juttu, ei huono."

Ei tule aliarvioida ihmisen psyykistä puolta--psyyke ihmisessä on se hallitseva
puoli, eli määrää mitä fyysinen puoli tekee ja miten. määrää askeleemme ja toimintamme--kuljemmeko mualmmoo viisaasti vai epäviisaasti.

Ei sekopäisenä ole kivaa elää tätä mailmaa. (Ehkä käyttäjästä itsestään tuntuu kivalta olla jatkuvassa tokkurassa, mutta ei läheisillä ole kovin hauskaa.)

" Lisäksi kannabis ei ole toksista (myrkyllistä), eikä esimerkiksi tappavaa annosta voida nauttia. Kannabis on kyllä haitallista, mutta se on eri asia kuin myrkyllisyys."

Unohdat jälleen, että "myrkyllisyys" , joka koskee vain fyysiseen puoleen, ei ole ainoa haitta imisenelämässä. Myrkky joka vaurioittaa psyykistä puolta on hyvin paha juttu.
Kannabis "myrkyttää psyykiisen puolen ihmisen elämässä.

Ps nyt täytyy lähteä töihin..jatkan ensiviikon aikana sinulle vastaamista..

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

"Se, että kannabis ei tunnetusti aiheuta fyysisiä oireita on hyvä juttu, ei huono."

Ei tule aliarvioida ihmisen psyykistä puolta--psyyke ihmisessä on se hallitseva
puoli, eli määrää mitä fyysinen puoli tekee ja miten. määrää askeleemme ja toimintamme--kuljemmeko mualmmoo viisaasti vai epäviisaasti.

Ei sekopäisenä ole kivaa elää tätä mailmaa. (Ehkä käyttäjästä itsestään tuntuu kivalta olla jatkuvassa tokkurassa, mutta ei läheisillä ole kovin hauskaa.)

" Lisäksi kannabis ei ole toksista (myrkyllistä), eikä esimerkiksi tappavaa annosta voida nauttia. Kannabis on kyllä haitallista, mutta se on eri asia kuin myrkyllisyys."

Unohdat jälleen, että "myrkyllisyys" , joka koskee vain fyysiseen puoleen, ei ole ainoa haitta imisenelämässä. Myrkky joka vaurioittaa psyykistä puolta on hyvin paha juttu.
Kannabis "myrkyttää psyykiisen puolen ihmisen elämässä.

Ps nyt täytyy lähteä töihin..jatkan ensiviikon aikana sinulle vastaamista..

"Ps nyt täytyy lähteä töihin..jatkan ensiviikon aikana sinulle vastaamista.."

ei kannata, koska olet jo parin vuoden aikana sanonut kaiken mitä sinulla on sanottavaa. sinä aikana on jo yli 10 000 ihmistä kuollut suomessa viinaan.

joten miksi taas pitää aloittaa kaikki alusta?

tule sitten kun sinulla on esitellä vaikkapa tutkimuksia "nykytutkimuksen" taakse.

minusta on hyvin outoa, että irtihuumetta ry ei ole näihin tutkimuksiin tutustunut, vaikka aikaa ja rahaa on ollut niin tehdä vuosikymmeniä.

suomennuttanut niitä tai vastaavaa.

toisaalta oudompaa olisi, jos olisi tutustunut, koska niitä ei edes ole olemassa.

tunnen myös aika monta kannabiksen käyttäjää, eikä kukaan heistä ole KOSKAAN ollut vielä niin sekaisin, mitä täällä on olleet monet "huumevalistajat".

joten mikä näiltä valistajilta on psyykeen sotkenut?

maailmassa on miljardi muutakin kannabiksenkäyttäjää kuin skitsofreeninen lsd-poikasi. muutama voi olla vähän samanlainen kuin poikasikin, mutta 99,9 prosenttia ei.

tämä sinun kannattaa muistaa.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kannabis kyllä myrkyttää, mutta niin hitaasti, että sitä ei osata noteerata kannabiksen aiheuttamaksi.
Alkoholin väärinkäytön seuraukset ilmenee nopeammin. Ja ne osataan silloin noteerata alkoholin aiheuttamaksi.

Toiset aineet myrkyttää eri tavoin.

Kannabis hitaasti mutta varmasti.
Alkoholi väärinkäytettynä nopeasti ja kaikki sen huomaa.
Kannabis vaikka väärin käyttettynäkin, sitä ei monikaan huomaa kun vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä ja se on silloin myöhäistä auttaa.

sulla on jääny levy päälle siltä ajalta kun kannabiksesta saattoi valehdella
valistuksen nimissä mitä tahansa soopaa. nykyään kun asioita on tutkittu ja
niitä tutkimuksia myös julkaistu (who: n tutkimusta kun aikanaan salailtiin) on
selvinnyt että kannabis on vähiten haitallinen niin laillisista kuin laittomista
aineista.

kohta laitat varmaan sepitykset otsikolla. tosiseikat kannabiksesta. sitähän sä
jaksat levittää vaikka se on todettu valheelliseksi. etkä ole toistuvista pyynnöistä
huolimatta esittänyt mitään tutkimuksia väitteitesi tueksi.

It will be legalized! ~ ~

Hahaha ettekä te juopot mahda MITÄÄN sille!! Hahahahaha :D
VS myös luultavasti tappaa itsensä silloin :P


SAMAA MIELTÄ, AHAHAHHAHAHAHAHAAH JUOPOT