Joulupukkia ja Allahia ei ole

Milloin moraali alkoi?

.... kirjoitti:

Milloin moraali alkoi?

moraali jo paljon ennen kristinuskoa, ei ole kristinusko tässä mikään iso vaikuttaja, vaikka niin jotkut luulevatkin, joitain ahdasmielisiä muotoja se siihen on tuonut.

........a kirjoitti:

moraali jo paljon ennen kristinuskoa, ei ole kristinusko tässä mikään iso vaikuttaja, vaikka niin jotkut luulevatkin, joitain ahdasmielisiä muotoja se siihen on tuonut.

Milloin siitä kerrottiin ensimmäiseksi?

.... kirjoitti:

Milloin siitä kerrottiin ensimmäiseksi?

sillä ei ole mitään tekoa raamatun tekemän ihmisten manipuloinnin kanssa, omatunto on vanhaa perua, se on ollut olemassa jo paljon ennen raamatun aikoja, myös Suomessa. "Ukko-ylijumalan historiaa 7000 vuoden taakse" http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001888&posting=22000000043469446

elämä on kirjoitti:

sillä ei ole mitään tekoa raamatun tekemän ihmisten manipuloinnin kanssa, omatunto on vanhaa perua, se on ollut olemassa jo paljon ennen raamatun aikoja, myös Suomessa. "Ukko-ylijumalan historiaa 7000 vuoden taakse" http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001888&posting=22000000043469446

kun Kain sanoo: 1. Moos. 4:13     Ja Kain sanoi Herralle: "Syyllisyyteni on suurempi, kuin että sen kantaa voisin. Kain sai huonon omantunnon murhattuaan veljensä. Jos sinä tiedät omatunnosta enemmän, niin pistä tänne. Tuo juttu Ukko ylijumalasta ei liittynyt omatuntoon mitenkään.

.... kirjoitti:

kun Kain sanoo: 1. Moos. 4:13     Ja Kain sanoi Herralle: "Syyllisyyteni on suurempi, kuin että sen kantaa voisin. Kain sai huonon omantunnon murhattuaan veljensä. Jos sinä tiedät omatunnosta enemmän, niin pistä tänne. Tuo juttu Ukko ylijumalasta ei liittynyt omatuntoon mitenkään.

"Ei ole olemassa moraalisia periaatteita, jotka olisivat yhteisiä kaikille uskonnoille mutta puuttuisivat uskonnottomilta. Uskonnottomat eivät käyttäydy sen moraalittomammin kuin uskonnolliset ihmiset.[3] Lapsille moraaliset käsitykset syntyvät luonnollista tietä ilman mitään mielleyhtymiä yliluonnollisiin toimijoihin. Uskovienkin ihmisten moraalikäsityksiin vaikuttavat enemmän muiden ihmisten kanssa jaetut intuitiot, kuin heidän omien uskontojensa viralliset säädökset ja esikuvat.[4] Filosofi Juha Räikkä käsittelee teoksessa Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan (1997) uskonnon ja moraalin suhdetta.[11] Räikkä aloittaa kristinuskon moraalisesta arvostelusta. Hän toteaa, että joidenkin mielestä kristinuskon synty on ollut maailmanhistorian suurin vitsaus: sokea usko on johtanut liian usein siihen, että ihmiset ovat ryöstäneet, tuhonneet ja tappaneet. Räikkä toteaa, että kristinuskon omaksuminen on johtanut moniin kielteisiin ja tuomittaviin seurauksiin. Historiallisista esimerkeistä tunnettuja ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio, noitavainot, kirkon siveellinen rappio ja järjen käytön vastustaminen. Nykyisissäkin yhteiskunnissa on kristillisen perinteen kielteisiä seurauksia. Uskonnot aivopesevät ihmisiä, riistävät heidän itsemääräämisoikeutensa, käyttävät heitä taloudellisesti hyväkseen, ajavat itsemurhiin, syrjivät toisuskoisia, syrjivät homoseksuaaleja, tukahduttavat ilmaisunvapautta ja tuhoavat alkuperäiskansojen elämäntapaa. Esimerkkejä ovat myös kirkoissa tapahtuva lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, avioliittojen rikkoutuminen uskonnollisen heräämisen vuoksi, kirkkojen harjoittama sodanlietsonta ja juutalaisten osuus Lähi-idän selkkauksissa. Usein sanotaan, että kristinusko on vaikuttanut muun luonnon ja toisten eläinten alistamiseen sekä oppiin miesten ylempiarvoisuudesta naisiin nähden. Kristillisellä perinteellä voi olla kielteinen vaikutus ihmisten mieliin." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_ja_moraali

.... kirjoitti:

Milloin moraali alkoi?

jo satoja vuosia ennen Jeesusta &co. >Keskeinen käsite kaikessa antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa ja antiikin etiikassa oli hyve (aretē). Se tarkoitti kaikenlaista luonteen hyvyyttä ja erinomaisuutta. Perinteiset neljä hyvettä olivat käytännöllinen viisaus, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja urheus.> http://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka

etiikka kirjoitti:

"Ei ole olemassa moraalisia periaatteita, jotka olisivat yhteisiä kaikille uskonnoille mutta puuttuisivat uskonnottomilta. Uskonnottomat eivät käyttäydy sen moraalittomammin kuin uskonnolliset ihmiset.[3] Lapsille moraaliset käsitykset syntyvät luonnollista tietä ilman mitään mielleyhtymiä yliluonnollisiin toimijoihin. Uskovienkin ihmisten moraalikäsityksiin vaikuttavat enemmän muiden ihmisten kanssa jaetut intuitiot, kuin heidän omien uskontojensa viralliset säädökset ja esikuvat.[4] Filosofi Juha Räikkä käsittelee teoksessa Taivaassa ja maan päällä: Johdatus uskonnonfilosofiaan (1997) uskonnon ja moraalin suhdetta.[11] Räikkä aloittaa kristinuskon moraalisesta arvostelusta. Hän toteaa, että joidenkin mielestä kristinuskon synty on ollut maailmanhistorian suurin vitsaus: sokea usko on johtanut liian usein siihen, että ihmiset ovat ryöstäneet, tuhonneet ja tappaneet. Räikkä toteaa, että kristinuskon omaksuminen on johtanut moniin kielteisiin ja tuomittaviin seurauksiin. Historiallisista esimerkeistä tunnettuja ovat ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio, noitavainot, kirkon siveellinen rappio ja järjen käytön vastustaminen. Nykyisissäkin yhteiskunnissa on kristillisen perinteen kielteisiä seurauksia. Uskonnot aivopesevät ihmisiä, riistävät heidän itsemääräämisoikeutensa, käyttävät heitä taloudellisesti hyväkseen, ajavat itsemurhiin, syrjivät toisuskoisia, syrjivät homoseksuaaleja, tukahduttavat ilmaisunvapautta ja tuhoavat alkuperäiskansojen elämäntapaa. Esimerkkejä ovat myös kirkoissa tapahtuva lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, avioliittojen rikkoutuminen uskonnollisen heräämisen vuoksi, kirkkojen harjoittama sodanlietsonta ja juutalaisten osuus Lähi-idän selkkauksissa. Usein sanotaan, että kristinusko on vaikuttanut muun luonnon ja toisten eläinten alistamiseen sekä oppiin miesten ylempiarvoisuudesta naisiin nähden. Kristillisellä perinteellä voi olla kielteinen vaikutus ihmisten mieliin." http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_ja_moraali

käyttää aikaansa tuollaisen tekstin lukemiseen. Kaikenlaista tekstiä voidaan tehdä ihan asennoitumisen perusteella, eikä tuossa ole mitään erikoisia totuuden merkkejä. Se ei siis ole totta, enempää kuin täysin päinvastainenkaan kirjoitus. Kristinusko on tarkoitettu henkilökohtaiseksi opetukseksi. Se on siis opettajan ja oppilaan välinen asia. Jos oppilas haluaa sen ottaa ohjeekseen, hän ottaa sen ja tekee sen mukaan. Silloin se muuttuu hyödylliseksi. Ilman kristinuskon ohjausta ihmiset toimivat muista syistä ja niitä on paljon. Kristinusko on siten niinkuin kauneuden tavoittelua. Sielun maisemat ovat kauniit ja tunnelmat ovat hurmaavat. Sitä ei etsivä ihminen halua menettää, kun on sen kerran löytänyt. Sanotaan niin, ettei ihminen halua tahrata itseään likaiseksi. Kuka tahansa inhoaa, jos hienot vaatteet tahrautuvat. Sisäinen hengen puhtaus on yhtä lailla vastenmielistä. Raamatussa on paljonkin tästä aiheesta: Joh. 13:10     Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki". Ap. t. 24:16     Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. 1. Tim. 4:2     valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty Hepr. 13:18     Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa. Jaak. 1:27     Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta. Jaak. 3:17     Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele. 1. Joh. 3:3     Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas. 1. Sam. 24:5     (24:6) Mutta sen jälkeen Daavidin omatunto soimasi häntä siitä, että hän oli leikannut Saulin viitan lievettä. 2. Sam. 24:10     Mutta Daavidin omatunto soimasi häntä, sittenkuin hän oli laskenut kansan, ja Daavid sanoi Herralle: "Minä olen tehnyt suuren synnin tehdessäni tämän; mutta anna nyt, Herra, anteeksi palvelijasi rikos, sillä minä olen menetellyt ylen tyhmästi". Ap. t. 24:16     Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. 1. Tim. 4:2     valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty Hepr. 13:18     Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa.

todella vanhaa kirjoitti:

jo satoja vuosia ennen Jeesusta &co. >Keskeinen käsite kaikessa antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa ja antiikin etiikassa oli hyve (aretē). Se tarkoitti kaikenlaista luonteen hyvyyttä ja erinomaisuutta. Perinteiset neljä hyvettä olivat käytännöllinen viisaus, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja urheus.> http://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka

>>käytännöllinen viisaus, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja urheus. Tämä on minun ideaani, mutta luultavasti omatunto syntyy opetuksesta. Kun äiti opettaa lastaan, lapsi muistaa äidin äänen, mitä hän kielsi tekemästä. Se on niinkuin omatunto. Samoin suurempi lapsi voi muistaa lukemansa tai opettajan opetuksen, mitä on kielletty tekemästä. Siitä se omatunto syntyy. Jos lapselle on opetettu aivan muita asioita, hänellä ei ole samanlaista omatuntoa. On vaikea sanoa, miten lapsen moraali kehittyisi ilman opetusta, mutta lapsesta voisi tulla vaikkapa susikin. Onhan sellaisista susilapsista kerrottu.

.... kirjoitti:

>>käytännöllinen viisaus, kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja urheus. Tämä on minun ideaani, mutta luultavasti omatunto syntyy opetuksesta. Kun äiti opettaa lastaan, lapsi muistaa äidin äänen, mitä hän kielsi tekemästä. Se on niinkuin omatunto. Samoin suurempi lapsi voi muistaa lukemansa tai opettajan opetuksen, mitä on kielletty tekemästä. Siitä se omatunto syntyy. Jos lapselle on opetettu aivan muita asioita, hänellä ei ole samanlaista omatuntoa. On vaikea sanoa, miten lapsen moraali kehittyisi ilman opetusta, mutta lapsesta voisi tulla vaikkapa susikin. Onhan sellaisista susilapsista kerrottu.

se linkki hyväksesi, siellä on laajalti aiheesta, lainaus oli vain hyvin pieni osa sivun aineistosta.

.... kirjoitti:

käyttää aikaansa tuollaisen tekstin lukemiseen. Kaikenlaista tekstiä voidaan tehdä ihan asennoitumisen perusteella, eikä tuossa ole mitään erikoisia totuuden merkkejä. Se ei siis ole totta, enempää kuin täysin päinvastainenkaan kirjoitus. Kristinusko on tarkoitettu henkilökohtaiseksi opetukseksi. Se on siis opettajan ja oppilaan välinen asia. Jos oppilas haluaa sen ottaa ohjeekseen, hän ottaa sen ja tekee sen mukaan. Silloin se muuttuu hyödylliseksi. Ilman kristinuskon ohjausta ihmiset toimivat muista syistä ja niitä on paljon. Kristinusko on siten niinkuin kauneuden tavoittelua. Sielun maisemat ovat kauniit ja tunnelmat ovat hurmaavat. Sitä ei etsivä ihminen halua menettää, kun on sen kerran löytänyt. Sanotaan niin, ettei ihminen halua tahrata itseään likaiseksi. Kuka tahansa inhoaa, jos hienot vaatteet tahrautuvat. Sisäinen hengen puhtaus on yhtä lailla vastenmielistä. Raamatussa on paljonkin tästä aiheesta: Joh. 13:10     Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki". Ap. t. 24:16     Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. 1. Tim. 4:2     valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty Hepr. 13:18     Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa. Jaak. 1:27     Puhdas ja tahraton jumalanpalvelus Jumalan ja Isän silmissä on käydä katsomassa orpoja ja leskiä heidän ahdistuksessaan ja varjella itsensä niin, ettei maailma saastuta. Jaak. 3:17     Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele. 1. Joh. 3:3     Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas. 1. Sam. 24:5     (24:6) Mutta sen jälkeen Daavidin omatunto soimasi häntä siitä, että hän oli leikannut Saulin viitan lievettä. 2. Sam. 24:10     Mutta Daavidin omatunto soimasi häntä, sittenkuin hän oli laskenut kansan, ja Daavid sanoi Herralle: "Minä olen tehnyt suuren synnin tehdessäni tämän; mutta anna nyt, Herra, anteeksi palvelijasi rikos, sillä minä olen menetellyt ylen tyhmästi". Ap. t. 24:16     Sentähden minä myös ahkeroitsen, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä. 1. Tim. 4:2     valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty Hepr. 13:18     Rukoilkaa meidän edestämme; sillä me tiedämme, että meillä on hyvä omatunto, koska tahdomme kaikessa hyvin vaeltaa.

toimi toivotulla tavalla, tästä on tutkimustakin melko lailla. "1. Franzblau, 1934 Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä). 2. Ross, 1950 Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen. 3. Hirschi ja Stark, 1969 Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia. 5. The Barna Research Group, 1999 Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa. 6. Vankilastatistiikkaa Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin. " http://www.stabu.net/uskojaao.html

aina. kirjoitti:

toimi toivotulla tavalla, tästä on tutkimustakin melko lailla. "1. Franzblau, 1934 Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä). 2. Ross, 1950 Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen. 3. Hirschi ja Stark, 1969 Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia. 5. The Barna Research Group, 1999 Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa. 6. Vankilastatistiikkaa Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin. " http://www.stabu.net/uskojaao.html

Mitä on väitteesi ja ajattelet tuon todistavan?

nyt.. kirjoitti:

se linkki hyväksesi, siellä on laajalti aiheesta, lainaus oli vain hyvin pieni osa sivun aineistosta.

tuolla tavalla. Jos olet löytänyt siitä jotain asiaan kuuluvaa, niin anna lainaus.

aina. kirjoitti:

toimi toivotulla tavalla, tästä on tutkimustakin melko lailla. "1. Franzblau, 1934 Löysi tutkimuksessaan negatiivisen yhteyden uskonnollisuuden ja rehellisyyden kanssa (ts. ei-uskonnolliset ovat rehellisempiä). 2. Ross, 1950 Tutkimus päätyi tulokseen, jonka mukaan on suurempi todennäköisyys että ateistit ja agnostikot auttavat hätää kärsiviä, kuin että vahvasti uskonnolliset tekevät sen. 3. Hirschi ja Stark, 1969 Huomasivat että kirkossa käyvät ja kirkossa käymättömät lapset, rikkovat yhtä usein lakia. 5. The Barna Research Group, 1999 Selvitti avioeron yleisyyttä Yhdysvalloissa. Ryhmä huomasi että uudesti syntyneiden kristittyjen avioeroprosentti on 27 %, vastaavan ollessa tavallisilla kristityillä 24 % ja ateisteilla ainoastaan 21 %. Lisäksi selvisi, että osavaltioissa missä raamattua opetetaan eniten kouluissa ja jossa uskolla on vahva asema, on eniten avioeroja koko maassa. 6. Vankilastatistiikkaa Suhteutettuna yhdysvaltojen väestöön, uskonnollisten ihmisten lukumäärä vankilassa on yli 40-kertainen, verrattuna ateistien määrään. Yksi mahdollinen selitys saattaa olla koulutuksella, mutta se vain vahvistaisi sen, ettei usko ole todellinen vastaus. G-7 maiden (eli maailman kehittyneimpien valtioiden) keskeisessä vertailussa on todettu että usko korreloi positiivisesti rikollisuuden määrään kanssa. Toisen maailmansodan jälkeen niissä maissa rikollisuus on vähentynyt eniten, missä uskon rooli on laskenut vahvimmin. " http://www.stabu.net/uskojaao.html

tullaan autuaiksi. Ei siinä teot ratkaise. Suomeksi: elä kuin pellossa ja pyydä armoa. Kylsesiitä.

.... kirjoitti:

tuolla tavalla. Jos olet löytänyt siitä jotain asiaan kuuluvaa, niin anna lainaus.

suomeksi: En aijo edellenkään sivistää itseäni :)

tulkitsen kirjoitti:

suomeksi: En aijo edellenkään sivistää itseäni :)

Paljastit itsesi solvaajaksi, kun siirsit keskustelun minun persoonaani. Eipä sinua näytä nuo linkkisi sivistäneen. Jokaisen asia on todistaa omat väitteensä.

punaparta-joulupukkia!