Tyytyväisenä olen katsonut kun molemmat kaksoispoikani (11v) ovat säästäneet puolet viikkorahoistaan melkein koko sinä aikana kun olen sitä antanut. Nyt niillä onkin kasassa varsin tuntuva kasa rahaa tilillään.
Koulussa niillä on ollut kertolaskut jo kauan, ja ilmeisesti jossain vaiheessa opettaja kertoi pankkitoiminnan perustavinta luonnetta olevan periaatteen. Pankki voi maksaa talletuksista, koska lainaa itse ne samat rahat ulos suuremmalla korolla. Korkoero on sitten voittoa heille.
Minä tuttuun tyyliin jouduin jatkamaan sieltä mistä koululaitos lopetti, ja selitin samalla potenssilaskut sekä minkä verran talletus tuottaa korkoa määrätyllä ajanjaksolla. Tuntui menevän perille nuoresta iästä huolimatta.
Jätin asian unohduksii, mutta seuraavalla viikolla rupesi tapahtumaan. Ihmettelin mihin poikien säästöt on hävinneet. Minulla on käyttöoikeus heidän nettipankkiin, joten sain tietää heti että molemmat on tyhjentänyt tilinsä. Vastaus on että ne on kaikki lainattu kovaa korkoa vastaan eteenpäin!
Pojat oli koulussa mainostanut hiukan että ne lainaa rahaa, ja paikallisen kirjaston lukusalissa sitten pistänyt rahat jakoon. Onneksi sentään oli tajunnut ottaa velkakirjapohjan netistä ja tehdä kaikki kirjallisena. Todistajineen päivineen. Sanomattakin selvää että vallan väkevällä korolla.
Soittokierroksen jälkeen noin yksi kolmesta ei suostu mitään lasten velkoja maksamaan ja/tai löi luurin korvaan. Jäljelläolevien korotkaan ei millään riitä kattamaan tappioita.
Minulle riittää hyvin se että saan omani pois, mutta ikävä kyllä joudun tekemään jotain että pääsisin edes siihen.
Mitä seuraavaksi? Paperityöt on tehty kunnolla, joten velat on kai ulosottokelpoisia siitä huolimatta että osapuolet on siis lapsia. En millään viitsi ottaa takkiinkaan tällaisen asian takia.
Lapset velkojina
Isä ynnä kasvattaja
10878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No olipas se tarina. Käsittääkseni alaikäiset lapset eivät voi tällaisia asiakirjoja allekirjoitella, joten taitaa mennä luottotappioiksi. Näinhän ne 90-luvun alun ajan "säästöpankitkin" kaatuivat. Ensin lainattiin kateettomasti rahaa ja velkaantuneet eivät voineet maksaa lainojaan korkojaan takaisin pankille ja lopulta pankit menivät sitten nurin.
minun arvomaailmassa. Jos lainaa eikä ole tarkoituskaan maksaa takaisin, on rikosnimike petos. Onhan? Ei, velat on maksettava pois riippumatta siitä minkäikäinen velallinen on. Varsinkin kun ei ole kyse kun muutamista kymmenistä euroista henkilöä kohti, poislukien kaksi sadan euron tapausta. Molemmat täysikäisiä, toinen sossun vakioasiakas ja toinen viimeistä vuotta amiksessa.
Kyllä. Olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä, että lainatut summat on maksettava takaisin. Mutta ei mitään korkoja! Rahaa lainanneet eivät (välttämättä) ole tajunneet, mitä korko edes tarkoittaa. Mutta oikeustajuni mukaan rahat palautetaan ja taas opittiin uutta...
teille kaikille (sinä ja lapset)! Siis, on ihan hyvä, että selittää ja kertoo, että miten se raha kasvaa, MUTTA pitää myös kertoa, etä kyse on PANKKITOIMINNASTA ja se on turvallista. Yksityiset rahalainat ovat aika lailla suojattomia! Miten isoista rahoista on kyse? Pistä lapset itse velkomaan rahansa takaisin. Se onnistuu tai siten ei onnistu, mutta roppakaupalla kokemusta tulee, eikä ei enää reteesti jaella omia rahoja ympäriinsä! Täytyy kyllä nyt kysyä, etä eikö teillä ole jutelty lasten raha-asioista ollenkaan ja kielletty rahojen lainaaminen puolin ja toisin? Eikö ole opetettu, että omillaan tullaan toimeen? ja suurin ihmetykseni; miten voi olla 11 vuotiaalla yksinään oikeus tiliin ja mahdollisuus nostaa tili tyhjäksi ilman vanhempia?
rahojen takassaanti ja ne kiskurikorot voitte ainakin heti kättelyssä unohtaa ja olla velkomatta! Ei se ole edes laillista touhua! Ja aikuisten kanssakin voi käydä niin, että eipä niitä lainoja takaisin maksella.
Alaikäisten sopimuksethan on ihan päteviä ja koronkiskonta laillista ja sinun muksusi tosi hyvin kasvatettuja. Mutta kiitos makeasta hymystä!
muksut vaikuttavat hyinkin fiksuilta ja hyvin kasvatetuilta. 1. Ovat säästäneet rahaansa, koska sitä tilillä oli 2. Ovat kuunnelleet tunnilla ja ottivat oppia ja osasivat hyödyntää oppimaansa käytännössä. 3. Huoltaja on vastuullisesti asiaa pyrkinyt selvittämään ja valmis ottamaan takkiinsa, jos vastapuolen vanhemmat eivät ymmärrä asiaa sovitella. MUTTA: Kyseinen toiminta ei ole hyväksyttävää, rahan lainaustoiminta on luvanvaraista ja siihen liittyvää korkopolitiikaa säädellään erilaisin toimenpitein. TOINEN MUTTA: lapset ovat lapsia. Nämä kyseiset lapset ovat varmastikin toimineet ihan hyvässä uskossa, sillä ei heillä voida olettaa olevan tietoa rahan lainaamiseen sisältyvästä juridiikasta, joten teko sinällään on anteeksi annettava, lasten ikä ja kehitysaste huomioonottaen.
laittaa tietämättömyyden syyksi ? Mutta tuskinpa keltään voi rahaa lainata ja sitten jättää maksamatta, ei edes alaikäiseltä. Lähtisin siitä että lainatut rahat pojat saavat takaisin, korkoja ei tietenkään voi vaatia. Poikani, 7v, omisti auton, myi sen luotolla ja rahat jäi saamatta/auto romuksi. Asia oli oikeudessa ja ostajat tuomittiin maksamaan auton arvo pojalleni. Lakimies hoiti asian, poika sai ns maksuttoman oikeudenkäynnin, jne. Tapaus opetti kyllä miten omaisuuden kanssa pitää menetellä.
rahalla,tai vaihtaen ,ei ole vastuussa maksussa takaisin,liittyen siihen että on alaikäinen,eikä tuloja,vanhemmat ei ole kuitanneet allekirjoituksin näitä velkakirjoja,eli takkiin tuli tai ei,ei pidä lainata ,meille kävi kanssa näin
Tyhmyydestä sakotetaan.