Onko hallinto-oikeudet lahjottu/vaiennettu

edes suullisen käsittelyn Hao:n vaadittua voi sekin jo viedä asiaa lapsen ja perheen kannalta oikeudenmukaisemmin ja asiallisemmin eteenpäin. Mutta huolellinen valmistautuminen ja jos on varaa niin ehdottomasti asianajajaja avuksi ja vielä hyvä sellainen. Lukemalla sossun paperit (mitkä hän toimittaa hallinto-oikeuteeen myös) huolellisesti läpi ja erottamalla siitä, monesti runonlausuntaa muistuttavasta kerronnasta, ne kaikkein tärkeimmät asiat ja niihin etsimällä ja laittamalle sen oman vastineen ja mielellään myös virallisia lausuntoja ja asiakirjoja hyväksikäyttäen muilta viranomaisilta ja asiantuntijoilta jne. Kohta kohdalta, lastensuojelun virkamiesten laatimien papereiden pohjalta läpi käyden, on jo lapsensa ja omassa asiassa paljon pidemmällä sen oikeudenmukaisen kohtelun saannissa tässä hallintorunbassa. Mutta jos sossulla on perusteena esimerkiksi vanhempien uupumusta, väsymistä, perhevaikeuksia jne eli niitä asioita mitä on mainittu esimerkiksi sosiaalihuoltolain puolella ja perheelle ei ole tarjottu esimerkiksi kodinhoitajaa avustamaan perheen päivittäisissä ja konkreettisissa töissä mm. lasten hoidossa, siivouksessa, ruuan laitosssa jne niin siinä on jo yksi syy miksei Hallinto-oikeus saisi hyväksyä lapsen tai nuoren huostaanottoa. Sosiaalihuollon palveluiden antamattomuus on vain siis osattava vääntää Hallinto-oikeuden väellekin rautalangasta. Eli jos on esimerkiksi pyytänyt (kirjallisesti) kodinhoitajaa vaikka perhetilanteeseensa vedoten niin kunnan on annettava tästä antamattomudesta (kodinhoitajasta) valituskelpoinen päätös, jonka perhe laittaa sitten lääninhallitukseen kanteluna menemään. Näin toimien on siis jo mustaa valkoisella siitä että kunta ei ole toiminut voimassa olevan lain mukaisesti. Ja vielä jos joutuu lastensuojeluun asiakasperheeksi juuri näistä edellä mainityista syistä (sairaus, uupumus, vamma jne) niin kuntahan on toiminut jo todella törkeän laittomasti. Ei Hallinto-oikeudessakaan mene tälläiset selittelyt ( voi vielä ehkä vähän aikaa mennä...) sossujen taholta omista tekemättömistä töistä enää läpi! Mutta jos kunnan lastensuojelun sossu on tarjonnut esimerkiksi väsyneelle, uupuneelle, sairaalle jne lapsiperheelle tätä todellakin mitään tekemätöntä korvapalvelijaa niin siitä on osattava vääntää Hallinto-oikeuteenkin tieto etteivät nämä perseellään istujat mitään konkreettista työtä tee. Istuksivat vaan.... Samoin näistä epäpätevistä lastensuojelussa toimivista viranomaisistakin olisi osattava vääntää Hallinto-oikeuteen tieto että miten tälläinen ties millä koulutuksella varustettu ...... lastensuojelun viranomaisena työskentelevä ..... osaa ja hallitsee edes ammattinsa. Kun ei ole edes sitä koulutustakaan eikä siis sitä ammattitaitoakaan mitä jo lainsäädäntömme vaatii että voi ja saa toimia vaativisssa tehtävissä lastensuojelun viranomaisena. Monen kunnan ja kaupungin kohdalla voi olla jo kyse siis lastensuojelun viranomaisena toimivien viranomaisten epäpätevyyden kohdalla laittomasta viranomaistoiminnastakin! Kaikki on siis osattava ja kyettävä näyttämään toteen ja mustaa valkoisella ja mieluummin niin että nämä asiat ja tiedot suorastaan "hyppäävät" Hallinto-oikeuden jäsenten silmille siitä mikä lapsen, nuoren ja perheen tilanteessa on se TODELLISUUS ja TOTUUS asioista!

Mutta jos saa kirjoitti:

edes suullisen käsittelyn Hao:n vaadittua voi sekin jo viedä asiaa lapsen ja perheen kannalta oikeudenmukaisemmin ja asiallisemmin eteenpäin. Mutta huolellinen valmistautuminen ja jos on varaa niin ehdottomasti asianajajaja avuksi ja vielä hyvä sellainen. Lukemalla sossun paperit (mitkä hän toimittaa hallinto-oikeuteeen myös) huolellisesti läpi ja erottamalla siitä, monesti runonlausuntaa muistuttavasta kerronnasta, ne kaikkein tärkeimmät asiat ja niihin etsimällä ja laittamalle sen oman vastineen ja mielellään myös virallisia lausuntoja ja asiakirjoja hyväksikäyttäen muilta viranomaisilta ja asiantuntijoilta jne. Kohta kohdalta, lastensuojelun virkamiesten laatimien papereiden pohjalta läpi käyden, on jo lapsensa ja omassa asiassa paljon pidemmällä sen oikeudenmukaisen kohtelun saannissa tässä hallintorunbassa. Mutta jos sossulla on perusteena esimerkiksi vanhempien uupumusta, väsymistä, perhevaikeuksia jne eli niitä asioita mitä on mainittu esimerkiksi sosiaalihuoltolain puolella ja perheelle ei ole tarjottu esimerkiksi kodinhoitajaa avustamaan perheen päivittäisissä ja konkreettisissa töissä mm. lasten hoidossa, siivouksessa, ruuan laitosssa jne niin siinä on jo yksi syy miksei Hallinto-oikeus saisi hyväksyä lapsen tai nuoren huostaanottoa. Sosiaalihuollon palveluiden antamattomuus on vain siis osattava vääntää Hallinto-oikeuden väellekin rautalangasta. Eli jos on esimerkiksi pyytänyt (kirjallisesti) kodinhoitajaa vaikka perhetilanteeseensa vedoten niin kunnan on annettava tästä antamattomudesta (kodinhoitajasta) valituskelpoinen päätös, jonka perhe laittaa sitten lääninhallitukseen kanteluna menemään. Näin toimien on siis jo mustaa valkoisella siitä että kunta ei ole toiminut voimassa olevan lain mukaisesti. Ja vielä jos joutuu lastensuojeluun asiakasperheeksi juuri näistä edellä mainityista syistä (sairaus, uupumus, vamma jne) niin kuntahan on toiminut jo todella törkeän laittomasti. Ei Hallinto-oikeudessakaan mene tälläiset selittelyt ( voi vielä ehkä vähän aikaa mennä...) sossujen taholta omista tekemättömistä töistä enää läpi! Mutta jos kunnan lastensuojelun sossu on tarjonnut esimerkiksi väsyneelle, uupuneelle, sairaalle jne lapsiperheelle tätä todellakin mitään tekemätöntä korvapalvelijaa niin siitä on osattava vääntää Hallinto-oikeuteenkin tieto etteivät nämä perseellään istujat mitään konkreettista työtä tee. Istuksivat vaan.... Samoin näistä epäpätevistä lastensuojelussa toimivista viranomaisistakin olisi osattava vääntää Hallinto-oikeuteen tieto että miten tälläinen ties millä koulutuksella varustettu ...... lastensuojelun viranomaisena työskentelevä ..... osaa ja hallitsee edes ammattinsa. Kun ei ole edes sitä koulutustakaan eikä siis sitä ammattitaitoakaan mitä jo lainsäädäntömme vaatii että voi ja saa toimia vaativisssa tehtävissä lastensuojelun viranomaisena. Monen kunnan ja kaupungin kohdalla voi olla jo kyse siis lastensuojelun viranomaisena toimivien viranomaisten epäpätevyyden kohdalla laittomasta viranomaistoiminnastakin! Kaikki on siis osattava ja kyettävä näyttämään toteen ja mustaa valkoisella ja mieluummin niin että nämä asiat ja tiedot suorastaan "hyppäävät" Hallinto-oikeuden jäsenten silmille siitä mikä lapsen, nuoren ja perheen tilanteessa on se TODELLISUUS ja TOTUUS asioista!

minulle kävi hallinto-oikeudessa niin,että kaikki minua puoltavat lausunnot,jotka olin muualta hankkinut (virallisilta tahoilta) jätettiin tylysti huomioimatta. ainoastaan soskun lausunnot ja sepitykset menivät oikeudelle läpi. halinto-oikeudet ovat soskujen kumileimasimia,jossa todetaan vain soskujen tekimiset oikeiksi. huoltajat eivät siellä saa oikeudenmukaista kohtelua asialleen,heitä ei siellä uskota vaan ja ainoastaan soskujen sepityksiä ja valheita perheiden tilanteesta ja heidän olemattomista tukitoimien tarjonnasta. eli näin me eletään demokraattisessa yhteiskunnassa,jota ei ole!!!!

äippä kirjoitti:

minulle kävi hallinto-oikeudessa niin,että kaikki minua puoltavat lausunnot,jotka olin muualta hankkinut (virallisilta tahoilta) jätettiin tylysti huomioimatta. ainoastaan soskun lausunnot ja sepitykset menivät oikeudelle läpi. halinto-oikeudet ovat soskujen kumileimasimia,jossa todetaan vain soskujen tekimiset oikeiksi. huoltajat eivät siellä saa oikeudenmukaista kohtelua asialleen,heitä ei siellä uskota vaan ja ainoastaan soskujen sepityksiä ja valheita perheiden tilanteesta ja heidän olemattomista tukitoimien tarjonnasta. eli näin me eletään demokraattisessa yhteiskunnassa,jota ei ole!!!!

uskomaan sijaishuollossa toimivaa vastavalmistunutta nuorta naista. Tämä haukkui minut siellä hallinto-oikeudessa lyttyyn. Peli oli selvä. Uskon asioiden kanssa ollaan tekemisissä hallinto-oikeudessa. Sana vastaan sana merkitsee hallinto-oikeudessa sitä, että jos se sana tulee sijaishuollosta, on se arvokkaampaa kuin jos se tulisi vanhemmalta.

vanamo11 kirjoitti:

uskomaan sijaishuollossa toimivaa vastavalmistunutta nuorta naista. Tämä haukkui minut siellä hallinto-oikeudessa lyttyyn. Peli oli selvä. Uskon asioiden kanssa ollaan tekemisissä hallinto-oikeudessa. Sana vastaan sana merkitsee hallinto-oikeudessa sitä, että jos se sana tulee sijaishuollosta, on se arvokkaampaa kuin jos se tulisi vanhemmalta.

on uutta kirjoitusta Kaisan blogissa.

HO-käytännöstä kirjoitti:

on uutta kirjoitusta Kaisan blogissa.

kaisa ruonamo. Hänhän sai lapsensa takaisin, ei kai häntä uudelleen viety? Menen tsekkaamaan, tässä osoite muillekin, KANNATTAA LUKEA. http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/03/lastensuojelu- uhkaa-lapsia.html

HO-käytännöstä kirjoitti:

on uutta kirjoitusta Kaisan blogissa.

on blogin kirjoittaja ja hänen tekstejään kannattaa seurata jokaisen jolla on omakohtaista kokemusta lastensuojelusta tai muutoin mielenkiintoa suomalaiseen lastensuojelun toimintaa kohtaan.

vanamo11 kirjoitti:

kaisa ruonamo. Hänhän sai lapsensa takaisin, ei kai häntä uudelleen viety? Menen tsekkaamaan, tässä osoite muillekin, KANNATTAA LUKEA. http://kaisaruokamo.blogspot.com/2009/03/lastensuojelu- uhkaa-lapsia.html

http://kaisaruokamo.blogspot.com/