Jotkut ikonit ovat kuin MS Paintilla käsin piirretty? Luulis että modernissa käyttiksessä kaikki ikonit on tehty 3D ohjelmalla?
Sama kait se muuten, mutta antaa vaikutuksen kuin olisi joku vanhakin käyttis? Toki nämäkin saa käsin säädettyä, mutta se ensivaikutelmahan on tärkein kun käyttis lähtee päälle eka kertaa.
miksi ubuntussa..
on..
25744
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Johtuu ehkä siitä että kaupallisissa käyttöjärjestelmissä ja ohjelmissa on ihan erikseen graafikot jotka rakentavat ulkoisen olemuksen. Ubuntussa kuten muissakin jakeluissa osa ohjelmista on hyvin pienen porukan tai jopa yksittäisen koodarin tekemiä joten ihan kaikkeen kuten ikoneihin ei ehkä osata/ehditä kiinnittämään tarpeettomasti huomiota. Oletko koskaan kokeillut ikonin tekemistä? Minä olen tehnyt muutaman ikonin omiin sovelluksiini ja voin kertoa että ikonin luominen tyhjästä on todellinen urakka silloin kun sen pitää näyttää hyvältä ;)
Eiiih! "Johtuu ehkä siitä että kaupallisissa käyttöjärjestelmissä ja ohjelmissa on ihan erikseen graafikot jotka rakentavat ulkoisen olemuksen." Puffaat windowsia, huomaatko? Vertaa: 'Johtuu ehkä siitä että kaupallisissa käyttöjärjestelmissä ja ohjelmissa on ihan erikseen ammattikoodarit, ammattilaistason tietoturva, ammattilaislaatua alusta loppuun, jotka rakentavat raivoisan suosion saaneen avaruusajan käyttöjärjestelmän.' Pitäisiköhän sinut vieroittaa Pentistä?
Ja juuri MS Paintilla on kätevä piirtää köykäsen näköiset rupuikonit :) hehe! Mutta Ubuntuhan on oikea käyttis ja kummiskin aika laajalti käytössä. Luulis että olis varaa sen vertaa edes palkata jotain graafikkoja, että saa tärkeimmät ja näkyvimmät ikonit siistin näköiseksi??
No tuota minä kun olen tehnyt niitä sovelluksia winkkarilla ;) Viime aikoina olen vähän yrittänyt kyllä perehtyä gtk-ohjelmointiin mutta se on sen verran erilaista kuin windows-koodaaminen että on alkuhankaluuksia eli joudun kai lukemaan hitosti ohjeita lisää. Ensimmäinen ihmetyksen aihe oli gladen widgettien tilan käyttö ikkunassa ts. säiliöissä. Niin meinasin sitä että kun tein niille omille sovelluksille ikoneita niin yritin tietysti oikein hienoja mutta niistä tulikin ihan naurettavia pikselikasoja, jollain ikonisoftalla yritin väännellä niitä kasaan. Rupesi vituttamaan sen verran että imuroin netistä muutaman ikonin ja muokkasin niistä sellaisia ettei niitä heti tunnista, syyllistyin siis ehkä tekijänoikeusrikkomukseen. Mutta kyllä siinä tuli esille se että mieluummin panostin ohjelman toimivuuteen kuin sen saakelin ikonin kanssa plaraamiseen ja onhan se ihan totta että linuxeissa on paljon pienten porukoiden softaa, ilmaistyönä tehty niin ehkä se toimivuus on tärkeämpi kuin kullanvärinen 3D-miekka ja kilpi ikonissa? En ota muuhun kanta kuin tuohon graafiseen puoleen, onhan se totta että kaupallisella puolella kauniisiin koruihin käytetään enemmän aikaa, vaivaa ja rahaa vaikkei ne itse ohjelmasta yhtään parempaa tee. Tietoturvallisuuteen tai ohjelman muuhun toimintaan niillä ei toki mitään raivoisaa vaikutusta ole mutta koristeltu ja kiiltävä kuori on helpompi myydä vaikka sisältö olisi ihan sitä..
Winkkari puolella itsekkin koodailen ja siistien ikonien teko on pirun vaikeeta. Onneks Photoshop 6 on käytössä töissä ja sillä saa edes jonkin tasoisia (parempaa kuin MS Paint tasoa) olevia ikoneita, kun voi käyttää liukuvärejä ja varjostuksia, tosin 3D:n näköiset ikoni ovatkin sitten toinen juttu. Mutta omat tekemät softat eivät ole tosiaan niin laajalti käytössä, joten yks hailee.
"omat tekemät softat eivät ole tosiaan niin laajalti käytössä" Samoin yhtä poikkeusta lukuunottamatta, yksi mun sovellus pyörii kuulemma ranskassa kun eräs tuttava vei sen sinne mukanaan niin alkoivat käyttää sitä siellä. Mutta senkin ikoni on ihan naurettava kökkö, yhdestä netin vapaasta kuvasta rakenneltu viritys joka sopi aiheeseen. Kyseessä on tekninen laskentaohjelma.
...Microsoft, autonvalmistajat jne. käyttävät ammattigraafikoiden apuna psykologeja ja psykologista tutkimusta siitä miten ihmiset kokevat vaikkapa värejä jne. Se on hyvin pitkälle mietitty esimerkiksi autojen mittaristojen värit, halutaanko luoda rauhallinen perhekeskeinen tunnelma vaiko sporttinen. Sama pätee kaikkeen suunniteluun. Windowsin työpöytä täytyy miellyttää arilaisia ihmisiä ja sen suunnitteluun satsataan taatusti niin psykologian apuja kuin graafikoiden näkemyksiä. Linuxissa taasen käytettävyys on ensi sijalla. Onneksi linuxin ulkoasun teemojen ja muiden parissa askartelee paljon ihmisiä joilla on visuaalista ja taiteellista näkemystä, mukana taatusti paljon alaa opiskelevia jotka voivat avoimessa koodissa antaa mielikuvituksen laukata kun mikään yritys ei sanele reunaehtoja. Siellä on upeaa tavaraa mitä on työpöydälle Gnomessa ja KDE:ssä tarjolla. Samoin avautuu tavalliselle petterille helppo mahdollisuus olla itse käyttöjärjestelmänsä graafikko ja tehdä valmiista palikoista yhdistelemällä jotain ihan omaa. Kyllä Linuxjakelut ovat hieno juttu ja avoin koodi todella mielikuvitukselle tilaa antava ulkonäköasioissakin.
Yks softa on "mualimalle levinnyt", kun piti tehdä kustomoitu "install shield" asennus ohjelmisto, joka on Install Shieldin näköinen ja itse asennus tapahtuu "piilossa". Yritykset voi laittaa siihen omat logonsa yms. Mutta minunhan se piti Photoshopilla vääntää ne logot yms.. niihin ikkunoihin. Kait minussa on sen vertaa graafikon vikaa, että ne kelpasi :) Mutta muut (oikeat) ohjelmistot taas eivät meinaa mennä kaupaksi. Kelpaisi kyllä ja tarvetta on markkinoilla, mutta tämä nykyinen tilanne tekee sen, etteivät hanki.
Taisi psygologeilla mennä arviot aika pieleen? Sillä niin helkkarin ruma on XP:n oletus theme ja se työpöytä sillä niitty kuvalla. Phyiks, saakeli! XP:n asennettua heti classic theme päälle ja taustaksi se sininen väri. Se on ihan paras ympäristö työkoneeseen :)
"imuroin netistä muutaman ikonin ja muokkasin niistä sellaisia ettei niitä heti tunnista, syyllistyin siis ehkä tekijänoikeusrikkomukseen" Peilikuvaa, negatiivi, smoothia, ehkä tresholdia, värien säätökäyriä, linssiefektiä ja hieman perspektiivitaivutusta, niin se on jo oma luomuksesi, varsinkin kun yhdistät sen parista muusta. Muistatko kun takavuosina oli tämä merita-pankin logo uutisena? Brittitoimistolle maksettiin miljoona (markkaa, euroa?) parista renkulasta eli varsin yksinkertaisesta logosta, kun suomalaistaiteilijan käytännössä täysin samanlainen 15000 luomus hylättiin? Itse olenkin sitä mieltä, että nuo ns. huipputaitelijat, jotka tekevät perushuttua josta rahvas ei tajua, onkin vain korruptiomaakareita. He ovat vain älynneet sisällyttää hinnoitteluunsa rahan takaisinkytkennän - määrätyille tahoille. Kaikki ovat iloisia; taiteilija, lahjotut, media saadessaan jutut ja pankki saadessaan näkyvyyttä tästä myrskystä vesilasissa. Ainoastaan rehellistä yrittäjää vituttaa. "Tietoturvallisuuteen tai ohjelman muuhun toimintaan niillä ei toki mitään raivoisaa vaikutusta ole mutta koristeltu ja kiiltävä kuori on helpompi myydä vaikka sisältö olisi ihan sitä.." Ilmaisohjelmilla voi tehdä rahaa, mutta ilmaisgrafiikalla ei mikäli tekijä ei saa nimeänsä ja yhteystietojansa näkyviin. Sellaisella mainosoptiolla tekisin itsekin vaikka millaiset härpäkkeet kaikenmaailman buntuille.
Paljonko teillä menee aikaa ikoneihinne? Mietintä, toteutus, hionta, noituminen ja paluu luuppi lähtöruutuun vie äkkiä rutkasti enemmän kuin luulisi. Ilkeätkö vastata rehellisesti?
Kaikkia on vaikea miellyttää ja lähinnä mikkis hakeekin sellaista ulkoasua joka olisi varsin neutraali. Itse en tykkää neutraalista ja oma Ubuntuni onkin varsin hyökkäävä, taitaisi monen mielestä olla ihan iiiik!
Yks hailee, kun ohjelma tulee tehtyä sovitussa ajassa valmiiksi, yleensä värkkäilen ikonien kanssa loppu päivän tunteina, kun aivot on muutenkin jumissa koodailun takia. Luova työ vähän rentouttaa päivän päätteeksi :)
Ihan piristävän näköinen se XP kyllä oli silloin kun se joskus ilmestyi. Nyt sitä on saanut nähdä ihan liian kauan.
Oletko kuullut "kultaisesta leikkauksesta"? Jostakin syystä se miellyttää ihmistä ja koska myös linux-puolella on varsin paljon matkittu XP-teemaa niin toden totta, varsinkin alkuun se oli useimpien mielstä kai hyvän oloinen (nykyään se enemmän vituttaa katsella). Joskus tälläkin palstalla aprikoin sitä että onkohan siinä käytetty kultaista leikkausta apuna tms. mutta olen ihan varma että ulkoasu on hyvin pitkällisen ja kalliin suunnittelun lopputulos.
Ei niitä ole millään MS Paintilla piirretty. Käsityö on taas arvossaan ja 3D ohjelmat ovat niitä varten jotka eivät osaa itse.
Windows ei ole koskaan ollut mikään kaunis ja viimeisin w2000 mikä minulla onn ollut jossa fontitkin olivat ihme vanhanajan sahalaitaa (taitaa olla uudemissakin). Ubuntu on windowsta nätimpi ja jos jotain häiritsee niin.... Järjestelmä > Asetukset > Ulkoasu Siellä voi muokkata millaisen ulkoasun haluaa. Ikoneja, teemoja, valikoiden kehyksiä yms. on pilvin pimein tarjolla, vain mielikuvitus on rajana! Lisää ikoneita ja muuta saa vaikkapa: http://art.gnome.org/ art.gnomesta valitsee mieleisiä ja lataa vaikka työpöydälle ja vetelee paketit sitten "Ulkoasun asetukset" ikkunaan. http://www.gnome-look.org/ Sitten voikin yhdistelemällä tehdä mieleisen teeman, myös värejä voi osassa muuttaa mieleisekseen jne. (ps:vertaa "äiti" debianiin joka mielestäni on todella kökkerö asennuksen jälkeen vaan eipä tuolla ole mitään merkitystä, suurin osaa varmaan tuunaa työpöydän oman näköisekseen.
Että itse säätämällähän nuo saa varmaan kohdilleen. Mutta ajattelin lähinnä uusia käyttäjiä, jotka ekaa kertaa käynnistää Ubuntuun. Jos käyttis on muutoin mainio, mielikuvaa tästä varmasti vielä vahvistaisi modernit ikonit ja ulkoasu :) Tietty riippuu myös siitä mitä käyttistä on käyttänyt ennen. Windows 2000 on jo antiikkia ja sen rinnalla varmaan mikä tahansa uudempi käyttis näyttää paremmalta. Tosin työkoneessa ei mielestäni ulkonäöllä ole niin merkitystä, mutta kotikäytössä enemmänkin.
>Jos käyttis on muutoin mainio... Sehän on vain työpöytä, Ubuntun tapauksessa Gnome, mikä näkyy käyttäjälle. Käyttis ei siitä miksikään muutu vaikka laittaa paremman työpöydän.
Vaikee muistaa aina tuota että se Linux on se käyttis ilman mitään grafiikka härpäkkeitä. Mutta tarkoitin nyt esim. Ubuntulla tätä Linux Gnome systeemiä.
"Jotkut ikonit ovat kuin MS Paintilla käsin piirretty? Luulis että modernissa käyttiksessä kaikki ikonit on tehty 3D ohjelmalla?" Se on ihan ohjelmasta kiinni. Ubuntussa ohjelmistoja on otettu monelta eri taholta ja jokainen on tehnyt ikoninsa miten haluaa. On toki mahdollista, että Canonical tekisi jonkun yhtenäisin ikoniteeman kaikkiin softiin mutta vielä ei ole tälläiseen kuluttanut rahaa.
Esim. VLC:llä on mielestäni aika ok:n näköinen se 3D-tötterö. Celestialla siisti Jupiter ja mitä näitä on. Jostain syystä myös Mac puolella (en tiedä onko open source, mutta ilmaisilla) ohjelmilla on ainaskin aika siistin näköiset ikonit, kuten Transmission torrent ohjelmalla?
..hyvän näköinen oletusasetuksillakin.
Minun mielestä taas jopa Windows 2000 on paremman näköinen.
Vastaus: cvbnoi:lle..