Mediamaksusta valittajat "unohtavat"

Mutta kyllä peräkylän reinhold ja askeltava mummo se hyväksyvät. Kun on pakko. Ollakseen sivistysmaa, suomenkin on ylläpidettävä instituutioa, että näkyy/kuuluu.

tulee jääkiekkoa ja aion kyllä katsoa. :)

maksava asiakas jatkossakin kirjoitti:

tulee jääkiekkoa ja aion kyllä katsoa. :)

Toki sinä saat maksella miten lystäät. Ei kuitenkaan saisi muita pakottaa, jos he eivät halua sellaista kuminpalasta seurata. Saa sitä ihmetellä, miksi ei maksukortti kelpaa Ylelle, vai onko pelko kuihtumisesta kumminkin takana. Halukkaathan voisi laittaa nykyiset lupamaksut juuri siihen Ylen maksukorttiin.

Tänään kylässä altistuin pakosta jenkkiviihteelle: Silikonipimuja, yhdenilmeenjannuja, metakkaa, mätkintää, kaasuttelua ja lopuksi tuijotellaan idiootin lailla silmiin:ailävjuu, ja väännehditään sängyssä tutuin liikesarjoin jenkkiläisittäin, nähty noin biljoonan kertaa. Ja sen takia että jotkut tuota moskaa ahmivat, minutkin, jolla ei ole ollut telkkaria 10 vuoteen pakotetaan maksamaan tyhjästä!!!

kymmeniätuhansia ihmisiä, joilla ei ole televisiota. Omassa tuttavapiirissäkin helposti muistan kymmenkunta tällaista ihmistä. En myöskään katsele tv-ohjelmia netistä. Miksi helvetissä minun pitäisi maksaa tyhjästä?

maassa on kirjoitti:

kymmeniätuhansia ihmisiä, joilla ei ole televisiota. Omassa tuttavapiirissäkin helposti muistan kymmenkunta tällaista ihmistä. En myöskään katsele tv-ohjelmia netistä. Miksi helvetissä minun pitäisi maksaa tyhjästä?

Lue lisää

Mikään ei ole täydellistä. Oikeasti TV:tä katselemattomia kohtaan tietysti väärin ja erittäin väärin. Mutta olisi vaan niin pirun oikein TV:ä luvattomasti katseleville, harmi vain että se ei käy.

Täysin oikein.

HTZA kirjoitti:

Täysin oikein.

HTZA

Vaan eipä taida kaupallisilla telkkariasemilla olla omia jakeluverkkojaan. En nyt ole täysinkään tietoinen miten homma toimii, luulen. että vuokraavat kaluston ja kanavat Yleltä. Toisekseen kaikki muut ovat mainosrahoitteisia, YLE on kansallinen. Periaatteessa riippumaton, tosin kovin demarivetoinen. Mutta se voi näyttää kaupallisesti "huonoja" ohjelmia, koulutelkkarilähetyksiä jne. Se ylläpitää maan laajinta ohjelma-arkistoa jne. Eli on yleishyödyllinen. Tai ainakin yleishyödyllisempi kuin kaupalliset kanavat, jotka tekevät vain ja ainoastaan bisnestä. Toisekseen, jos katsoo netistä Ylen ohjelmia tai lukee ylen uutisia, Yle ei saa siitä mitään. Nettioperaattorit siitä maksun saavat. Käytännössä jo nykyinen telkkarimaksu pitäisi koskea kaikkia ihmisiä, vaikka lestadiolaisilla ei olekkaan telkkareita, he ovat erittäin innokkaita internetin käyttäjiä. Toisekseen seassa on paljon pummeja, jotka katsovat telkkaria, mutteivat maksa siitä mitään. Tavallaan parempi ratkaisu olisi ottaa ylen rahat budjetista ja siirtää maksu tuloveroihin. Tämäkään ei olisi tasa-arvoista. Työtön suurperhe saisi samat palvelut kuin muutkin muutamalla kolikolla ja vatakkaampi yksineläjä maksaisi suhteettoman paljon. Yle ei tosiaankaan julkaise tai kustanna paperilehtiä, se on yksityistä bisnestä. Mutta lehdissäkin julkaistaan Yleetä peräisin olevia uutisia. Ei oikein kuulu kapitalismiin antaa suoraa verotukea jollekin liikeyritykselle( siis periaatteessa). Ihme narina nousi, kun alettiin puhumaan mediamaksusta. Jos telkkarilupamaksuihin olisi tehty kympin tai parin korotus, kukaan ei olisi juurikaan kiinnittänyt asiaan huomiota. Niin, kun maksua lasketaan viiskymppinen, se ei kelpaa kellekkään :) =DW=

-.-----------------. kirjoitti:

Vaan eipä taida kaupallisilla telkkariasemilla olla omia jakeluverkkojaan. En nyt ole täysinkään tietoinen miten homma toimii, luulen. että vuokraavat kaluston ja kanavat Yleltä. Toisekseen kaikki muut ovat mainosrahoitteisia, YLE on kansallinen. Periaatteessa riippumaton, tosin kovin demarivetoinen. Mutta se voi näyttää kaupallisesti "huonoja" ohjelmia, koulutelkkarilähetyksiä jne. Se ylläpitää maan laajinta ohjelma-arkistoa jne. Eli on yleishyödyllinen. Tai ainakin yleishyödyllisempi kuin kaupalliset kanavat, jotka tekevät vain ja ainoastaan bisnestä. Toisekseen, jos katsoo netistä Ylen ohjelmia tai lukee ylen uutisia, Yle ei saa siitä mitään. Nettioperaattorit siitä maksun saavat. Käytännössä jo nykyinen telkkarimaksu pitäisi koskea kaikkia ihmisiä, vaikka lestadiolaisilla ei olekkaan telkkareita, he ovat erittäin innokkaita internetin käyttäjiä. Toisekseen seassa on paljon pummeja, jotka katsovat telkkaria, mutteivat maksa siitä mitään. Tavallaan parempi ratkaisu olisi ottaa ylen rahat budjetista ja siirtää maksu tuloveroihin. Tämäkään ei olisi tasa-arvoista. Työtön suurperhe saisi samat palvelut kuin muutkin muutamalla kolikolla ja vatakkaampi yksineläjä maksaisi suhteettoman paljon. Yle ei tosiaankaan julkaise tai kustanna paperilehtiä, se on yksityistä bisnestä. Mutta lehdissäkin julkaistaan Yleetä peräisin olevia uutisia. Ei oikein kuulu kapitalismiin antaa suoraa verotukea jollekin liikeyritykselle( siis periaatteessa). Ihme narina nousi, kun alettiin puhumaan mediamaksusta. Jos telkkarilupamaksuihin olisi tehty kympin tai parin korotus, kukaan ei olisi juurikaan kiinnittänyt asiaan huomiota. Niin, kun maksua lasketaan viiskymppinen, se ei kelpaa kellekkään :) =DW=

Lue lisää

TV-luvan maksajille. Ei heille, joilla ei ole TV:tä. Oikea systeemi olisi laittaa suoraan verorahoista ja siinä se. Toinen mahdollisuus, yksi YLEn kanavista mainosrahotteinen. Sen saa aikaan, kun hieman muuttaa lakia.

runontaja kirjoitti:

TV-luvan maksajille. Ei heille, joilla ei ole TV:tä. Oikea systeemi olisi laittaa suoraan verorahoista ja siinä se. Toinen mahdollisuus, yksi YLEn kanavista mainosrahotteinen. Sen saa aikaan, kun hieman muuttaa lakia.

Lue lisää

Ideahan ei ollenkaan ole siinä, onko telkkari vai ei. Radio on nimittäin myös YLE:n hommia. En ole koskaan kuullut kenestäkään, joka EI kuuntelisi radiota. Ja vaikka ei kuuntelisikaan YLE:n lähetuksiä, net menee YLE: mastoissa. Netissä toisinpäin. Voi surfailla maksullisen ja kaupallisen operaattorin kautta YLEN-saiteilla tai uutisissa. Vaan jos ei lue siitä mitään, joopajoo. Sitten kun YLE muuttuisi maksukanavaksi, se ei enää olisi ollenkaan YLE. Ja ylestä nyt ei yksinkertaisesti ikinä voi tehdä mainosrahoitteista. Sitten maassa määräisi ainoastaan mainosrahat, ei tiedonvälitys. Tokikin YLElläkin on viihdeohjelmaa. Mutta kukahan olisi voinut esittää kansalle ilman erimaksua vaikkapa euroviisut tai erinäisiäkin urheilukilpailuita??? Sitäpaitsi YLEllä on äärettömän merkittävä merkitys etenkin kulttuuripuolella. HOX. moniko kaupallinen kanava esittää ruotsinkielistä ohjelmaa? Suomi sentään lain mukaankin kaksikielinen. Lakia tullaan ihan varmasti muuttamaan, kaikki on lainsäädäntöasioita. MYös mediamaksu. Kannattaisi muuten lukaista: http://yle.fi/yleista/pelis_ylelaki.shtml Ja kuten sanottua, ei mua kiinnosta monikaan asia, mistä maksan veroissani, mutta maksan kuitenkin. Vero sinällään olisi hyvä, mutta siinäkin pulmansa. Se jokatapauksessa joutuisi olemaan kiinteistövero tai koiravero tyyppinen. Jos vero olisi tuloveronomainen, köyhä toki pääsisi halvammalla, alle omakustannehinnan. Mutta muut sitten joutuisivat progressiona maksamaa aivan valtavasti telkkarista, radiosta ja netistä, vaikkeivat käyttäisikään. Siis, pitäisi muistaa. Aikanaan oli erikseen radio ja telkkarilupa. Se oli telkkarin alkuaikoja ja silloin net harvat, joilla telkkari oli maksoivat sen luvan. Nykyään käytännössä melkein kaikilla on joko telkkari tai mahdollisuus katsoa sitä. Pitäisikö perustaa virasto, joka tilastoi ihmiset, jotka eivät katso telkkaria? Aika neuvostoliittolaista ajattelua. Ja kuten jankuttanut olen. Jos ei ole telkkaria, käyttää muita tiedotusvälineitä, ja muihin tiedotusvälineisiin saa materiaalia YLE:ltä. Maksan minäkin veroja itseni kipeäksi ties mistä urheilukentistä tai kulttuuritajonnoista, mille itselle ei ole kerrassaan mitään käyttöä. Se on systeemi. Turha alkaa säätämään lakeja pienen marginaalisen uskonlahkon vuoksi. Nekin elävät tässä yhteiskunnassa ja ihan varmasti joka tuvassa on radio ja tietokone. Mieleen tuli huvittava juttu mennä vuosilta. Säädettiin auton käyttömaksu, siitä tuli pysyvä maksu. Mutta siihen riitti että oli rekisterissä oleva auto, sama käytti eli ei. Ja kellä ei ollut autoa, saivat kyllä istua auton kyydissä ilman maksuja........ Melko tasa-arvoista. Jotenkin ne asiat on hoidettava. Mun mielestä mediamaksu on pitkästä aikaa asiallinen aloite. =DW=

-___________--------- kirjoitti:

Ideahan ei ollenkaan ole siinä, onko telkkari vai ei. Radio on nimittäin myös YLE:n hommia. En ole koskaan kuullut kenestäkään, joka EI kuuntelisi radiota. Ja vaikka ei kuuntelisikaan YLE:n lähetuksiä, net menee YLE: mastoissa. Netissä toisinpäin. Voi surfailla maksullisen ja kaupallisen operaattorin kautta YLEN-saiteilla tai uutisissa. Vaan jos ei lue siitä mitään, joopajoo. Sitten kun YLE muuttuisi maksukanavaksi, se ei enää olisi ollenkaan YLE. Ja ylestä nyt ei yksinkertaisesti ikinä voi tehdä mainosrahoitteista. Sitten maassa määräisi ainoastaan mainosrahat, ei tiedonvälitys. Tokikin YLElläkin on viihdeohjelmaa. Mutta kukahan olisi voinut esittää kansalle ilman erimaksua vaikkapa euroviisut tai erinäisiäkin urheilukilpailuita??? Sitäpaitsi YLEllä on äärettömän merkittävä merkitys etenkin kulttuuripuolella. HOX. moniko kaupallinen kanava esittää ruotsinkielistä ohjelmaa? Suomi sentään lain mukaankin kaksikielinen. Lakia tullaan ihan varmasti muuttamaan, kaikki on lainsäädäntöasioita. MYös mediamaksu. Kannattaisi muuten lukaista: http://yle.fi/yleista/pelis_ylelaki.shtml Ja kuten sanottua, ei mua kiinnosta monikaan asia, mistä maksan veroissani, mutta maksan kuitenkin. Vero sinällään olisi hyvä, mutta siinäkin pulmansa. Se jokatapauksessa joutuisi olemaan kiinteistövero tai koiravero tyyppinen. Jos vero olisi tuloveronomainen, köyhä toki pääsisi halvammalla, alle omakustannehinnan. Mutta muut sitten joutuisivat progressiona maksamaa aivan valtavasti telkkarista, radiosta ja netistä, vaikkeivat käyttäisikään. Siis, pitäisi muistaa. Aikanaan oli erikseen radio ja telkkarilupa. Se oli telkkarin alkuaikoja ja silloin net harvat, joilla telkkari oli maksoivat sen luvan. Nykyään käytännössä melkein kaikilla on joko telkkari tai mahdollisuus katsoa sitä. Pitäisikö perustaa virasto, joka tilastoi ihmiset, jotka eivät katso telkkaria? Aika neuvostoliittolaista ajattelua. Ja kuten jankuttanut olen. Jos ei ole telkkaria, käyttää muita tiedotusvälineitä, ja muihin tiedotusvälineisiin saa materiaalia YLE:ltä. Maksan minäkin veroja itseni kipeäksi ties mistä urheilukentistä tai kulttuuritajonnoista, mille itselle ei ole kerrassaan mitään käyttöä. Se on systeemi. Turha alkaa säätämään lakeja pienen marginaalisen uskonlahkon vuoksi. Nekin elävät tässä yhteiskunnassa ja ihan varmasti joka tuvassa on radio ja tietokone. Mieleen tuli huvittava juttu mennä vuosilta. Säädettiin auton käyttömaksu, siitä tuli pysyvä maksu. Mutta siihen riitti että oli rekisterissä oleva auto, sama käytti eli ei. Ja kellä ei ollut autoa, saivat kyllä istua auton kyydissä ilman maksuja........ Melko tasa-arvoista. Jotenkin ne asiat on hoidettava. Mun mielestä mediamaksu on pitkästä aikaa asiallinen aloite. =DW=

Lue lisää

lupamaksu pitäisi kustantaa verovaroista, siellä ne on iloisesti sekaisin. Radio Suomen (aluelähetyksessä muistaakseni) haastateltiin korkeamman ammattitutkinnon omaavaa henkilöä, jolla kotonaan ei ole TV:tä, radiota, nettiä eikä yhtäkään lehteä tullut tilattuna. Tarviottavat tiedot hän sai työpaikaltaan, minne tuli useampi lehti. Ensin YLE suunnitteli nettiTV:hen pääsee ainoastaan henkilöt, jotka ovat maksaneet lupamaksun. Euroviisut vastaavasti oli suuri tapahtuma, mistä suurin osa saatu takaisin myymällä lähetysoikeuksia jne. Myöskin TV-lupamaksu nousi sinä vuonna, muistaakseni 9 €. Sinänsä, kuten linkistä selvisi, YLE ei ole riippumaton, se on poliittisesti sitoutunut. Mikäli toiminta ei miellytä, potkuja satelee. Tuo kaksikielisyydestä pakkopitäminen on enimmäkseen rahanhukkakäyttöä. "Pakkoruotsia" voi aina perustella historiallisella näkökulmalla. Mutta hetkinen, eikös täällä ole myös saamelaisia aivan samasta historiallisesta näkökulmasta. Miksi siis ei ole "pakkosaamea"? Tuota, eikös kiinteistövero perustu tontin maa-alaan? Auton käyttömaksu perustuu mihin? http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/11/hallitus_uudistaa_autoverotusta_255949.html Ellei sitten ole päätökset muuttuneet Asian voisi muuttaa ja palauttaa radioluvan, mikä 1/3 TV-luvasta ja netistä pystyy katsomaan TV:tä vain lupamaksussa mainitun systeemin perusteella. Toki senkin voi kiertää, kun pyytää kaverilta tiedot. Toki mediamaksu on tunneasia, enhän minäkään tarvitse loppujenlopuksi peruakoulua. Eikä siitä myöskään tule erillistä laskua kotiin. Erillinen lasku on se pääpointti, mikäli kustannukset menisi suoraan maksetuista veroista, ei kitinää syntyisi.

runontaja kirjoitti:

lupamaksu pitäisi kustantaa verovaroista, siellä ne on iloisesti sekaisin. Radio Suomen (aluelähetyksessä muistaakseni) haastateltiin korkeamman ammattitutkinnon omaavaa henkilöä, jolla kotonaan ei ole TV:tä, radiota, nettiä eikä yhtäkään lehteä tullut tilattuna. Tarviottavat tiedot hän sai työpaikaltaan, minne tuli useampi lehti. Ensin YLE suunnitteli nettiTV:hen pääsee ainoastaan henkilöt, jotka ovat maksaneet lupamaksun. Euroviisut vastaavasti oli suuri tapahtuma, mistä suurin osa saatu takaisin myymällä lähetysoikeuksia jne. Myöskin TV-lupamaksu nousi sinä vuonna, muistaakseni 9 €. Sinänsä, kuten linkistä selvisi, YLE ei ole riippumaton, se on poliittisesti sitoutunut. Mikäli toiminta ei miellytä, potkuja satelee. Tuo kaksikielisyydestä pakkopitäminen on enimmäkseen rahanhukkakäyttöä. "Pakkoruotsia" voi aina perustella historiallisella näkökulmalla. Mutta hetkinen, eikös täällä ole myös saamelaisia aivan samasta historiallisesta näkökulmasta. Miksi siis ei ole "pakkosaamea"? Tuota, eikös kiinteistövero perustu tontin maa-alaan? Auton käyttömaksu perustuu mihin? http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/11/hallitus_uudistaa_autoverotusta_255949.html Ellei sitten ole päätökset muuttuneet Asian voisi muuttaa ja palauttaa radioluvan, mikä 1/3 TV-luvasta ja netistä pystyy katsomaan TV:tä vain lupamaksussa mainitun systeemin perusteella. Toki senkin voi kiertää, kun pyytää kaverilta tiedot. Toki mediamaksu on tunneasia, enhän minäkään tarvitse loppujenlopuksi peruakoulua. Eikä siitä myöskään tule erillistä laskua kotiin. Erillinen lasku on se pääpointti, mikäli kustannukset menisi suoraan maksetuista veroista, ei kitinää syntyisi.

Lue lisää

Autovero on nimenomaan vero. Siinä verotetaan auto arvosta, ei omistajansa varakkuudesta. Veroja voi kantaa monista lähtökohdista. Miksi koiravero on kaikille koiranomistajille sama???? "Korkeampi ammattitutkinto" ei tarkoita yhtään mitään, paraassa tapauksesa ehkä opistotasoinentutkinto. Jos olisi yliopistotutkinto tai tohtori, se mainittaisiin. Euroviisut oli vain esimerkki. Paljonko maksaa mainosrahoitteisten kanavien tarjoamien formula 1 skabat suorana lähetyksenä kaapelista??? Kaksikielisyys on perusarvo, historiallinenkin, skandinaavisen kanssakäynnin symböli jne. YLE tietääkseni rahoittaa pohjoisessa saamenkielisiä toimituksia. Disney julkaisi yhden AkuAnkan ja lopetti julkaisemisen kannattamattomana. Kaksikielisyys on rikkaus ja vahvuus ja historiallinen voimavara. Siitä pitää pitää kiinni tulevaisuudenkin takia. Kiinteistöverossa osa on tonttia ja osa rakennuksia. Sen suuruus vaihtelee kunnan kalleuden mukaan. Hehtaari öhjkle mömmänässä on edullisempi kuin Mannerheimintiellä. Mediamaksu on maksu. Siitä tulee lasku, ihan kuin telkkarilupamaksu tai mikä tahansa. Voi toki olla mksamatta, mutta sitten se menee perintään, jos ei maksa sittenkään, oikeuteen, nooh, luottotiedot menee jokatapauksessa. Vero olisi muuten epäoikeudenmukaisempi joiltain osin. ON pirusti ulkosuomalaisia, jotka ei käy täällä kuin harvoin. Mutta jos osoite on, maksua pukkaa.. Näitä on käsitykseni mukaan enemmän kuin lestadiolaisia. =DW=

::--:::---:- kirjoitti:

Autovero on nimenomaan vero. Siinä verotetaan auto arvosta, ei omistajansa varakkuudesta. Veroja voi kantaa monista lähtökohdista. Miksi koiravero on kaikille koiranomistajille sama???? "Korkeampi ammattitutkinto" ei tarkoita yhtään mitään, paraassa tapauksesa ehkä opistotasoinentutkinto. Jos olisi yliopistotutkinto tai tohtori, se mainittaisiin. Euroviisut oli vain esimerkki. Paljonko maksaa mainosrahoitteisten kanavien tarjoamien formula 1 skabat suorana lähetyksenä kaapelista??? Kaksikielisyys on perusarvo, historiallinenkin, skandinaavisen kanssakäynnin symböli jne. YLE tietääkseni rahoittaa pohjoisessa saamenkielisiä toimituksia. Disney julkaisi yhden AkuAnkan ja lopetti julkaisemisen kannattamattomana. Kaksikielisyys on rikkaus ja vahvuus ja historiallinen voimavara. Siitä pitää pitää kiinni tulevaisuudenkin takia. Kiinteistöverossa osa on tonttia ja osa rakennuksia. Sen suuruus vaihtelee kunnan kalleuden mukaan. Hehtaari öhjkle mömmänässä on edullisempi kuin Mannerheimintiellä. Mediamaksu on maksu. Siitä tulee lasku, ihan kuin telkkarilupamaksu tai mikä tahansa. Voi toki olla mksamatta, mutta sitten se menee perintään, jos ei maksa sittenkään, oikeuteen, nooh, luottotiedot menee jokatapauksessa. Vero olisi muuten epäoikeudenmukaisempi joiltain osin. ON pirusti ulkosuomalaisia, jotka ei käy täällä kuin harvoin. Mutta jos osoite on, maksua pukkaa.. Näitä on käsitykseni mukaan enemmän kuin lestadiolaisia. =DW=

Lue lisää

ei pitäisi vastata. Kyse siis oli auton käyttömaksusta, kaitpa sillä on omat määritelmänsä. Netin kautta voi ulkosuomalaiset seurata suomalaista mediaa ja moni niin tekee.

::--:::---:- kirjoitti:

Autovero on nimenomaan vero. Siinä verotetaan auto arvosta, ei omistajansa varakkuudesta. Veroja voi kantaa monista lähtökohdista. Miksi koiravero on kaikille koiranomistajille sama???? "Korkeampi ammattitutkinto" ei tarkoita yhtään mitään, paraassa tapauksesa ehkä opistotasoinentutkinto. Jos olisi yliopistotutkinto tai tohtori, se mainittaisiin. Euroviisut oli vain esimerkki. Paljonko maksaa mainosrahoitteisten kanavien tarjoamien formula 1 skabat suorana lähetyksenä kaapelista??? Kaksikielisyys on perusarvo, historiallinenkin, skandinaavisen kanssakäynnin symböli jne. YLE tietääkseni rahoittaa pohjoisessa saamenkielisiä toimituksia. Disney julkaisi yhden AkuAnkan ja lopetti julkaisemisen kannattamattomana. Kaksikielisyys on rikkaus ja vahvuus ja historiallinen voimavara. Siitä pitää pitää kiinni tulevaisuudenkin takia. Kiinteistöverossa osa on tonttia ja osa rakennuksia. Sen suuruus vaihtelee kunnan kalleuden mukaan. Hehtaari öhjkle mömmänässä on edullisempi kuin Mannerheimintiellä. Mediamaksu on maksu. Siitä tulee lasku, ihan kuin telkkarilupamaksu tai mikä tahansa. Voi toki olla mksamatta, mutta sitten se menee perintään, jos ei maksa sittenkään, oikeuteen, nooh, luottotiedot menee jokatapauksessa. Vero olisi muuten epäoikeudenmukaisempi joiltain osin. ON pirusti ulkosuomalaisia, jotka ei käy täällä kuin harvoin. Mutta jos osoite on, maksua pukkaa.. Näitä on käsitykseni mukaan enemmän kuin lestadiolaisia. =DW=

Lue lisää

Koiraveron maksavat he, joilla on koira. Mikäli jokainen talous joutuisi maksamaan koiraveron, jokainen sen maksaisi tasapuolisesti. Vaikka kyse on epäoikeudenmukaisuudesta.

-___________--------- kirjoitti:

Ideahan ei ollenkaan ole siinä, onko telkkari vai ei. Radio on nimittäin myös YLE:n hommia. En ole koskaan kuullut kenestäkään, joka EI kuuntelisi radiota. Ja vaikka ei kuuntelisikaan YLE:n lähetuksiä, net menee YLE: mastoissa. Netissä toisinpäin. Voi surfailla maksullisen ja kaupallisen operaattorin kautta YLEN-saiteilla tai uutisissa. Vaan jos ei lue siitä mitään, joopajoo. Sitten kun YLE muuttuisi maksukanavaksi, se ei enää olisi ollenkaan YLE. Ja ylestä nyt ei yksinkertaisesti ikinä voi tehdä mainosrahoitteista. Sitten maassa määräisi ainoastaan mainosrahat, ei tiedonvälitys. Tokikin YLElläkin on viihdeohjelmaa. Mutta kukahan olisi voinut esittää kansalle ilman erimaksua vaikkapa euroviisut tai erinäisiäkin urheilukilpailuita??? Sitäpaitsi YLEllä on äärettömän merkittävä merkitys etenkin kulttuuripuolella. HOX. moniko kaupallinen kanava esittää ruotsinkielistä ohjelmaa? Suomi sentään lain mukaankin kaksikielinen. Lakia tullaan ihan varmasti muuttamaan, kaikki on lainsäädäntöasioita. MYös mediamaksu. Kannattaisi muuten lukaista: http://yle.fi/yleista/pelis_ylelaki.shtml Ja kuten sanottua, ei mua kiinnosta monikaan asia, mistä maksan veroissani, mutta maksan kuitenkin. Vero sinällään olisi hyvä, mutta siinäkin pulmansa. Se jokatapauksessa joutuisi olemaan kiinteistövero tai koiravero tyyppinen. Jos vero olisi tuloveronomainen, köyhä toki pääsisi halvammalla, alle omakustannehinnan. Mutta muut sitten joutuisivat progressiona maksamaa aivan valtavasti telkkarista, radiosta ja netistä, vaikkeivat käyttäisikään. Siis, pitäisi muistaa. Aikanaan oli erikseen radio ja telkkarilupa. Se oli telkkarin alkuaikoja ja silloin net harvat, joilla telkkari oli maksoivat sen luvan. Nykyään käytännössä melkein kaikilla on joko telkkari tai mahdollisuus katsoa sitä. Pitäisikö perustaa virasto, joka tilastoi ihmiset, jotka eivät katso telkkaria? Aika neuvostoliittolaista ajattelua. Ja kuten jankuttanut olen. Jos ei ole telkkaria, käyttää muita tiedotusvälineitä, ja muihin tiedotusvälineisiin saa materiaalia YLE:ltä. Maksan minäkin veroja itseni kipeäksi ties mistä urheilukentistä tai kulttuuritajonnoista, mille itselle ei ole kerrassaan mitään käyttöä. Se on systeemi. Turha alkaa säätämään lakeja pienen marginaalisen uskonlahkon vuoksi. Nekin elävät tässä yhteiskunnassa ja ihan varmasti joka tuvassa on radio ja tietokone. Mieleen tuli huvittava juttu mennä vuosilta. Säädettiin auton käyttömaksu, siitä tuli pysyvä maksu. Mutta siihen riitti että oli rekisterissä oleva auto, sama käytti eli ei. Ja kellä ei ollut autoa, saivat kyllä istua auton kyydissä ilman maksuja........ Melko tasa-arvoista. Jotenkin ne asiat on hoidettava. Mun mielestä mediamaksu on pitkästä aikaa asiallinen aloite. =DW=

Lue lisää

"Radio on nimittäin myös YLE:n hommia. En ole koskaan kuullut kenestäkään, joka EI kuuntelisi radiota. " Laitoin radiot pois kun ne muuttui mainoskanaviksi. En kestänyt sitä kiekumista ja huutoa osta sitä osta tätä, enkä sitä etten voi kuunnella mitä haluan vaan on pakko erikoistua jonkun kanavan kuuntelijaksi. Typerä oli sekin uudistus. Mutta mediamaksu puitäs muuttaa mediaveroksi, ja sitten kaupalliset telkkarit ois maksullisia, kortilla tms, se joka katsoo, se maksaa! Osaahan jenkitkin sen tehä, miksei me!

runontaja kirjoitti:

Koiraveron maksavat he, joilla on koira. Mikäli jokainen talous joutuisi maksamaan koiraveron, jokainen sen maksaisi tasapuolisesti. Vaikka kyse on epäoikeudenmukaisuudesta.

Lue lisää

Sitä ei enää kerätä monessa kunnassa.

poistunut! kirjoitti:

Sitä ei enää kerätä monessa kunnassa.

johtui kirjoittajasta, jolle vastasin. Ensimmäisessä kappaleessaan taisi siitä mainita. Siinä olet oikeassa, ettei jokainen kunta peri koiraveroa. Meidän kunnassa ei taida olla yhtään kunnan tekemää koirille aidattua tilaa.

runontaja kirjoitti:

johtui kirjoittajasta, jolle vastasin. Ensimmäisessä kappaleessaan taisi siitä mainita. Siinä olet oikeassa, ettei jokainen kunta peri koiraveroa. Meidän kunnassa ei taida olla yhtään kunnan tekemää koirille aidattua tilaa.

Lue lisää

No jos olisi koiraaitaus, se menisi kunnan budjetista, siis kaikki kuntalaiset maksaisivat sen. Koiravero on hyvin vanha juttu. Talollisilla oli metsästyskoiria ja jos orja halusu saada särvintä sen piti sitten maksaa isännälleen siitä. Vertaukseni oli ontuva, myönnetään. Mutta koiravero menee budjettiin, ei suoraan koirien omistajille. Asioissa o n paljon aina puolia. Ite makselen taloyhtiön leikkipaikkoen kunnossapitoja ja hiekkalaatikoitten hiekanvaihtoja jatkuvasti, vaikken ikinä edes ole käynyt hiekkalaatikolla. Lisäksi makselen veroissa vaikka mitä A-klinikoita, vaikken olekkaan itse totaalijuoppo, enkä käytä palveluita. Mediamaksu on sellainen juttu, että snadi vähemmistö ei voi sitä laistaa. Nyt muuten on viimein hokattu, että jehovalaisilla ei ole sen kummenpaa syytä kieltäytyä puolustamasta Isänmats kuin muillakaan kansalaisilla. Aattele nyt. Asun täällä, ei oo mun asiani tehdä itsenäisyyden etteen muuta kuin nauttia siitä. Näitä erioikeuksien hakijoita riittää. Yhteistä kaikille on omaan napaan tuijottaminen. Se ja sama miten muilla menee, kunhan ite ei oo mistään maksuvelvotteinen. Toki YLE voidaan lopettaa, mikäpä siinä. Sitten uutiset tuleekin joltain jenkki-, kiina, neukku kanavilta. Ja sen mukaan uutisoidaan, mikä hampurilaisfirma sen maksaa. Nyt sentään maksetaan ees ite, olkoon politiikka mitä on. Mutta Suomalaista, ei nuudelia. JOOOOOO =DW=