Kun Villen kellaritilaan murtaudutaan ja sieltä anastetaan sellaista tavaraa, joka oli Villellä lainassa kaveriltaan Kimmolta, niin onko Ville korvausvelvollinen Kimmoa kohtaan missään tapauksessa? Tämä ei ole knoppi vaan ihan äsken sattunut juttu. Kellaritila oli puolestaan Mikon omistuksessa ja Ville oli sen vuokrannut väliaikaisesti varastokseen. Kellään ei ole vakuutusta. Kellaritila oli lukittu, mutta lukko oli vanha eikä täytä nykyajan vaatimuksia vaan se oli saatu murrettua helposti.
Kun Kimmo on nyt menettänyt kitaransa varkaille, niin jääkö tämä Kimmon vahingoksi vai onko Kimmolla mahdollisuus saada korvausta Villeltä tai Mikolta sen perusteella, että Ville ei ole säilyttänyt tavaraa huolellisesti ja että Mikon kellaritilan lukko oli 1950-luvulta tai että kummallakaan ei ollut vakuutusta? Mikä on lainaajan vastuu tavarasta yleensä?
Jos lainattu varastetaan
Villen kaveri
4417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se kuka kitaran on lainannut, maksaa korvausta kitaran omistajalle. Muuhun en osaa ottaa kantaa, mutta tämä selvä juttu.
no ihan maalaisjärjellä, ni jos kaveri antaa sulle kitaran käteen ja sanoo, että pidä huolta, ni sama se mitä sen jälkeen tapahtuu. Jos et itse ole pitänyt huolta seuraavasta kellarista tai toisesta muusta mistä vain, niin kaverin sulle käteen antama tavara nyt kai on sun vastuulla.. eikös se näin mene. Sama vaikka viet sen kyttäasemalle säilöön, ja se hukkuu tai palaa niin sinähän sen käteen olet ensin saanut ja ottanut vastattavaksesi.. luulis..
Joo, näin se menee. Jos varas aikanaan saadaan kiinni, niin olet asianomistajan asemassa sen suhteen, että voit vaatia varkaalta samaa summaa, minkä maksoit omistajalle.
Nähdäkseni jos lainansaaja on säilyttänyt kitaraa riittävän huolellisesti (lukitussa tilassa) ja kitara on hävinnyt lainansaajasta riippumattomasta syystä (murtovarkaus), Ville ei ole velvollinen korvaamaan kitaran katoamista Kimmolle. Kysymys on tuottamusarvioinnista eli siitä onko Ville osaltaan 'syypää' kitaran häviämiseen vai ei? Jos ei ollut, Villen ei tarvitse maksaa mitään. Jos katsotaan että on, pitää arvioida erikseen se, oliko tavaraa säilytetty riittävän huolellisesti, oliko Mikon varaston lukitus asianmukainen ja oliko yleisesti tavaran arvoon nähden huolehdittu varotoimenpiteistä. Tämä onkin hankalampi juttu. Mutta noin yleisesti ottaen uskaltaisin sanoa, että Kimmolla ei ole oikeutta automaattisesti saada korvausta - paitsi varkailta tietenkin. Oikeusperiaate löytyy ikivanhasta kauppakaaresta 12. luvun 2 §:stä: "Tallekalua ja uskottua tavaraa on hoidettava niinkuin omaa. Jos se hoitajan huolimattomuudesta tahi syystä pahenee tai hukkaantuu, maksakoon hän sen täysin takaisin; jos tapaturmasta, olkoon vastuusta vapaa." Vrt. tapaus KKO 1997:9 http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1997/19970009