eli kaadatin mettää palstaltani metsänhoitoyhdistyksen kautta ja konekuskit olivat murjoneet tien ihan vituralleen. eli kenen vastuulla on tien kunnostus ennalleen. minun, mhy:n vai mhy:n palkkaaman kone yrittäjän vai puunostajan(metsäliitto). Tieltä on kulku myös muiden palstoille ja tien uudistusta varten kerattiin aikoinaan rahaa kaikilta.
Tienkunnostus vastuu...
aaaatu
111813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
koneita on se tienpitäjän syy. Jos on ala-arvoinen tie niin ei kai sitä voi konekuskin syyksi panna. Olisitte ajaneet reilusti mursketta enen kuin sinne koneita laskitte. Ei kunnon tie "murjoonnu" jos sitä käytetää.
Minunkin vähäisillä "omatekoisilla" teilläni tapaan usein marjamiehiä jotka ihmettelevät tien huonoa kuntoa,olen joskus pyydellyt korjaustalkoisiin,eivät tule,mikä neuvoksi.
kestä liikennettä se on liian huonosti rakennettu. Syytä itseäsi ja kunnosta se tie niin ei seuraavalla kerralla hidasta konemiehen menoa! Turha aina hakea syyllistä jostain muualta kuin tienpitäjistä. Tien kantamattomuudesta olisi pitänyt varoittaa asianmukaisella liikennemerkillä!
konemiehiltä. Ei se ihan noin ole .Ei kaikkia teitä ole rakennettu niin ,että ne kestää raskaan kaluston kelirikko aikaan. Kun konemies huomaa, että tie rikkoontuu, syytä ilmoittaa urakan antajalle. Kyllä se työllisyydessä alkaa näkyä,jos samojen miesten jäljiltä puunostaja joutuu jatkuvasti teitä korjaamaan.
muiden osapuolten kanssa kustannusjaosta jossa otetaan huomioon hakkuu-/myyntisopimuksen ehdot ja maanomistajan vastuut-/ osuudet ja velvollisuudet ko. tienpitoa kohtaan,sekä seikat jotka johtuvat rakennetun tien omistus-suhteista käyttäjien- sekä tienpitovelvollisten kesken sekä heidän mahdollisista vastuista ja velvotteista tieosakkuuden ulkoisia käyttäjiä kohtaan. Yksityistien osalta laki on yksiselitteinen" vaurionaiheuttaja on korvausvelvollinen" ja mikäli kyseessä on laillisesti järjestäytynyt ja muodostettu tiekunta niin heillä on oikeus korjauttaa vaurio sekä laskuttaa kustannukset vaurion aiheuttajalta. Katselmukseen kannattaa ottaa mahdollisimman pätevä ja korkeapalkkioinen valvoja jonka kulut ovat myös laskutuskelpoisia kuten lakimiehen tai lakiasiaintoimiston kulutkin. >Eikä laissa ole myöskään määrätty mistäpäin eurooppaa kyseiset avustajat palkataan selvittämään vaurioita ja niistä aiheutuvien kustannusten korvausvelvollista.
katella niitä kallispalkkasia juristeja avuks... selvitä itelles millanen puukauppa sinulla oli Metsäliiton kanssa . Pysy- vai hankintakauppa. Mhy.n rooli puunmyynnissä,pitkö heidän valvoa hakkuuta. Pystykaupassa puiden ostaja korjaa tien. Hankintakaupassa ,vaikka yhdistys välitti puut Metsäliitolle,kunnostat itse tien. Jos taas yhdistyksen piti valvoa välittämiensä puiden hakkuuta....ehkä se lakimies silloin paikallaan. Tuskin yhdistys kuitenkaan suoraan palkkasi konemiehiä...eihän niillä ole edes omiin nimiin puiden ostoon lupaa. Nuo asiat selviää mahdollisesta mhy.n lopullisesta tilityksestä.
saada aikaiseksi katselmus,josta on tiedoitettu todisteellisesti kaikille osapuolille,jolloin heille on varattu mahdollisuus valvoa etuaan asiassa.
Kuinkahan tuon asian laita lienee? Mhyt ostavat energiapuuta, siis - kenelle? OSTAJA on mielestäni mhy!
laki/asetus mikä lie ei koske energiapuuta. Asia on tarkastelun alla,energiapuu hakkuun ja arvostuksen kasvaessa. Lakia tultaneen muuttamaan koskemaan selkeästi myös energiapuuta.
kun kerran on Mhy ja Metsäliitto tien rikkoneet, korjautetaan tie kovan uhkailun ja valituksen säestämänä seuraavaksi tien varresta puuta ostamaan erehtyvällä yksityisellä sahalla...:)
Tämmöisissä kysymyksissä, pitäisi kysyjän kertoa vähän tarkemmin, kaikki seikat. Yleensäkkin näillä sivustoilla kysymykset on liian ylimalkaisia. Joten minun mielestä tähänkin kyselyy on aika monta vaihtoehtoa. Tosiasiassa kauppamuoto on tärkeä, niinkuin joku jo aijemmin kirjoitti.