en puhu nyt mistään luolamies-tyylistä, mutta jokainen homo jonka olen nähnyt on ollut naisellinen, ikään kuin nainen miehen ruumiissa. Homot eivät osaa olla kovia tiukoissa paikoissa kuin tällainen hyvän näkönen ja intellektuaali heterojätkä.
Miksi homot eivät ole miehekkäitä?
Pohdiskelija232
87
6959
Vastaukset
- todella
väärässä.
- ****
siitä, että et tunnista maskuliinisia homoja, vaan luulet heitä heteroiksi. Naiselliset homot pistävät enemmän silmään (tosin olen tavannut muutamia heteromiehiä, jotka "näyttävät" ihan homoilta ts. ovat tällaisia feminiinisiä ja kiinnittävät huomiota ulkonäköön perusheteroa enemmän jne.). Luulen lisäksi, että jotkut gay-miehet - monetkin?- alkavat tarkoituksella käyttäytyä stereotypisesti eli naismaisesti, jotta toiset homot tunnistaisivat heidät.
- xdfgghfh
Ja lisää tähän vielä se, että ne stereotyyppisen näköiset harvoin ovat kaapissa (eivät oikein voisikaan olla) kun taas ne tavallisen heteron oloiset voivat kaapitella vaikka kuinka pitkään, joten tottakai on todennäköistä että se homojen vähemmistö eli homouttaan ulkonäöllään korostavat homot pistävät eniten silmään. Joku parhaista kapakkakavereistasi voi olla homo etkä tietäisi mitään. Mutta rehellisesti sanoen, eikö nuorissa heterojätkissäkin ole aika paljon homomaista/epämiehekästä pukeutumista ja ulkonäköä? 2000-luvulla on niin paljon muitakin tapoja olla mies kuin siilitukkainen bodari maastohousuissa, aloittajan pointti siis täysin turha.
- Anonyymi
xdfgghfh kirjoitti:
Ja lisää tähän vielä se, että ne stereotyyppisen näköiset harvoin ovat kaapissa (eivät oikein voisikaan olla) kun taas ne tavallisen heteron oloiset voivat kaapitella vaikka kuinka pitkään, joten tottakai on todennäköistä että se homojen vähemmistö eli homouttaan ulkonäöllään korostavat homot pistävät eniten silmään. Joku parhaista kapakkakavereistasi voi olla homo etkä tietäisi mitään. Mutta rehellisesti sanoen, eikö nuorissa heterojätkissäkin ole aika paljon homomaista/epämiehekästä pukeutumista ja ulkonäköä? 2000-luvulla on niin paljon muitakin tapoja olla mies kuin siilitukkainen bodari maastohousuissa, aloittajan pointti siis täysin turha.
Ei sukupuolirajan määrää sitä millainen on.
- Ei kirjoittele
Tälläpalstalla, Varsinkin jos on intellektuaali. Hyvän näköiset ei kaikki ole Fiksuja. Joten sinä et ole sellainen.
- 43kjw
Mitä vittuuu...puhut intellektuaalista ihmisisitöä, Kääk type.
- Micke880
Miten niin ei oo miehekkäitä? Kyl monetki homot on miehekkäitä, mut niinku joku tos jo sano, ni just sun tapaset tyypit monesti luulee, et ne on heteroit eikä vois ikinä kuvitella, et ne on homoi. Esim. mua itteeni ei oo kukaan viel neidiks sanonu eikä mun tyylikään oo homomainen, paremminki ehkä aika "heteromainen" (mikä sit heromaiseks määritelläänki?). Moni, jolle mä oon kertonu mun homoudest, ei ois osannu aavistaa mitään. Eikä must ilmeisesti oo tehny naismaist myöskään se, et mä oon tosi pienikokonen. Samoin mä myöskin osaan olla kova tiukois paikois, jos niin vaaditaan. Mut meit on erilaisii ihmisii erilaisine pukeutumis- ja käyttäytymistyyleineen. P.s. Muuten, "intellektuaali" kirjotetaan intellektuelli.
- sama henkilö
joka oli vielä viime viikolla tuolla lepakkojen palstalla haukkumassa meitä. älkää vastailko sille. innostuu vaan enemmän omassa erinomaisuudessaan.
- 199191
Missäköhän sit oot pyöriny jos tolleen on... ja näkeehän niistä "nainen miehen ruumiissa" tyypeistä heti päälle että ne on homoja, miehekkäistä ei näe heti
- homppeli homo
Olen seurannut etenkin nuorten (ilmeisesti hetero)jätkien touhuja ja olemusta. Voi hyvä ihme minkälaisia neitejä suurin osa. Siis niin naismaisia!! Hiuksiakin hoidetaan ja peilin edessä pyöritetään pyllyä varmasti ainakin 1/2 tuntia per päivä. Ja itseä peilaillaan, enemmän kuin naiset konsanaan. Hiuksia värjäillään, karvoja ajellaan. Ja missä kuteissa liikutaan kaupungilla??!! Siis tosi naismaisissa. Kun itse olin nuori, tällaisia neitejä olisi pidetty homoina. Nykyään (miehekkäät) homot ovat paljon näitä hetero neitejä miehekkäämpiä. Kikattavat kana-homot ovat tietysti oma lukunsa ja niistä en nyt tässä puhu.
- koska kaikki ovat
jotain tietyllä janalla eivätkä sen ääripäitä. Onneksi kulttuuri antaa nykyään tilaa olla vapaammin sen tyylinen ja oloinen kuin on eikä lokerot ole niin ehdottomia ja ahtaita kuin ennen. Stereotypiat helvettiin!
- =>naismaisuus
Homomiesten isäsuhde on yleensä ollut lapsuudessa huono ja siitä johtuen samastuminen poikiin hankala joten ei ihme, että äidin ja tyttöjen identiteetti on jäänyt liian lähelle. Siitä tuo naismaisten kanahomojen olemus aiheutuu. Ne homomiehet jotka on miehekkäitä eikä vaan siis ulkokuoreltaan miehekkäitä on todella harvassa. Useimmilla feminiiniset eleet tulee esiin ihan kuin vahingossa koska niitä yritetään peittää tietoisesti. Onhan useimman homomiehen ihanne "heteromaisuus" seksi-ilmoituksissa...
- totta..
Aivan totta mitä kirjoitit. Ja noihin seikkoihin perustuen ei kahden homon suhde pysty toimimaan: molemmat haluavat miestä, mutta kumpikaan ei halua olla mies. Miehekkäitä top-tyyppejä on homoista ehkä puoli prosenttia.
- heh ja heh
totta.. kirjoitti:
Aivan totta mitä kirjoitit. Ja noihin seikkoihin perustuen ei kahden homon suhde pysty toimimaan: molemmat haluavat miestä, mutta kumpikaan ei halua olla mies. Miehekkäitä top-tyyppejä on homoista ehkä puoli prosenttia.
Ja sieltä se "totuus" tuli, vai tuliko sittenkään ? Jos 2 miestä on yhdessa ja molemmat haluavat miestä ja molemmat on miehiä, so what's the problem ???
- olla synnynnäisesti
feminiinisiä piirteitä enemmän eivätkä ne huonot isäsuhteet ole mikään perimmäinen selittävä tekijä. Ei tästä ole kauankaan aikaa, kun skitsofreenisten naisten skitsofreenisuudelle löydettiin selityksiä äitisuhteen ongelmallisuudesta. Ja kuinka selittyy, että neljän veljeksen katraasta yksi on homo? Mitenkäs se isäsuhde ja samastumiset yhden kohdalla niin ovat poikenneet? Psykopälpätysteorioiden lähtökohta on väärä.
- ja bottom yleistyksillä
totta.. kirjoitti:
Aivan totta mitä kirjoitit. Ja noihin seikkoihin perustuen ei kahden homon suhde pysty toimimaan: molemmat haluavat miestä, mutta kumpikaan ei halua olla mies. Miehekkäitä top-tyyppejä on homoista ehkä puoli prosenttia.
ei ole mitään tekemistä toimivan parisuhteen kanssa. Koko jako on ainakin mulle jotain hepreaa vanhoista psykiatrian oppikirjoista ja ihan vierasta todellisuudelleni. Voi olla totta joidenkin kohdalla. Siis niin, että on seksuaalisesti ja psyykkisesti totaalisen passiivinen. Toisaalta naisetkaan eivät ole seksuaalisesti täysin passiivisia, joten en tiedä, mistä tämä käsitys homomiesten enemmistön kummallisesta sielun rakenteesta on lähtöisin ja miksi sitä pitää korostaa. Mulle on ehdottoman tärkeää tasavertaisuus ja tietty tasapaino, ehkä tietty samanlaisuus ja hengenheimolaisuus tms.
- asdads
"Homomiesten isäsuhde on yleensä ollut lapsuudessa huono ja siitä johtuen samastuminen poikiin hankala joten ei ihme, että äidin ja tyttöjen identiteetti on jäänyt liian lähelle." siis aivan hirveää paskaa kyllä suustasi suollat.
"Ne homomiehet jotka on miehekkäitä eikä vaan siis ulkokuoreltaan miehekkäitä on todella harvassa." harvassa? Me juuri muodostamme homoista enemmistön. - tohon..
olla synnynnäisesti kirjoitti:
feminiinisiä piirteitä enemmän eivätkä ne huonot isäsuhteet ole mikään perimmäinen selittävä tekijä. Ei tästä ole kauankaan aikaa, kun skitsofreenisten naisten skitsofreenisuudelle löydettiin selityksiä äitisuhteen ongelmallisuudesta. Ja kuinka selittyy, että neljän veljeksen katraasta yksi on homo? Mitenkäs se isäsuhde ja samastumiset yhden kohdalla niin ovat poikenneet? Psykopälpätysteorioiden lähtökohta on väärä.
__Ja kuinka selittyy, että neljän veljeksen katraasta yksi on homo? Mitenkäs se isäsuhde ja samastumiset yhden kohdalla niin ovat poikenneet?_
Psykiatreillahan on eri viitekehyksiä ajattelulleen mutta harvemmin kai enää jaksetaan vääntää jotain kehitysteoriaa aiheesta. Kyllä seksuaalisuuden ja sukupuolen kokemisen pohja on tavalla tai toisella biologinen. - jeess
olla synnynnäisesti kirjoitti:
feminiinisiä piirteitä enemmän eivätkä ne huonot isäsuhteet ole mikään perimmäinen selittävä tekijä. Ei tästä ole kauankaan aikaa, kun skitsofreenisten naisten skitsofreenisuudelle löydettiin selityksiä äitisuhteen ongelmallisuudesta. Ja kuinka selittyy, että neljän veljeksen katraasta yksi on homo? Mitenkäs se isäsuhde ja samastumiset yhden kohdalla niin ovat poikenneet? Psykopälpätysteorioiden lähtökohta on väärä.
Homoissa voi tosiaan olla synnynnäisesti "feminiinisiä" piirteitä (tosin roolimallit eivät ole "synnynnäisiä", ainoastaan temperamentti). Tutkimuksissa näiksi on todettu esim. neuroottisuus ja introverttisyys. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että ne tekisivät homoseksuaalisuudesta itsestään synnynnäistä!
Isäsuhteen lisäksi tärkeää on suhteet toisiin samansukupuolisiin ikätovereihin. Kysehän on perimmäiseltä pohjin nimenomaan samaistuminen omaan sukupuoleen. - h. sapiens
jeess kirjoitti:
Homoissa voi tosiaan olla synnynnäisesti "feminiinisiä" piirteitä (tosin roolimallit eivät ole "synnynnäisiä", ainoastaan temperamentti). Tutkimuksissa näiksi on todettu esim. neuroottisuus ja introverttisyys. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että ne tekisivät homoseksuaalisuudesta itsestään synnynnäistä!
Isäsuhteen lisäksi tärkeää on suhteet toisiin samansukupuolisiin ikätovereihin. Kysehän on perimmäiseltä pohjin nimenomaan samaistuminen omaan sukupuoleen.Taas väärinpäin ajateltua!
Jos homoseksuaalisuuden pohja on biologinen, samastuminen ikätovereihin ja "ne-isäsuhteen-ongelmat" ovat toissijaisia seurauksia eivätkä syitä.
Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo.
Lapsissa varhain havaittavat vastakkaiselle sukupuolelle tyypilliset käyttäytymispiirteet ennustavat seksuaalista suuntautuneisuutta myöhemmin.
Homoissa on todettu synnynnäisiä, biologisia "feminiinisiä" piirteitä jopa fyysisesti, mutta ei suinkaan kaikissa. Mutta kuka on väittänytkään, että kaikki homot ovat samanlaisia. Tai että erilaiset homoseksuaalisuudet johtuisivat samoista syistä. Eivätköhän ihmiset ole maskuliinisuus - feminiinisyys ja heteroseksuaalisuus - homoseksuaalisuus -janoilla jotain välimuotoja ominaisuuksineen. - joopa joo
h. sapiens kirjoitti:
Taas väärinpäin ajateltua!
Jos homoseksuaalisuuden pohja on biologinen, samastuminen ikätovereihin ja "ne-isäsuhteen-ongelmat" ovat toissijaisia seurauksia eivätkä syitä.
Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo.
Lapsissa varhain havaittavat vastakkaiselle sukupuolelle tyypilliset käyttäytymispiirteet ennustavat seksuaalista suuntautuneisuutta myöhemmin.
Homoissa on todettu synnynnäisiä, biologisia "feminiinisiä" piirteitä jopa fyysisesti, mutta ei suinkaan kaikissa. Mutta kuka on väittänytkään, että kaikki homot ovat samanlaisia. Tai että erilaiset homoseksuaalisuudet johtuisivat samoista syistä. Eivätköhän ihmiset ole maskuliinisuus - feminiinisyys ja heteroseksuaalisuus - homoseksuaalisuus -janoilla jotain välimuotoja ominaisuuksineen."Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo. "
Tytöt leikkivät barbeilla kahdesta syystä: persoonallisuuden piirteet ja omaksutut roolimallit. Sinun psykologisesti vallankumouksellinen ajatuksesi taas menisi niin, että tytöt leikkivät barbeilla, koska ovat heteroita! Ihan naurettava ajatus. Miten tämä heteroseksuaalinen suuntautuminen ja barbeilla leikkiminen käytännössä sitten oikein liittyvät toisiinsa? Olisiko sinulla jotain hypoteesia sille, miten seksuaalinen suuntautuminen tällä tavoin välittyy käyttäytymiseksi?
Homot taas leikkivät barbeilla ihan samoista syistä. Homojen persoonallisuuden piirteet ovat tosiaan tyttömäisemmät (he ovat mm. empaattisempia kuin heteromiehet). Tämä on syynä heidän epätavallisempaan sukupuoliseen käyttäytymiseen (mm. harrastusten ja leikkien osalta). Ei homous itsessään voi syy siihen olla, koska se on loogisestikin ihan mahdoton yhteys. Myös homojen ja naisten aivojen samankaltaisuus selittyy yksinkertaisesti sillä, että heidän synnynnäiset persoonallisuuden piirteet ovat samankaltaiset! Taas asia ajatellaan väärinpäin, eli että heidän aivojen samankaltaisuus olisi seurasta samasta seksuaalisen suuntautumisen kohteesta. Miten seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään muka voi olla niin merkittävä asia, että se näkyy ihan aivojen rakenteellisina eroinakin? Sen sijaan luonteenpiirteiden erilaisuus homo- ja heteromiesten välillä tuntuu paljon luotettavammalta selitykseltä aivojen rakenteen erilaisuudelle. - h. sapiens
joopa joo kirjoitti:
"Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo. "
Tytöt leikkivät barbeilla kahdesta syystä: persoonallisuuden piirteet ja omaksutut roolimallit. Sinun psykologisesti vallankumouksellinen ajatuksesi taas menisi niin, että tytöt leikkivät barbeilla, koska ovat heteroita! Ihan naurettava ajatus. Miten tämä heteroseksuaalinen suuntautuminen ja barbeilla leikkiminen käytännössä sitten oikein liittyvät toisiinsa? Olisiko sinulla jotain hypoteesia sille, miten seksuaalinen suuntautuminen tällä tavoin välittyy käyttäytymiseksi?
Homot taas leikkivät barbeilla ihan samoista syistä. Homojen persoonallisuuden piirteet ovat tosiaan tyttömäisemmät (he ovat mm. empaattisempia kuin heteromiehet). Tämä on syynä heidän epätavallisempaan sukupuoliseen käyttäytymiseen (mm. harrastusten ja leikkien osalta). Ei homous itsessään voi syy siihen olla, koska se on loogisestikin ihan mahdoton yhteys. Myös homojen ja naisten aivojen samankaltaisuus selittyy yksinkertaisesti sillä, että heidän synnynnäiset persoonallisuuden piirteet ovat samankaltaiset! Taas asia ajatellaan väärinpäin, eli että heidän aivojen samankaltaisuus olisi seurasta samasta seksuaalisen suuntautumisen kohteesta. Miten seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään muka voi olla niin merkittävä asia, että se näkyy ihan aivojen rakenteellisina eroinakin? Sen sijaan luonteenpiirteiden erilaisuus homo- ja heteromiesten välillä tuntuu paljon luotettavammalta selitykseltä aivojen rakenteen erilaisuudelle.Barbie -juttu oli karrikoitu heitto, jolla asiaa yritettiin huumorimielessä havainnollistaa englantilaisessa dokumentissa.
Eihän seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään olekaan niin merkittävä asia, että se näkyy aivojen rakenteellisena erona, mutta tuskin se onkaan muista luonteenpiirteistä erillinen ilmiö. Kai kyseessä on yleensäkin suurempi "feminiinisyys" (jos nyt ihmistä pitää dikotomisesti määritellä). Homot usein vastustavat ärhäkkäästi tällaisia käsityksiä, mikä kertoo lähinnä siitä, mikä on feminiinisyyden arvostus kulttuurissa. "Neitihomo" on halveksittu olento. Miksi? Kyllä minusta tyypilliset feminiiniset ominaisuudet ovat paljon rakentavampia ja miellyttävämpiä kuin korostetun maskuliiniset.
Homot joutuvat valitettavasti elämään valtavassa roolivankilassa ja pakottautumaan maskuliinisemmiksi kuin todellisuudessa ovat. Tästä seuraa itseinhoa ja projektiivista suvaitsemattomuutta myös muita kohtaan: naisvihaa, neitihomojen halveksuntaa, you name it... - *barbi*
joopa joo kirjoitti:
"Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo. "
Tytöt leikkivät barbeilla kahdesta syystä: persoonallisuuden piirteet ja omaksutut roolimallit. Sinun psykologisesti vallankumouksellinen ajatuksesi taas menisi niin, että tytöt leikkivät barbeilla, koska ovat heteroita! Ihan naurettava ajatus. Miten tämä heteroseksuaalinen suuntautuminen ja barbeilla leikkiminen käytännössä sitten oikein liittyvät toisiinsa? Olisiko sinulla jotain hypoteesia sille, miten seksuaalinen suuntautuminen tällä tavoin välittyy käyttäytymiseksi?
Homot taas leikkivät barbeilla ihan samoista syistä. Homojen persoonallisuuden piirteet ovat tosiaan tyttömäisemmät (he ovat mm. empaattisempia kuin heteromiehet). Tämä on syynä heidän epätavallisempaan sukupuoliseen käyttäytymiseen (mm. harrastusten ja leikkien osalta). Ei homous itsessään voi syy siihen olla, koska se on loogisestikin ihan mahdoton yhteys. Myös homojen ja naisten aivojen samankaltaisuus selittyy yksinkertaisesti sillä, että heidän synnynnäiset persoonallisuuden piirteet ovat samankaltaiset! Taas asia ajatellaan väärinpäin, eli että heidän aivojen samankaltaisuus olisi seurasta samasta seksuaalisen suuntautumisen kohteesta. Miten seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään muka voi olla niin merkittävä asia, että se näkyy ihan aivojen rakenteellisina eroinakin? Sen sijaan luonteenpiirteiden erilaisuus homo- ja heteromiesten välillä tuntuu paljon luotettavammalta selitykseltä aivojen rakenteen erilaisuudelle.Tuon barbiläpän tarkoitushan on vain havainnollistaa nature vs. nurture -keskustelun perimmäistä ideaa kieli poskessa.
- ovat sellaisia
h. sapiens kirjoitti:
Barbie -juttu oli karrikoitu heitto, jolla asiaa yritettiin huumorimielessä havainnollistaa englantilaisessa dokumentissa.
Eihän seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään olekaan niin merkittävä asia, että se näkyy aivojen rakenteellisena erona, mutta tuskin se onkaan muista luonteenpiirteistä erillinen ilmiö. Kai kyseessä on yleensäkin suurempi "feminiinisyys" (jos nyt ihmistä pitää dikotomisesti määritellä). Homot usein vastustavat ärhäkkäästi tällaisia käsityksiä, mikä kertoo lähinnä siitä, mikä on feminiinisyyden arvostus kulttuurissa. "Neitihomo" on halveksittu olento. Miksi? Kyllä minusta tyypilliset feminiiniset ominaisuudet ovat paljon rakentavampia ja miellyttävämpiä kuin korostetun maskuliiniset.
Homot joutuvat valitettavasti elämään valtavassa roolivankilassa ja pakottautumaan maskuliinisemmiksi kuin todellisuudessa ovat. Tästä seuraa itseinhoa ja projektiivista suvaitsemattomuutta myös muita kohtaan: naisvihaa, neitihomojen halveksuntaa, you name it..."Homot usein vastustavat ärhäkkäästi tällaisia käsityksiä, mikä kertoo lähinnä siitä, mikä on feminiinisyyden arvostus kulttuurissa. "Neitihomo" on halveksittu olento. Miksi? Kyllä minusta tyypilliset feminiiniset ominaisuudet ovat paljon rakentavampia ja miellyttävämpiä kuin korostetun maskuliiniset."
Homot haaveilevat maskuliinisista miehistä. Siinä syy. Jos he yleensä pitäisivät feminiinisistä miehistä, sillon tietenkään tuollaiseen käsitykseen ei suhtauduttaisi torjuvasti. Toinen syy on ilmiselvä: jos homot ovat suheettoman neitejä ja SILTI ovat kiinnostuneita maskuliinisemmista tapauksista, niin mitä voi sanoa homouden "luonnollisuudesta"?
Vallitsisiko sinusta luonnollinen tasapaino, jos suhteettoman suuri osa heteronaisista olisi karvaisia, lihaksikkaita ja kookkaita korstoja, mutta heteromiehet haaveilisivat silti naisellisista piirteistä?
Minusta homous ei ole tässä mielessä luonnollista, koska tilastollisesti se ei toimi kuten heteroseksuaalisuus. - miehet
ovat sellaisia kirjoitti:
"Homot usein vastustavat ärhäkkäästi tällaisia käsityksiä, mikä kertoo lähinnä siitä, mikä on feminiinisyyden arvostus kulttuurissa. "Neitihomo" on halveksittu olento. Miksi? Kyllä minusta tyypilliset feminiiniset ominaisuudet ovat paljon rakentavampia ja miellyttävämpiä kuin korostetun maskuliiniset."
Homot haaveilevat maskuliinisista miehistä. Siinä syy. Jos he yleensä pitäisivät feminiinisistä miehistä, sillon tietenkään tuollaiseen käsitykseen ei suhtauduttaisi torjuvasti. Toinen syy on ilmiselvä: jos homot ovat suheettoman neitejä ja SILTI ovat kiinnostuneita maskuliinisemmista tapauksista, niin mitä voi sanoa homouden "luonnollisuudesta"?
Vallitsisiko sinusta luonnollinen tasapaino, jos suhteettoman suuri osa heteronaisista olisi karvaisia, lihaksikkaita ja kookkaita korstoja, mutta heteromiehet haaveilisivat silti naisellisista piirteistä?
Minusta homous ei ole tässä mielessä luonnollista, koska tilastollisesti se ei toimi kuten heteroseksuaalisuus.Kuten toisaalla tässä ketjussa jo todettiinkin: homot tykkäävät miehistä mutta eivät itse halua olla miehiä. Joten homon kohtalo on jäädä unelmineen yksin. Tai hankkia maksullista seuraa.
- näinnn
miehet kirjoitti:
Kuten toisaalla tässä ketjussa jo todettiinkin: homot tykkäävät miehistä mutta eivät itse halua olla miehiä. Joten homon kohtalo on jäädä unelmineen yksin. Tai hankkia maksullista seuraa.
Saman olen itsekin huomannut, ja olen onnellinen ettei tullut naamaa kulutettua homobaareissa tai qruiserissa turhan päiten. Suomessa on ehkä noin kourallinen miehekkäitä homoja jotka on top/vers, loput on sitten samanlaisia ongelmaisia ja pinnallisia tyynynpurijoita kuin itsekin olen.
Aika mustaa on elämä kyllä välillä. Mutta olen ajatellut käyttää parisuhteen puutteesta johtuvan joutoajan sitten hyväntekeväisyystoimintaan niin ei mene ihan haaskiin koko elämä :) - näinnn
miehet kirjoitti:
Kuten toisaalla tässä ketjussa jo todettiinkin: homot tykkäävät miehistä mutta eivät itse halua olla miehiä. Joten homon kohtalo on jäädä unelmineen yksin. Tai hankkia maksullista seuraa.
Saman olen itsekin huomannut, ja olen onnellinen ettei tullut naamaa kulutettua homobaareissa tai qruiserissa turhan päiten. Suomessa on ehkä noin kourallinen miehekkäitä homoja jotka on top/vers, loput on sitten samanlaisia ongelmaisia ja pinnallisia tyynynpurijoita kuin itsekin olen.
Aika mustaa on elämä kyllä välillä. Mutta olen ajatellut käyttää parisuhteen puutteesta johtuvan joutoajan sitten hyväntekeväisyystoimintaan niin ei mene ihan haaskiin koko elämä :) - pöh..
miehet kirjoitti:
Kuten toisaalla tässä ketjussa jo todettiinkin: homot tykkäävät miehistä mutta eivät itse halua olla miehiä. Joten homon kohtalo on jäädä unelmineen yksin. Tai hankkia maksullista seuraa.
En usko että umpihomo on kiinnostunut täysin umpiheteron tyylisistä äijistä vaikkei ihan neitimäisyyskään iske. Ehkä homo haluaa kaltaistaan, mutta pelkää saavansa - heh - neidin...Ja neitimäisyyttä liioitellaan, sitä nähdään joka paikassa, koska sitä pelätään itsessä. Lika barn leka bäst, sanoo svedu.
(Jotkut bi-miehet kylläkin tuntee vetoa hyvinkin feminiinisiin miehiin.) - tiedän että
asdads kirjoitti:
"Homomiesten isäsuhde on yleensä ollut lapsuudessa huono ja siitä johtuen samastuminen poikiin hankala joten ei ihme, että äidin ja tyttöjen identiteetti on jäänyt liian lähelle." siis aivan hirveää paskaa kyllä suustasi suollat.
"Ne homomiehet jotka on miehekkäitä eikä vaan siis ulkokuoreltaan miehekkäitä on todella harvassa." harvassa? Me juuri muodostamme homoista enemmistön.ärsytän.. voisko joku kertoa millainen yleensä on homo pojalla
suhde äitiinsä...
kysyn tätä hyvässä hengessä jos joku vois oikee asiantuntija vastata..
tai omasta kokemuksesta..
kiitos - oliko sinulla
äiti kun panettet
- oliko sinulla
oliko sinulla kirjoitti:
äiti kun panettet
äiti kun panettelet vai vihaatko naisia tai ylipäänsä millanen naissuhde
- Jarz
asdads kirjoitti:
"Homomiesten isäsuhde on yleensä ollut lapsuudessa huono ja siitä johtuen samastuminen poikiin hankala joten ei ihme, että äidin ja tyttöjen identiteetti on jäänyt liian lähelle." siis aivan hirveää paskaa kyllä suustasi suollat.
"Ne homomiehet jotka on miehekkäitä eikä vaan siis ulkokuoreltaan miehekkäitä on todella harvassa." harvassa? Me juuri muodostamme homoista enemmistön.Ihan hyvä teoria -- valitettavasti vain noin 80 - 50 vuotta liian vanha. Ei ole muodissa enää. Mistä historiankirjasta löysitkään?
Tunnen kymmenkunta homomiestä, ja ainakaan heistä yksikään ei eroa tavallisista miehekkäistä miehistä. Eli ihan suoraselkäisiä, hyvä ryhtisiä ihmisiä, hyvin käyttäytyviä, ja täysipäisiä, ovat kaikki. - Anonyymi
olla synnynnäisesti kirjoitti:
feminiinisiä piirteitä enemmän eivätkä ne huonot isäsuhteet ole mikään perimmäinen selittävä tekijä. Ei tästä ole kauankaan aikaa, kun skitsofreenisten naisten skitsofreenisuudelle löydettiin selityksiä äitisuhteen ongelmallisuudesta. Ja kuinka selittyy, että neljän veljeksen katraasta yksi on homo? Mitenkäs se isäsuhde ja samastumiset yhden kohdalla niin ovat poikenneet? Psykopälpätysteorioiden lähtökohta on väärä.
Kyllä niitä femiinejä piirteitä on ihan vaan hetero miehissäkin joten miksi tämä keskustelu, jokainen ihminen on oma; laisensa ei mitään muuta.
- Anonyymi
joopa joo kirjoitti:
"Et ole homo siksi että leikit Barbiella, vaan leikit Barbiella, koska olet homo. "
Tytöt leikkivät barbeilla kahdesta syystä: persoonallisuuden piirteet ja omaksutut roolimallit. Sinun psykologisesti vallankumouksellinen ajatuksesi taas menisi niin, että tytöt leikkivät barbeilla, koska ovat heteroita! Ihan naurettava ajatus. Miten tämä heteroseksuaalinen suuntautuminen ja barbeilla leikkiminen käytännössä sitten oikein liittyvät toisiinsa? Olisiko sinulla jotain hypoteesia sille, miten seksuaalinen suuntautuminen tällä tavoin välittyy käyttäytymiseksi?
Homot taas leikkivät barbeilla ihan samoista syistä. Homojen persoonallisuuden piirteet ovat tosiaan tyttömäisemmät (he ovat mm. empaattisempia kuin heteromiehet). Tämä on syynä heidän epätavallisempaan sukupuoliseen käyttäytymiseen (mm. harrastusten ja leikkien osalta). Ei homous itsessään voi syy siihen olla, koska se on loogisestikin ihan mahdoton yhteys. Myös homojen ja naisten aivojen samankaltaisuus selittyy yksinkertaisesti sillä, että heidän synnynnäiset persoonallisuuden piirteet ovat samankaltaiset! Taas asia ajatellaan väärinpäin, eli että heidän aivojen samankaltaisuus olisi seurasta samasta seksuaalisen suuntautumisen kohteesta. Miten seksuaalisen suuntautumisen kohde itsessään muka voi olla niin merkittävä asia, että se näkyy ihan aivojen rakenteellisina eroinakin? Sen sijaan luonteenpiirteiden erilaisuus homo- ja heteromiesten välillä tuntuu paljon luotettavammalta selitykseltä aivojen rakenteen erilaisuudelle.Eimoåpisö sekään paikkaansa tiedä yhden joka leikki aina barbeilla ja tänään hän on aikuinen mies ja rassaa autojen kanssa eikä ole homo vaan hetero jollamon tyttöystävä.ollut jo monta vuotta. Joten ihmiset tekevät havaintoja ja tulkkaavat niitä ihan omalla tavallaan.
Kun näkee pienestä asti pojan leikkimiset niin vaikka nyt leikkisivät autoilla tai junilla niin saattaa olla että siltikin ovat homoja. Joten kullakin omat tapansa . Joten annetaan ihmisten olla sitä mitä ovat ilman mitään analyysejä ja jokaisen tulkintoja .
- mitä kovuudella tarkoitat
Luultavasti homoissa on (ehkä, tääkin voi olla ennakkoluuloisuutta) kapasiteettia olla tasapainottava tekijä ilman kummankaan sukupuolen stereotyyppistä käytöstä, joka aiheuttaa lukkoja, väärinkäsityksiä ja tyhjäkäyntiä esimerkiksi työyhteisöissä.
- miehekäs & homo
No siis tuosta aloituksesta en nyt voinut päätellä mitään muuta, kuin että kirjoittaja ei tunne yhtäkään miehekästä homoa. Tai sitten kirjoittaja ei ole tajunnut kyseenalaistaa median viljelemiä stereotypioita. Kuten oli jo puhetta, kirjoittaja ei varmaan ole tullut ajatelleeksi, että joku hänen heteron oloisista kavereistaan voisikin olla homo ja kaapissa. Itse uskon siihen, että - kuten edellä jo mainittiin - naismaiset homot korostavat piirteitään, jotta toiset homot tunnistaisivat heidät. Btw, en tiiä sitten kovuudesta, mutta osoittaa monesti ainakin pirun kovaa itseluottamusta. Olen 21-vuotias mies, en pukeudu erityisen naismaisesti, en vietä tuntikausia päivässä peilin edessä, kosmetiikkabudjettini alittaa varmaan perustavisheteromiehen budjetin, en kimitä kuin oopperalaulaja, reservin vänrikkinä sain armeijassa erinomaiset arviot johtajantaidoista ja toiminnasta kireässä tilanteessa - ja olen homo. Rehellisesti sanoen -kukaan- lähemmäs paristasadasta ihmisestä, joille olen itsestäni kertonut, ei ole jälkeenpäin todennut, että olisi arvannut asian. Tai sitten eivät ehkä ole vain kertoneet, mutta kyllä tuo minusta jo jotain kertoo ihmisten ennakko-oletuksista.
- miehekäs homo
sitten etsii? Haluaisin tutustua äijähomoihin mutta jotenkin en uskalla kun luulen että he etsivät toisia miehekkäitä uroksia ja mä olen vähän arempi tapaus :>
- ihan
miehekäs homo kirjoitti:
sitten etsii? Haluaisin tutustua äijähomoihin mutta jotenkin en uskalla kun luulen että he etsivät toisia miehekkäitä uroksia ja mä olen vähän arempi tapaus :>
tietenkin ihmisestä. Yllättävän monet tuntemani homot inhoaa nimenomaan naismaisia homoja. Rohkeasti vaan tutustumaan ihmisiin, ei ne syö. Mullakin vähentyny arkuus, ku on ottanut kontaktia ihmisiin.
- Kundi vaan 25v
ihan kirjoitti:
tietenkin ihmisestä. Yllättävän monet tuntemani homot inhoaa nimenomaan naismaisia homoja. Rohkeasti vaan tutustumaan ihmisiin, ei ne syö. Mullakin vähentyny arkuus, ku on ottanut kontaktia ihmisiin.
Itse pidän "heteromeiningistä", kamppailulajeista, saunasta, uimisesta, väkivaltaleffoista(hörötän niin perkeleesti esim. Bruce Campbellin leffoille) lihasta, kunnon ylläpitämisestä, Rooman valtakunnasta ;) yms. Mutta naisen olemus ja elimet ei nappaa yhtään. Enkä kikata tai vaihda verhoja vuodenaikojen mukaan, silti se, etten tee niin, ei poista homouttani ja se on tosi jees!!
- minäkin..
Kundi vaan 25v kirjoitti:
Itse pidän "heteromeiningistä", kamppailulajeista, saunasta, uimisesta, väkivaltaleffoista(hörötän niin perkeleesti esim. Bruce Campbellin leffoille) lihasta, kunnon ylläpitämisestä, Rooman valtakunnasta ;) yms. Mutta naisen olemus ja elimet ei nappaa yhtään. Enkä kikata tai vaihda verhoja vuodenaikojen mukaan, silti se, etten tee niin, ei poista homouttani ja se on tosi jees!!
Itsellä sama maku, lukuunottamatta kamppailulajeja ;) Se huono puoli tässä "meiningissä" on että seuran löytäminen on tosi hankalaa, varsinkin samanlaisen...
- Normi kaveri(ko)?
miehekäs homo kirjoitti:
sitten etsii? Haluaisin tutustua äijähomoihin mutta jotenkin en uskalla kun luulen että he etsivät toisia miehekkäitä uroksia ja mä olen vähän arempi tapaus :>
Voisin luokitella itseni juurikin tällaiseksi enemmän "'äijämäiseksi" tai "heteromaiseksi" bi-jätkäksi. Näin mua on ainakin monesti kuvailtu. Omasta mielestä en edes ole ainakaan ruumiin rakenteeltaan niin "äijä", vaan ihan normi kaveri. Enkä mä ajattele, että joku asia mistä tykkään tai mitä teen on äijämäistä tai neitimäistä. Teen asioita sen vuoksi, että tykkään tehdä niitä. Esim olen kiinnostunut tekniikasta, mutta tykkään myös pitää asuntoni mukavan näköisenä eli "sisustaa". Katson peilistä ennen kuin poistun asunnosta, mutta ei se tarkoita sitä, että pitää näyttää täydelliseltä. Kunhan näyttää siistiltä, eikä ole edellisen päivän ruokalista rinnuksilla.
Mua ei juurikaan kiinnosta sellaiset karjut, Äijät, mutta ei taas toisaalta mitkään neitimäiset homotkaan. En mä pidä neitimäisenä sitä, että haluaa näyttää hyvältä vaan kyllä se on se muu käyttäytyminen, puhetyyli yms, joka tekee jätkästä neitimäisen. Ihastuin korviani myöten yhteen itseäni nuorempaa tyyppiin, joka oli homo, ehkä hieman neitimäinen, mutta taas toisaalta ihan normi kaveri. Tein siinä jätkässä mielenkiintoisia havaintoja; Joskus hänessä tuli esiin sellainen pikku-poikamainen tosi suloinen tyyppi, välillä se neitigay ja silloin kun se puhui äitinsä kanssa puhelimessa, se kuulosta ihan täysin normaalilta jätkältä (tosin välillä muutenkin). Tää taas mielestäni todisti sen, että joku näistä eri "persoonista" on näyteltyä. Veikkaan että se neitigay-osuus...
Joka tapauksessa, mä ihastun ihmiseen, joka on oma itsensä niin hyvine kuin huonoineenkin puolineen. Se on se joku, johon ihmisessä ihastuu. Joskus sitä ei välttämättä edes itse tajua.
Arkuus on suloista, suloisuus on aawww ;) Ihminen valloitetaan omalla persoonallisuudella, millä muullakaan se olisi mahdollista... - c
miehekäs homo kirjoitti:
sitten etsii? Haluaisin tutustua äijähomoihin mutta jotenkin en uskalla kun luulen että he etsivät toisia miehekkäitä uroksia ja mä olen vähän arempi tapaus :>
ja maalima pelastuu.
- Pohdiskelija232
en puhu nyt mistään luolamies-tyylistä, mutta jokainen hetero jonka olen nähnyt on ollut machomiehekäs, ikään kuin mies miehen ruumiissa. Miehet eivät osaa olla luontevia tiukoissa paikoissa kuin tällainen hyvän näkönen ja intellektuaali homojätkä.
- Hoh hoi jaa
Taas väärin. Esim. luokallani on yksi poika, jota kaikki luuli kaappihomoks (mustat, ylösnostetut hiukset, kireät farkut, seuraa muotia, stereotyyppisesti homomainen ääni, pieniluinen yms). Kuitenkin se alkoi seurustelemaan tytön kaa ja paljastui täysheteroks ja kunnon panomieheksi vielä, poika kuolaa nykyisin pillun perään ihan hirveenä. Joten kyllä, myös stereotyyppisesti homonnäköisii heterojätkii on olemassa.
Ite oon biseksuaali, 15-vuotias, enkä osaa sanoo omasta miehekkyydestäni mitään. =D Suosin pitkää tukkaa, mikä lienee tyttömäisin piirteeni kasvojen lisäksi. Sen lisäksi oon kohtuu laiha. Lihaksista en pidä, hyh. Pukeutuminen on aika vaihtelevaa, ihan fiiliksien mukaan suosin joko kireitä mustia farkkuja ja jotain hieman vartalonmyötäistä hupparia tai sitten löysää ja hip hop -henkistä.
Oikeastaan mua huvittaa kun uudistin tyylii talvella hieman hinttarimaisempaan suuntaan niin koulussa monet pojat sano että "viimein tuokin alkanu käyttämään kunnon vaatteita eikä mitään homokuteita"... Joten totta kyl sekin että nykyisin teini-ikäiset heteropojat on joitain neitejä.
Osalle on ollu täysyllätys kun kerroin olevani bi, muutenkin mun koululla on arvuuteltu mun seksuaalista suuntautumista aika paljon, on veikattu eniten heteroo ja homoo, muttei sitä välimuotoo. Monet tytöt kertoivat kuitenkin päätelleensä, että oon liian hetero ollakseni homo ja liian homo ollakseni hetero, eli toisin sanoen bi.
Omasta mielestäni pojan pitää olla poikamainen, mutta tyttömäisyyksiäkin pitää löytyy, esim. emopojat on aika ihanteellisia tällä tavoin. Itelläni on myös peniksen koolle väliä, en huoli mitään pikkukaluja. :P Lihaksista en pidä, kuten jo sanoinkin, vaan kiinteä ja laiha vartalo houkuttelee.
- adadsadgghgg
Et vain simppelisti vain tunnista suurinta osaa homoista, koska sinulla on vain sellainen käsitys että he ovat juuri noita naisellisia. Suurin osa meistä on ihan normaaleja perus jannuja.
- niin´
Siinä priorisointi.
- itsellesi?
"Jokainen homo jonka olen nähnyt on ollut naisellinen".
Entäs ne homot, joita et ole nähnyt? Capisce? - vastaus..
Mahdottoman suurella osalla homoista, jotka tiedän, on ollut huono suhde isäänsä. Turha sanoa etten ole tavannut kaikkia homoja. Ei tarvitse tietää läheskään kaikkia jonkun ihmisryhmän edustajia, jotta voisi tehdä jotain yleistäviä johtopäätöksiä. Tältä pohjalta tehdään paljon tutkimuksia moneen muuhunkin asiaan liittyen.
Itse homona luulisi löytävän runsaasti miehisiä homomiehiä, mutta joko he elävät visusti kaapissa tai homoista todellakin suhteettoman suuri osa on epämiehekkäitä. Ensimmäiseen selitys on mielestäni hyvin epätodennäköinen, koska silloin aivan mahdottomat määrät homoja eläisi vielä 2000-luvulla visusti kaapissa. Odottaisi edes nuoremman polven miehekkäitä homomiehiä elävän avoimemmin, tai etsivän seuraa toisista homoista edes netissä! Nykyään ihmiset suhtautuvat homoihin paljon suvaitsevaisemmin, sitä paitsi rohkeilta ja miehisiltä homoilta odottaisi myös löytyvän enemmän kanttia kohdata jopa fyysistä väkivaltaa (jota onneksi neitimäisimmätkään homot harvemmin Suomessa kokevat).
Kaikesta huolimatta asia ei ole näin. On epärationaalista väittää, että valtavat määrät maskuliinisia homoja on jossain näkymättömissä. - rudolv
Olen joutunut koko elämäni tappelemaan juuri tuollaista asenteellisuutta vastaan. Sellainen on musertavaa, kun sitä joutuu koulussa kohtaamaan. Itsensä joutuu moneen kertaan kokoamaan, jotta lopulta saa kokea olevansa riittävä.
Emme me ole naisia miehen ruumiissa. Me olemme tämänlaisia miehiä miehen ruumissa, joka toimii aivan yhtä hyvin kuin muidenkin. Silloin kun on munat jalkojen välissä syntyt, eikä koe niiden vuoksi epätoivoa, on mies. Sitä ei kenelläkään ole lupaa ottaa pois. Se on myötäsyntyinen oikeus. On monia, jotka haluavat määrittää omien näkemystensä mukaan sitä, mitä on miehuus. Ja usein tuo polku on hyvin kapea ja tradiition sitoma. Variaatioille pitäisi antaa tilaa, koska ne eivät keneltäkään pois. Jos mies on naismainen, on se vain määrittelykysymys. Se on aina katsojan silmässä. Kapeakatseisuus vie vain väärintulkintoihin ja vihaan. Siltä soisin kaikkien välttyvän.- kuka antaa oikeuden
määrittää miehekkyys..
näin minäkin olen ajatellut homouden kuin tämä kirjoittaja
- sitäpaitsi...
Eikö Suomessa ole tarpeeksi jätkämäisiä muijia, niin että ihan piruuttamme kokonaisuutta tasapainottaaksemme tässä neiteilemme. So what?
- vielä kuvittelet
olevasi hyvän näköinen ja intellektuelli. Käyttäisit itsestäsi ennemmin vaikka määritelmää Intelletku-Elli, haaaaahaahhaa. Sopis paremmin.
- sinä olet tullut
maan pinnalle. Katsos vaikka tuolta
http://aikuinenmies.blogspot.com/
tai tuolta
http://nanureifemaenner.blogspot.com/?zx=74be502007603be6
niin mitä naismaista näissä miehissä on?
Mene takasin sinne tynnyriisi ja tule sitten ihmisten ilmoille kun onneton tiedät
jotakin.
HohHoh. - MasterZeromus
Naiselliset miehet sekä naiset ovat hyviä. Liika miehekkyys ei tuota kuin väkivaltaa, sotia, rikkauksien tyhjään imemistä, orjuutta, alistumista j.n.e.
Naiselliset homot ovat parhaita siinä mielessä että eivät helpolla tee väkivaltaa, ei heteroille semminkään kuin ei muille homoillekkaan. He näet eivät ole niin monien kanssa kuin nuo gay machot kun ei heitä edes mistään yhdistyksistä, seuroista y.m.s löydä.- Tampereella
Ei ole kauaakaan aikaa kun naisellinen homo tappoi itseään vanhemman miesystävänsä.
että se siitä - heh heh
Tampereella kirjoitti:
Ei ole kauaakaan aikaa kun naisellinen homo tappoi itseään vanhemman miesystävänsä.
että se siitäYksi tapaus ei yleistä kaikkia. Tilastollisesti on naisellisuus ja väkivallattomuus erittäin vahvasti kytköksissä.
- MasterZeromus
Tampereella kirjoitti:
Ei ole kauaakaan aikaa kun naisellinen homo tappoi itseään vanhemman miesystävänsä.
että se siitäTaisi jäädä katsomatta se uutinen.
Mainitsemassa tilanteessa on täytynyt olla jokin mustasukkaisuus takana mikä ei ole mitään uutta. Ovathan naisetkin joskus tappaneet puolisonsa esim myrkyllä kuten noissa ulkomaalaisissa FBI Archives ynnä muissa tv sarjoissa on esitetty.
Valitettavasti noita paskiaisia on paljon. Eli kannattaa valita kenen kanssa menee yhteen. Miehekkäät miehet ovat yleensä ulospäin meneviä, viihtyvät isoissa seuroissa ja ovat muutenkin ulkoharrastuksissaan. Kun taas naiselliset miehet ovat ujoja, herkkiä, hiljaisia kotona viihtyviä ihmisiä.
- ja hyvä niin
Eiköhän sukupuoliroolit ole höllentyneet seksuaaliseen suunt. katsomatta. Ei kaikki heterojätkätkään ole samanlaisia karjuja kuin jokunen vuosikymmen sittten, eikä naistenkaan tarvitse Suomessa olla supernaisellisia avuttomia bimboja. Suomalaisia naisia on haukuttu liiankin jätkämäisiksi. On vain hyvä että ilmapiiri vapautuu ja sallii kullekin omanlaisensa tavan kahlata tämä elämä läpi ilman että tarvitsee näytellä muuta kuin mitä on. Kyllä tänne mahtuu monenlaista tallaajaa!
- t88888888888
poikani oli pienenä jo kiinostunut kaikesta kauniista..
hyvin siisti..
avulias..
vilkas poika naurava iloinen..
koki silloin koulussa luonteensa vuoksi vastatuulta..
hän oli jo lapsena sitä mieltä en opettele tappamaan enkä mene armeijaan..
mutta en tajunnut .
murrosikä tuli ..
alkoi sitten tämä peittelyn vaihe ..
ihmeelliset lähdöt..
lähikaupassa oli näitä neitihomoja jotka oli pukeutunut samanlaisiin vaatteisiin..
puhetyyli hyvin esille tulevia..
korvakorut..
meissä jokaisessa ryhmässä ..jos näin voi sanoa on hyvin erillaisia ihmisiä..
leveäharteinen nuori mies minun mielestäni komea on poikani nyt..
hyvin rakas minulle ..
kantaa vastuun itsestään on vasta alle kaksikymmentä..
kova paine on nuorella miehellä.. vaan on saanut äitinsä vahvuuden..
eikä kai ole omena kauas puusta pudonnut kun menin itse ja ihastuin homomieheen..
niin komea tumma mies hymy sulatti minut käytös todella hienostunut..
kommentoikaa kiitos..- ******
Johtuisikohan siitä, että homot eivät ole "päällekäyviä" ja jotenkin reteän valloittavia elkeiltään suhteessa naisiin vaan ikään kuin tasavertaisia? Tässä on ehkä jotain ihastuttavan kiehtovaa naisten mielestä, ystävällisyyttä mutta kuitenkin tiettyä hienostunutta etäisyyttä? (Ei voi tietenkään yleistää.)
Mitä mieltä olette? - 00000
****** kirjoitti:
Johtuisikohan siitä, että homot eivät ole "päällekäyviä" ja jotenkin reteän valloittavia elkeiltään suhteessa naisiin vaan ikään kuin tasavertaisia? Tässä on ehkä jotain ihastuttavan kiehtovaa naisten mielestä, ystävällisyyttä mutta kuitenkin tiettyä hienostunutta etäisyyttä? (Ei voi tietenkään yleistää.)
Mitä mieltä olette?näin asia kyllä on ei homo miesten tarvi pukeutua naisellisesti..
he on muutoinkin miellyttäviä..
varmasti parhaita kavereita..
mutta voi nais parat kun he toivoo edes murto-osan olevan heidän miehistään kuin homo mies..
kaikki ok.kun ei mikään ryhmä tuo seksuaalisuuttaan liikaa esille koska se ei ole elämän tarkoitus..
minusta seksi on jokaisen oma asia ..
varovasti alkaa keskustelu..
mutta vastailkaa.. - lääpslääps
00000 kirjoitti:
näin asia kyllä on ei homo miesten tarvi pukeutua naisellisesti..
he on muutoinkin miellyttäviä..
varmasti parhaita kavereita..
mutta voi nais parat kun he toivoo edes murto-osan olevan heidän miehistään kuin homo mies..
kaikki ok.kun ei mikään ryhmä tuo seksuaalisuuttaan liikaa esille koska se ei ole elämän tarkoitus..
minusta seksi on jokaisen oma asia ..
varovasti alkaa keskustelu..
mutta vastailkaa..No jos ajattelee miten ällöttävä ja säälittävä otus on keski-ikänen viidenkympin villitystä poteva mies joka kuvittelee kaatavansa lastensa ikäsiä naisia kun on niin helvetin mahtava uros, niin kyllä alkaa homo vaikuttaa suorastaan unelmalta :D
- 199191
Itte en ole naisellinen, se juttu on siinä että naiselliset on ne räikeimmät jotka näkyy heti päälle, tavistyypistä et ehkä huomaa et se on homo
Ja toi loppu :DDD repesin- KUN ON
OMAT JUTUT KEHITETTY KOHTAAMISTA VARTEN.
EIHÄN SE HAITTAA VAIKKA JOKU NAISIHMINEN IHASTUU TEIHIN..
- tietäjäsetä
Homoja on kahta tyyppiä. On ronskeja, isoja ja karvaisia homouroksia jotka tykkäävät alistaa pieniä ja hentoja homopoikia. Ja sit on just näitä homohuorapoikia jotka ovat juuri hentoja ja pieniä ja näiden isojen ja karvaisten homourosten panopuita. Eli ei kaikki homot ole niitä hentoja puppeleita vaan on myös toinen homotyyppi, joka on niitä nussivat karvaiset ja isot homopedofiilit.
- haluan tietää
HOMO
- olet nähnyt ...
edustavan ja kattavan otoksen henkilöistä, joiden makuuhuoneasioista näytät olevan varsin kiinnostunut.
Mistähän syystä sinua kiinnostaa toisten makuuhuoneasiat? Haluaisitko mukaan?
Luulenpa mieleesi iskostuneen tyypilliset heterokulttuurissa pyörivät stereotypiat naisellisista homoista.
Varmasti heitäkin on, mutta omassa laajassa homojakin sisältävässä ystäväpiirissäni ei sitten ainoatakaan.
Olisi kyllä kiva tutustua. - homojen feminisöityminen
Homoksi tulemiseen tai syntymiseen liittyy aivojen "feminisoitumista". Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että homomiesten aivot ovat keskimäärin lähempänä naisten aivoja kuin mitä heteromiehillä. Ei ole sitten ihme, että homoilla on enemmän naisellisia luonteenpiirteitä, kuten suurempi taipumus empatiaan. Myös psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet asian. Lapsista, joilla esiintyy selvää epätyypillistä sukupuolista käyttäytymistä (esimerkiksi pojilla enemmän tyttöjen harrastukset, kuten vaikka ratsastus, runoilu tai taitoluistelu) jopa 75% identioituu myöhemmässä elämässään homoksi.
Ei ole ihan täyttä selvyyttä siitä syntyykö homoseksuaalinen suuntautuminen sitten jo kohdussa vai vasta myöhemmin psykologisten kokemusten kautta. Jos homoseksuaaliksi tullaan jo kohdussa, tämä tarkoittaisi sitä, että hormonit feminisoivat miehen aivoja. Seksuaalisen kohteen valintaan liittyvien aivoalueiden feminisoitumisen yhteydessä tapahtuisi myös vaihtelevassa määrin persoonallisuuteen liittyvien aivoalueiden feminisoitumista (voisi ajatella, että jonkun alueen feminisoituminen lisää todennäköisyyttä sille, että sen lisäksi muitakin alueita feminisoituu).
Toisaalta taas psykologisen kehitysmallin mukaan homoseksuaaliksi tullaan lapsuusiän kokemusten seurauksena. Tässä mallissa ei aivoissa oleteta olevan mitään seksuaalisen kohteen valitaan liittyviä synnynnäisiä aivoalueita, vaan seksuaalisuus muodustuu siis lapsuudessa psykologisten kokemusten myötä. Tässäkin selityksessä feminisyydeellä on ratkaiseva merkitys, koska tietysti feminiinisempi yksilö vähemmän todennäköisemmin samaistuu samansukupuolisiin ikätovereihinsa, jolloin hän pitää näitä "erilaisina" ja myöhemmin tämä uteliaisuus erilaisuutta kohtaan ikään kuin erotisoituu (hieman pääpiirteittäin selitettynä).
Homouden syyt jakautuvat pääpiirteittäin näihin kahteen selitysmalliin. Toinen painottaa biologisia ja toinen taas psykologisia tekijöitä (mutta niiden sekoituskaan ei ole mitenkään mahdoton selitys). Tällä hetkellä on siis vain yksimielisyys siitä, että jonkinlainen "feminisöityminen" on useimmiten homouden syynä. Ei silti osata sanoa kumpi selitysmalli on oikea tai kuinka suuri osuus ympäristöllä on homoseksuaalisuudessa. Molemmat selittävät homoseksuaalisuutta samoista lähtökohdista ja kutakuinkin samoin lopputuloksin, molempia tukee myös käytännön tutkimustyö, joten jommankumman erottaminen omaksi edukseen on tällä hetkellä hankalaa (eikä siksi ole yksimielisyyttä).- homoseksuaalisuutta?
Hyvä yhteenveto.
Mutta onkohan homoutta useampaa sorttia, jolloin selittävät tekijätkin voisivat olla erilaisia? Aivan selvästi homomiehistä erottuu se osa, joka on hyvin "homomainen" ja jonka elekielessä ja puheessa yms. on selvästi piirteitä, joita ei mistään ympäristöstä kyllä opita. (Jotkut väittävät niitä kyllä opituiksi ja korostetuiksi maneereiksi, mutta en usko, että se pelkkää teatteria on vaan tulee kyllä syvemmältä ja luonnostaan varsinkin, jos homomies lakkaa salaamasta seksuaalisuuttaan.)
Mutta on myös homoja, joiden persoonallisuudessa ei ole seksuaalisen suuntautuneisuuden lisäksi erityisen paljon muita tyypillisen feminiinisiä piirteitä. He voivat olla matemaattisesti ja luonnontieteellisesti lahjakkaita, kiinnostuneita autoista ym. tyypillisesti miehisistä asioista.
Tunnetteko tai tiedättekö muuten yhtään tumpelolla tavalla karskia homomiestä?
Minä en. (Sen sijaan lesboja kyllä.) - heteroitakin on
homoseksuaalisuutta? kirjoitti:
Hyvä yhteenveto.
Mutta onkohan homoutta useampaa sorttia, jolloin selittävät tekijätkin voisivat olla erilaisia? Aivan selvästi homomiehistä erottuu se osa, joka on hyvin "homomainen" ja jonka elekielessä ja puheessa yms. on selvästi piirteitä, joita ei mistään ympäristöstä kyllä opita. (Jotkut väittävät niitä kyllä opituiksi ja korostetuiksi maneereiksi, mutta en usko, että se pelkkää teatteria on vaan tulee kyllä syvemmältä ja luonnostaan varsinkin, jos homomies lakkaa salaamasta seksuaalisuuttaan.)
Mutta on myös homoja, joiden persoonallisuudessa ei ole seksuaalisen suuntautuneisuuden lisäksi erityisen paljon muita tyypillisen feminiinisiä piirteitä. He voivat olla matemaattisesti ja luonnontieteellisesti lahjakkaita, kiinnostuneita autoista ym. tyypillisesti miehisistä asioista.
Tunnetteko tai tiedättekö muuten yhtään tumpelolla tavalla karskia homomiestä?
Minä en. (Sen sijaan lesboja kyllä.)monenlaisia..
lopetetaanpa se lokerointi kun on tultu kaapista ..
mutta kuka sen on oppinut haluan nyt kysyä että kuka.. - osuus olisi
homoseksuaalisuutta? kirjoitti:
Hyvä yhteenveto.
Mutta onkohan homoutta useampaa sorttia, jolloin selittävät tekijätkin voisivat olla erilaisia? Aivan selvästi homomiehistä erottuu se osa, joka on hyvin "homomainen" ja jonka elekielessä ja puheessa yms. on selvästi piirteitä, joita ei mistään ympäristöstä kyllä opita. (Jotkut väittävät niitä kyllä opituiksi ja korostetuiksi maneereiksi, mutta en usko, että se pelkkää teatteria on vaan tulee kyllä syvemmältä ja luonnostaan varsinkin, jos homomies lakkaa salaamasta seksuaalisuuttaan.)
Mutta on myös homoja, joiden persoonallisuudessa ei ole seksuaalisen suuntautuneisuuden lisäksi erityisen paljon muita tyypillisen feminiinisiä piirteitä. He voivat olla matemaattisesti ja luonnontieteellisesti lahjakkaita, kiinnostuneita autoista ym. tyypillisesti miehisistä asioista.
Tunnetteko tai tiedättekö muuten yhtään tumpelolla tavalla karskia homomiestä?
Minä en. (Sen sijaan lesboja kyllä.)Teoreettiselta kannalta ei kai voisi olla ainakaan tätä "synnynnäistä homoutta" "montaa sorttia". Jos kerta tässä selitysmallissa homous johtuu aivojen feminisoitumisesta, niin silloin homot ovat keskimäärin feminiinisempiä, mutta kuitenkin löytyisi myös homojenkin joukosta variaatiota tämän suhteen. Eli löytyisi myös sellaisia homoja, joilla seksuaaliseen valintaan liittyvät aivoalueet olisi feminisoituneet, mutta muut aivoalueet olisivat enemmän tai vähemmän tältä säästyneet. Tietysti homoissa silti täytyisi olla näitä maskuliinisempia tapauksia selvästi vähemmän. Tämä malli myös ennustaisi, että biseksuaalit olisivat keskimäärin homoja maskuliinisempia, mutteivat kuitenkaan yhtä maskuliinisempia kuin heterot. Näinhän asian on kyllä tutkimuksissa havaittukin olevan, mutta yhtä hyvin tätä selittää tuo psykologinen selitysmalli.
On otettava myös huomioon se, että vaikka myöhemmällä iällä homo "miehistyisi" ja alkaisia jopa enemässä määrin samaistumaan samansukupuolisiin ikätovereihin, niin seksuaalinen suuntautuminen ei silti välttämättä muutu, koska mielen tai aivojen muovautuvuus saattaa olla heikentynyt jo niin merkittävästi. Sanotaanhan, että "minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa". Vahva homoseksuaalinen identiteetti ja aktiivinen fantasiointi saattaa myös säilyttää homoseksuaalisen suuntautumisen, vaikka homo olisikin aikuisena muuttunut suhteessa maskuliinisemmaksi esimerkiksi harrastusten osalta. Näin ollen ei välttämättä ole kyse siitä, että nämä homot olisivat miehekkäämpiä jonkun "toisen sortin homoseksuaalisuuden" takia, vaan he yksinkertaisesti ovat muuttaneet tapojansa ehkä huomattuaan feminiiniset piirtensä, joihin ovat sitten suhtautuneet negatiivisesti. Homoja he silti ovat yhä, koska seksuaalinen suuntautuminen on muovautuvaisimmillaan lapsuusiässä. Tosin sen alttius muutoksille voi olla yksilöllistä aikuisiässäkin.
- täällä pyörii
"asiantuntijoita" josta suurin osa ei ole tainnut homja nähdäkkään, kaukaa korkeuntaan tai telkkarissa. Me jotka ollaan homoja ei välitetä teidän selittelystä HevonPersettä. Selitelkää toisillenne vaan noita syitä ja seurauksia.
- LUE UUDESTAAN
MINULLA ON KYLLÄ LÄHELTÄ KOKEMUSTA..
SATTUU KAMALASTI..
- Miesten mies
Lukemattomat miehet ympäri maapalloa tahtoivat olla kuin hän.
Hän nyt sitten tuli ulos saatuaan AIDS:sin
On toki totta että 70-90% femiiniksi syntyneistä miehistäö on homoja, mutta se on taas toinen juttu.
MuistakaammeAleksanteri suurta, Julius Casearia ym homo biseksuaaleja... - kävelynsä.
Ole mies äläkä kanaemo.
- myös miehiä
edelleenkin mitä vikaa on naisissa
- olis
myös miehiä kirjoitti:
edelleenkin mitä vikaa on naisissa
paljon kysymyksiä
asian tiimoilta - MaryJane86
olis kirjoitti:
paljon kysymyksiä
asian tiimoiltaMieheni on juuri sellainen miehekäs "poliisimainen" bi-seksuaali, todella hyvännäköinen ja hyvässä kunnossa fyysisestikkin, hänestä ei ikinä uskoisi, että on kiinnostusta miehienkin suuntaan.
Mutta onneksi minun ei tarvitse pelätä turhia, sillä hän on jo kauan osoittanut kiinnostusta ainoastaan minun suuntaan. Ja meidän suhteessa hänen ois vaikea pettääkin, ollaan niin tiiviisti yhdessä.
- Vittuuntunut
Haista sä kuule "intellektuelli" vittu. Mä olen homo ja olen satavarmasti miehekkäämpi mitä sä. Se on vaan niin, että ne näkyvimmät ja itseään eniten esille tuovat homot antavat yleensä sen "neitimäisen" vaikutelman.
- pitäny kyrpiintyä
maalimaan mahtuu meitä monenlaisia ihan varmasti
ketään ei voi vartioida jos on mennäkseen niin menee se..
- He-Tero
Mistä tiedät, että olet hyvän näköinen?
- Anonyymi
Intellektuelli? Homotko sitten ei voi olla intelleltuelleja?
ei pidä tuo paikkaansa olen eläkeläinen karvanen viikset enkä siis naisellinen mutta olen bottom ja ihan kivasti olen saanut kullia imeä peppuunkin ja käyn homosauna Vogues siellä ei ole ikärasismia käykää katsomas siis siellä harvoin on siellä ns naismaisia
- Anonyymi
Miksi pitää mainostaa. Olet jo sanonut noin.
- Anonyymi
Paljon parempi ollakin poikamainen, mutta ei neitimäinen. Naisetkin haluaa olla nuorekkaita, vaikka häpeävät tyttö-sanaa, mutta lepakot ovat naurettavia kun yrittävät olla miehekkäitä.
- Anonyymi
No et oo sitten montaa nähnyt. Minä taas olen nähnyt molempia tyyppejä, ja millä muka mitataan naismaisia tänään kun naisetkin ovat niissä ns miesten töissä , sehän 9n juuri sitä tasarvoa että saa olla millainen on.
Ne homot joita minun tuttavapiirissäni on , ovat hyvin miesmäistä joskin kuvan kauniita aina. Mutta jos tarkoitat miesmäisellä sitä ettei ne osaa edes ruokaa laittaa , eikä pestä pyykkiä niin kaikkien heteromiestenkin se on sattava. Enhän oli aina niin että kun heteronpariskunta tuli kotiin töistä niin mies sohvalle ja nainen keittiöön, se oli. Sitä täysihoitola ja naisella kaksinkertaisesti työtä , muista kun 60 luvulla sanoin miehelleni että hön saa ottaa tiskit jokamtoinen päivä, niin kerran kun meidän pihaan tuli naapurimiehen auto ja mies oli tiskaamassa niin jo tuli kiire kuivata kädet ja käski minun olla tiskaamassa , se oli sitä ” ns miesmäisyyttä” , kun pelkäsi että saa tossunsankarin nimen
.tänään ei enää ajatella samalla tavalla molemmat osaavat kaikki työt eikä naisia enää väsytetään siten että hän yksin ottaisi vastuun kodista ja lapsista ansiotyössä lisäksi . Naisen työmaa voi olla raskaampi kun miehen , esim sairaalassa kävellä pitkillä käytävillä aamusta iltaan ja nostella potilaita ja kaikkea mitä hoitoon kuuluu, mies on jossain huoltoasemalla töissä niin ei se ole voimia vievää mitenkään . Joten sanat naismaisuudesta ja miesmäisyyttä ovat vanhoja käsitteitä nyt ollaan vaan ihmisiä ja se onkin kiva asia. Tytöt ajaelevat pitkiä rekkoja työkseen ja metsässä metsätraktoreiden ovat palokunnalla töissä, kaikissa niissä ammateissa mikä oli ns miesten ammatti ennen .homot ovat siis ihan saman laisia ei ole roolijakoa heilläkään - Anonyymi
Sukunimi Koski.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta781795Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181689- 161504
En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee12118450+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191183Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61172hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121126Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291121Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää61109Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71094