Maatalouden tuet ovat tukea kuluttajille, sillä ne alentavat olennaisesti kuluttajien ruokalaskua. Maataloustukien vastineeksi syntyy kansallisia etuja; terveellistä ja turvallista sekä hinnaltaan edullista ruokaa, huoltovarmuutta ja työpaikkoja elintarvikeketjussa sekä viihtyisää maaseutumaisemaa.Tuen lopettaminen Suomessa on järkevää vain, jos samalla lopetetaan kaikkien teollistuneiden maiden maataloustuet. Tällä hetkellä suomalainen viljelijä ei pysty tuottamaan markkinahintaisia tuotteita ilman tukia sen takia, että muut maat tuottavat tuen voimalla halpaa ruokaa.
Maataloustuki, veronmaksajan
taskuun.
361088
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Muuta.Harjottele.
ellet niin eipä tuo selittämällä parane. Itse asiasta sen verran että milloin viimeksi olet nähnyt uuden aloituksen, samat jutut "keksitään" uudelleen ja uudelleen vuodesta toiseen, malli esimerkki on tuo Misin tahkoaminen, mistään hän ei varsinaisesti keskustele eikä perustele kantaansa pyörittää tuota samaa valheellista mantraansa kuin levysoitinta. Laitahan nyt itse jotain uutta, luemme mielellämme uusia teräviä aloituksia.
Maataloudentuet EIVÄT ole tukea kuluttajille! Ruokalasku on Suomessa vertalun mukaan yksi kalleimmista maailmassa. Terveellisestä ruuasta toitotetaan, mutta mites salmonella? Miksi muualla Euroopassa ei sitten kuolla nuorempina? Missä ihmeessä tuo "puhdas ja terveellinen" näkyy? Lähes kaikista muista maista on aikoja sitten lopetettu "kansallisettuet" vain Suomi taistelee niistä jatkuvasti EU:n piirissä! Muut maat esim. EU:ssa noudattavat EU:n politiikkaa, vain Suomalainen veronmaksaja haluaa ja joutuu maksamaan omille tuottajilleen ne mökijät ja sikakalliit traktorit, jotka on ihan pakko olla ylisuuria ja vaihtaa toki joka vuosi.
nyt vähän tietojasi vai vedätätkö nyt vain huviksesi. Koeta nyt aluksi jotenkin perustella miksi maataloustuki ei pääty kuluttajan taskuun.
Aloitta heti häviää jos ei satu oleen tuki myönteistä.Täällä ei ole sanan vapautta.Rikkaille rahaa lisää se on oikein ei mikään muu.
myytävien traktoreiden lukumäärän ja vertaisi sitä maatilojen määrään toteaisi että keskimääräinen vaihtoväli on 15 vuotta eikä väittämäsi 1 vuosi.Tiovottavasti muut väittämäsi ovat todenmukaisempia.
Ostetaan vaan uusia vanhat jää pihaan.Pyyhi noilla tilastoillas vaikka hanuris.Kyllä ne nyt soidin aikaan näkyy sokeillekin missä mennään.
myydään ohi tilaston?? Ei onnistu, kyllä jokainen myyjä vahtii, että myyty kone näkyy myös tilastossa. Prosenttiosuuksien haalinta on "veristä". Punaisten silmälasien läpi maailma vaan näyttää niin punaiselta. Siis noin kahdenkymmenen vuoden välein ostetaan maatilalle uusi traktori. Eikä sitä kaksikymmentä vuotta vanhaa kannata ilmaiseksi vaihdossa antaa. Kyllä se apukoneena tienaa vielä hintansa.
Ja tienaa hintansa.Ota näistä selvää.
ei ikinä mitenkään muuten ku poistoina ansiotuloista. uusia muutama sata tunmtia ajettuja koneeita liikkeet tulvillaan ku samaan aikaan urakoitsijat ajaa helposti samanlaisiin traktoreihin 15000 tuntia, mistä johtuu
maataloutta ja sen kuvioita ymmärtänyt muuten, kun olemalla asiantuntija alalla, josta ei mitään tiedä.
joka ei tiedä alasta yhtään mitään.
Todella huippua.Tukea neuvontaa verorahoilla vaikka kuinka.Silti touhu menee reisille.
koneita uusiin vaikka muka huonosti menee
ja tuottajahinnat ovaat aivan eri asia, etkö sitä ymmärrä. Miten voi melkein halvimmasta tuottajahinnasta tulla melkein kalleinta "kaupanhintaa" . Osannetko sanoa tuohon mittään?
tukea kaupalle, sehän hyödyttäis kuluttajia halvempina kuluttajahinmtoina
sinne valtion kassaan että saadaan ne tuet maksettua selitä raukka????????????
tulee vaan mihin veroeurot päätyy ei ruoka mitään taivaan mannaa ole jonkun on se maksettava ja tilaaja on yleensä se joka maksaa.
kun pankki auttaa tarvittaessa lainan muodossa. Näkyypä vain olevan traktori talon pihalla, missä ei ole ollenkaan ollutkaan maataloutta. Hmm....
olla.
esille, ettei kaikki traktorit mene maanviljelijöiden käyttöön.
traktoreilla, ajaa samalla koneella huomattavan pitkään, ja tämä kaunistaa maatalouden traktorinvaihtotiheyttä....kyllä se näkyy jusseilla neljän vuoden välein kone vaihtuvan uuteen, en tiedä onko verotuksella osuutta asiaan...
pankit ovat hyvillään, jos noin usein vaihdetaan traktoria.
hoputtaa suunnittelijoiota kehittämään uusia turhia kalliita ominaisuuksia traktoriin tai ees muotoilemaan uudestaan että saadaan isäntien naamat vihreiks.... kuulemma kannattaa kauppiaan melkeen lahjottaa ensimmäinen uutuusmalli kylälle, kateus hoitaa loput
että nykyaikaiset suurtilat vaihtavat traktoreitaan kolmen neljän vuoden välein, aina ei edes vaihdeta vaan jätetään vanha kone apukoneeksi. Pienet ja keskikokoiset tilat ei kylläkään vaihtele traktoreitansa kolmen neljän vuoden välein, senkin tietää kaikki jotka vähänkään seuraa maailmanmenoa. Se on vähän sama homma kun tällä kirjekerholla on usein viljelijät kirjoitelleet että duunarit vaihtaa autoja joka toinen vuosi, joku vaihtaa mutta enemmistö vaihtaa aina käytetyn auton. Nykyisellä autojen myyntivauhdilla henkilöautojen uusiutumisaika on yli 20 vuotta.
onkin Suomen suurin tila mennyt konkurssiin. Toiset seuraa perässä. Samoin on Ruotsissa maitotilat konkurssin partaalla.
ajatus ei vain ole kovin uusi
saavat myös kansallista tukea mit muut ei!!!
maksetaan joka maassa muodossa tai toisessa
tarpeen mukaan eikä Ranskakaan kitsastele jos viiniviljelijöistä on kyse.
on oma lukunsa ja hyvä muistaa vaikka Hollannin jättituet kukkaviljelmille
tuet ovat ja uusi tukipaketti tulossa Ranskassa
Ja tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9413228
huomataan että EU-tuet kansalliset tuet huomioiden Suomen tukitasot ovat ihan kärkipäässä.
-
-
-