Yle riippakivi kansalle
Keskustavetoinen YLE:n rahoitusta pohtinut työryhmä on saanut valmiiksi ehdotuksensa, jonka läpimenoa pidetään varmana. Viis epäkohdista ja uusista edellistäkin maksua hankalammista ongelmista. Olin positiivinen ja odotin työryhmältä selkeää ehdotusta, joka turvaisi YLEN toiminnan, pohtisi YLEN roolia ja aiheuttaisi kehitystä, virhe! Näin ei käynyt.
Umpikujaan on ajauduttu, koska tv lupamaksut eivät enää tuota, pelastusrenkaaksi heitetään pakkorahoitus ilman mediakritiikkiä siitä, johtuisiko maksujen väheneminen siitä, että tuotanto ei kiinnosta kasvavaa joukkoa kansalaisia. Sen sijaan väitetään kansan olevan sivistävää vaikutusta halveksivia maksupinnareita. Yle tahtoo olla riippumaton, mutta niin haluaa olla kansakin. Me emme halua vaivoiksemme yhtiötä, jonka palveluihin emme voi käytännössä vaikuttaa. Myös ylen on sopeuduttava muuttuvassa ajassa. Yleä aiotaan rahoittaa myös yritysten avulla, ihmettelen millä perusteella? Kuuluvathan siellä työskentelevät jo johonkin huonekuntaan, joka on jo pakkorahastettu.
Yle on riippakivi, joka toimii piittaamatta nykymaailman kehityksestä, pohtimatta onko tarjonta sitä, mitä katsojat odottavat. On hyvä, että on olemassa media, joka toimii kaupallisten toimijoiden rinnalla, mutta yle on rahoituksineen valtiomonopoli, jolla on poliittinen propagandaintressi. Saammeko seuraavaksi kuunnella uudestaan Näin naapurissa ohjelmaa muun propagandan ohella. Tosin sitäkin ohjelmaa on kiittäminen siitä, että kiinnostuin politiikasta, muistan jo alle kymmenen vanhana ihmetelleeni kuinka vapaassa suomessa voidaan esittää kyseistä itäpropagandaa, kun lapsikin ymmärsi todellisuuden olevan toinen. Silloinen propaganda oli helposti tunnistettavaa, mutta nykyään aatteita muokataan salakavalasti hienovaraisemmin. Ylepoli on kuin luotu tähän tarkoitukseen. Sopivasti voidaan vihjailla työvoimapulasta ja muukalaisvihasta, sen sopiessa mukavasti poliittisiin päämääriin.
Ylen rooli ja osa ohjelmista on arvokasta, mutta on harkittava vakavasti, tarvitsemmeko yli 400 milj maksavaa valtiomediaa, vai riittääkö vähempikin. Veroluontoinen, neljännesvuosittain ylöspäin tarkistettava maksumalli tuo pohjattoman kassan ylen tuhlattavaksi, valtion ja poliittisen roolin korostuessa.
Mieleen muistuu Juha Vainion teksti, jossa nautitaan kesästä, eikä haluta kuulla mitään Raatikaisen tuutista. Kansalla on oltava oikeus päättää siitä, mitä mediaa tahtoo käyttää ja rahoittaa. Yhteiskunnassamme näyttää olevan media riippuvuuden harha, jonka utopiassa kaikki roikkuvat jonkinlaisen bittivyöryn virrassa, näin ei kuitenkaan ole. On tuhansia ihmisiä, jotka eivät tahdo ylen tai kaupallisienkaan yritysten palveluita. Mediamaksu on pakkorahastusta, joka sotii sopimusvapauttakin vastaan.
Kun Yle katsotaan kuuluvaksi oikein peruspalvelujen piiriin, joutuvat maksajiksi jo muutenkin ahtaalla olevat kunnat. Mediamaksu tulee suoraan maksettavaksi kunnille toimeentulotukiasiakkaiden myötä. Kenen etu on se, että aivan varmasti näitä maksuja joudutaan perimään myös ulosottoteitse? Poliittiselta eliitiltä on unohtunut tosiasia, että 175 on iso raha monelle taloudelle, kaikki eivät ole päässeet nauttimaan menneestä talouskasvusta, ainoastaan nykyisen romahduksen saneerauksista.
Raul Lehto
Perussuomalaiset
YLE on 415 milj riippakivi
PerusRaul
8400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kotkassa kenellekäkään ei joku 175 euroa ole iso summa. Täällä ei niin köyhiä edes asu.
Ainoastaan monikansallisen, harvojen käsiin keskittyneen median propagandaa.
paluuta kommunimiin, sanelupolitiikkaa, vapaudenriistoa. Viis välitetään ihmisten mielipiteistä, poliitikot jyrää ja sanelee. Historia toistaa itseään, niinhän se menee.
kansan vaaleissa valitsemia, eli ehkä ensi vaaleissa kannattaa miettiä, ketä äänestää, ja mikä päätös on itselle se kynnyskysymys. Toisekseen sillä lupamaksulla näkee toki muitakin kuin Ylen kanavia, eli pääsee nauttimaan niin valtiollisen kuin ylikansallisen median hegemoniasta.
Tähän mennessä,jos halusi katsoa TV:tä lunasti luvan. Nyt siitä tulavaisuudessa maksaa jokainen suomalainen ja yleensä jos maksaa sitä myös käyttää. Ongelma vain on, että sen ohjelmat ovat uutisia ja ajankohtaisdokumenttejä huolimatta pelkkiä uusintoja ja vanhoja enlantilaissarjojen uusintoja. No on uuttakin "Manne maailmalla, jossa joku sekopää manne huutaa ja nauraa räkättää puoli tuntia ilman käsikirjoitusta, tosi pohjanoteeraus.
Ehkä tuo yle voisi olla pienempikin. Positiivista on että näiden ps ropelipäiden joukosta tulee muitakin juttuja kuin kervishömppää jne. Edes yksi on joukossa jolla on muutakin asjaa.
Aina tietysti pitää miettiä mikä on kunkin instanssin rooli ja mitä se maksaa. Näkisin kuitenkin YLE:n roolin sikäli merkittävänä, että se pitää tavalla ja toisella säilyttää. YLE on siis muutakin kuin kaksi kanavaa televisiossa (muistettakoon tämäkin tässä yhteydessä). Propagandateoriat kuuluu mielestäni tässä kohtaa vilkkaan mielikuvituksen piristykseksi. Tottakai YLE tuo osaltaan valtaapitävien mielipiteitä julki, mutta sehän on kansan tahto. Ne, jotka äänestämme eduskuntaan luovat tavallisesti enemmistön kautta myös YLE:n linjan. Ongelma on tämä maksamattomat TV-lupamaksut - ongelma siis, että on pitänyt alkaa suunnittelemaan muuta keinoa rahoituksen saamiseksi. Jos kaikki, jotka YLE:ä käyttävät, maksaisivat lupamaksun, ei olisi muuta tapaa tarvinut tehdä. Itse en aikanaan aikonut sitä maksaa, mutta kun kiinni jäin, olen kiltisti maksanut. Tiedän vain niin monia, jotka lupamaksua eivät maksa ja YLE:ä kuitenkin Televisiostaan mielellään katsovat. Jos ei muuta keinoa näiden pinnareiden hillitsemiseksi ole, on keksittävä jotakin. Kyllä on ihan selkästi nähtävissä, että yleistä piittaamattomuutta annetuista normeista tässä on olemassa. Typeryyttä on toisin väittää. YLE siis sopeutuu tähän ketjun aloittajankin esiin tuomaan muuttuneeseen maailmaan. kansalaisten moraali on löystynyt. Nykyisin yhä helpommin rikotaan lakia ja sopimuksia jos ne tuntuu itselle huonolta. Missä muuten poliittisten päättäjien huoli tähän aika uhkaavaan tilanteeseen on? Taitaa olla liian vaikea puuttua vaikeisiin asioihin. Ääniä saa helpommin kun sanoo ja huutelee mielipiteitä helppoihin asioihin. Mutta koska aiempi käytäntö ei ole toiminut ja sitä rikotaan - niin me tavalliset ihmiset rikomme - on pitänyt keksiä jotain muuta. On tämä lupamaksujen maksamatta jättäminen ollut ongelma jo pidempään, mutta ei ole kukaan perussuomalainenkaan osannut mitään parempaa ehdottaa. Nyt itketään taas, että on tehty huono päätös. Tärkeintä on, että on tehty päätös eikä vain oltu kuin ellun kanat ja sitten itketty kun joku toinen on tehnyt jotain. Ärsyttää siis kun ongelma tiedostetaan, mutta saamattomuuttaan ei osata kitistä vasta kun jotkut toiset ovat tehneet päätöksen - tai itseasiassa ärsyttää enemmän kun odotetaan, että joku muu joutuu tekemään kipän päätöksen ja sitten vasta hurskastellaan ja haukutaan (kun itse ei olisi parempaakaan pystynyt). No ainakin ääniä tällä ropisee seuraavassa vaalissa. Maksettakoon siis kiltisti mediamaksu. Itselleni se ei juurikaan vuotuista lisää muutekin mittavaan laskupinoon tuo. Jos homma ei toimi ja käytäntö osoittaa tämän mediamaksun huonoksi, niin sitten vaihdetaan tai palataan vanhaan ja kehitetään sitä.
aika vähän näillä paikallisilla persuilla on mitään otetta yleisiin ja ihmisiä laajemmalti koskeviin asioihin. muutamia on ja vain muutamia muillakin puolueilla. suurinosa on vain näitä paikallisia turpakäräjöitsijöitä, ilman mitään antia laajemmin.