Mun mielest hirven metsästys on niin epäreiluu hirveä kohtaan ku olla ja voi. Samaa mieltä on myös mun faija. Se oli kerran metsästämäs pomonsa kans viikonloppuna ja ku se tuli takas ni se kerto et se on helvetin epäreilua. Pari koiraa ja 8-10 miestä jahataa ja hätää elikkoa kohti metsästystorneja ja niiden lähistöllä olevaa, n. kymmentä ampujaa kohti. Hirvellä ei mitään mahdollisuutta noin isoa laumaa vastaan. Mun mielestä pitäis olla niin et yks äijä hankkii ITELLEEN hirvenkaatoluvan ja lähtee yksin metsään koiransa/koiriensa ja kiväärinsä kanssa. Saa metsästää niin monta hirveä kuin pystyy, mutta pitää metsästää yksin ja liikkua jalkaisin. Ei saa pyytää eikä antaa muille metsästäjille apua eikä vihjeitä missä riistaa voisi olla. Tietysti sellainen vaatetus päällä, että muut metsästäjät tietävät että tuol on ihminen eikä hirvi ni ei tuu ruumiita. Jos tollanen toteutettais ni hirvellä ois ees jotain mahdollisuutta pelastautua. Niin ja jos on emo ja vasa ni niit ei sais ampua. Haluaisin metsästykseen hieman haastetta. Onhan tässä toki se haitta, että hirvikannat saattaisivat kasvaa aika paljon.
Hirven metsästys epräeilua?
Laherry
221819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
jos hirvenmetsästyksessäkin olisi kyse vain pelkästä harrastuksesta, kuten on esimerkiksi kanalintujen (pl. riekonmetsästys pohjoisen kunnissa) ja jäniksen metsästys.
Itsekin metsästäisin mieluusti hirveä yksin, jopa ilman koiraakin.
Mutta kun se ei ole vain pelkkä harrastus, se on todellista työtä ottaa luonnosta se pakollinen osa hirvikannasta. Näin voin todeta itse vaikka en hirvenpyytäjiin lukeudukaan, minulle metsästys on vain ja ainoastaan harrastus. Hirvenpyynti onkin melkoista työtä, haluan pitää työn ja harrastuksen erillään. Toisekseen, jos yksin pyytäisin hirveä, sen saaminen kotiinvienti kuntoon sattaisi olla kovan työn takana minulle.
Onneksi hirvimiehiä on ainakin vielä riittänyt, itse olen jo sen verran ikäinen, että en taida enää siihen ryhtyäkään.
Hyvää Joulua vaan kaikille hirvenpyytäjille erikseen vielä.
sinäkin joskus jahtiin, niin voisit kertoa omia kokemuksia. jos yhden hirven saaminen sattui onnistumaan helposti, niin yhtä helppoa on kaikkien metsästys? mene koko syksyksi johonkin porukkaa ja kirjoita sitten uudesti. ja yhtään viikkonloppua et sitten lintsaa.
voin yli kymmenen vuoden kokemuksella kertoa, että hyvin harvoin se on noin helppoa, varmaan puolet käymistäni jahtiviikonloppuista on ollut ilman saalista.
vai miten selität, että hirvijahti kestää koko syksyn jos se kerran on niin helppoa?
On se niinkin että ehkä hirvillä ei vaikuta olevan mahdollisuutta suurta mieslaumaa vastaan. Mutta kun hirvi joutuu pakokauhun valtaan, se menee sellaista vauhtia että harvoin on niin nopeaa miestä, että sen saa ammuttua. Lisäksi hirvet menevät suuren porukan uhatessa taimikoihin tai suonlaitatiheikköihin, joissa ampuminen on käytännössä mahdotonta. Niin että ei se helppoa ole!! Jos yksi mies ajaisi, saalista tulisi vain äärimmäisen hyvällä tuurilla. Mahdollista se kyllä on, esim. tänä syksynä mentiin kaverin ja koiran kanssa erilliseen alueeseen, jossa ei ollut ketään muita kuin me, siis ei passimiehiä. Koira sai haukun, ja ajoi hirven suoraan eteemme, josta kaveri sen kaatoi. Tällainen tuuri on hyvin harvinaista. Itselläni ei ole metsästyskorttia, mutta ensi syksynä varmasti on. Hirviä on yksinkertaisesti liikaa, joten niitä pitää vähentää. Ja ajatellaan asiaa vaikka siltä kannalta, että jos haluaa metsästää, metsästäköön sitten sitä, mitä on eli hirviä. Jätetään jo valmiiksi melko vähäiset sorsa- ja kanalintukannat rauhaan.
Enisnnäkin. Ellen nyt ihan väärässä oo ni hirvenkaatolupia myönnetään n.3000 yhtä metsästyskautta kohden (riippuu tietysti kuinka suuri hirvikanta on). Tämä 3000:nen kaatoluvan myöntäminen merkitsee tuhansien viattomien elikoiden kuolemaa. Aina sitä saa kuulla, että tänä vuonna on ammuttu parikymmentä tuhtatta hirveä. Mielestäni kyse ei ole siitä ettäkö se olisi vaikeaa vaan siitä, että annetaan aikaa metsästää mahdollisimman monta hirveä, että ne varmasti häviäisivät Suomen luonnosta. Hirvikanta tosin on tällä hetkellä aika suuri Suomessa. Täytyy vielä kysyä, että kuinkas monta yksilöä Suomesta löytyy noin niinku suunnilleen? Oon kuullu puhuttavan jostain 40000-50000 yksilöstä. Onko edes lähellä?
Otappa kuule kirja käteen ja alas lueskella syitä metsästykseen ja tutustu samalla käsitteessen kestävän kulutuksen mukainen metsästys.Yhtäkään lajia ei suomessa olla hävittämässä!Metsästykseen on olemassa täysin järkevät,eläimille (ja myös metsälle sekä sen tasapainolle)etua tuottavat syyt.Tämä kolari asia jonka kaikki tuntuvat tietävän ei todellakaan ole ainoa tai alkuperäinen metsästyksen syy.
Ja tästä yksin metsästyksestä sen verran että mitäs mahtaa tapahtua esim.marjastajille tai muuten metsässä liikkuville ihmisille jos metsästystä aletaan harrastaa yksin.Valtava turvallisuus riski.Ihminen ja hirvi pitävät yhtä kovaa ryskettä liikkuessaan metsässä ja siinä ne herkän liipaisinsormen omaavat antavat paukkua.Henkiähän siinä menisi...Eihän siitä mitään tulisi,ja sen jälkeen meillä ei varmasti olisi hirviä jos niitä saisi ampua vapaasti vaikka useamman kuten sanoit.Ei näitä pienriistan metsästys keinoja voi tähän edes verrata.
En usko, että yksi ihminen yksin pystyy niin monta hirveä kaatamaan, että hirvikanta alkaisi huveta. Ja voitaisiinhan ilmoittaa missäpäin tullaan yleisemmin metsästämään. Samalla lailla kuin armeija ilmoittaa kovapanosammunnoista. Ja pitää muistaa pukeutua oikein. Ainoa asia mitä olen tällä aiheella hakenut on se, että metsästys voisi olla vähän tasapuolisempaa, niin että hirvelläkin olisi edes joku mahdollisuus selvityä hengissä
Hirvenmetsästäjien vakio selitys hirviä on liikaa
ja he uhrautuvat ja tekevät vaikean työn ja vähentävät niitä. Hirven metsästys nykymuodossaan
ainakin Etelä-Suomessa pilaa tavalliselta metsässä
kulkijata koko pitkän myöhäissyksyn.
Ehdotankin, että hirvenmetsästyaika lyhennetään
kahteen viikkoon. Ja,jos ylikantaa jossain on
armeija ampuu helikopterista taistelu harjoituksena ylijäämä hirvet hakkuuaukiolle
joka on nykyisin Suomen yleisin metsätyyppi.
Lihat jaettaisiin suomen köyhille ei kuitenkaan
maahanmuuttajille.
Ennen tiukkoja kannanottoja kannattaisi ottaa selvää taustoista. Hirven talvikanta Suomessa 2002/2003 oli n. 110 000 - 115 000 yksilöä.
Kaatolupia on viime vuosina myönnetty keskimäärin 60 000 / vuosi, eli 20x arviosi.
Itseäni on aina ihmetyttänyt miksi ottaa riski itsensä naurunalaiseksi tekemisestä esittämällä hihasta vedettyjä "tietoja" kun netti on kovaa faktaa pullollaan.
Käväise vaikka
http://www.rktl.fi
ja perehdy faktoihin!
Olin siis täysin väärässä noiden lukujen suhteen. Tai sit noi mun luvut oli jotain 10 vuotta vanhoja. No mut joo. Eipä noita sarvipäitä kummiskaa liikaa oo. Suomessa riittää kyllä korpea enemmällekin määrälle hirviä. Kaatolupia ihan liikaa. joku 10 000 - 15 000 vois olla ihan hyvä
Tyrmäävät lukemat. Ei hirville näköjään armoa anneta kun tilastojen mukaan puolet kaadetaan.84 526 hirveä 110 000 - 115 000:sta hirvestä kaadettiin vuonna 2002 eli viime vuonna. Aivan liian suuri määrä!
niitä vain on riittänyt. viimeisinä vuosina joka vuosi enemmän lupia, mutta oliko se vasta viime vuonna (vai toissa) kun kannan kasvu saatiin edes pysähtymään. kun niillä hirvillä(kin) on kumma tarve jatkaa sukuaan ja pyrkiä lisääntymään. (aika jännä ominaisuus niillä :))
mutta lueskele sinä vain tilastoja (tehden sokeasti omat johtopäätökset) ja kuuntele mitä isukki sanoo. silloin on helppo tulla tänne vastustamaan ihmisten mielipiteitä, jotka ovat muodostuneet jopa kymmenien vuosien metsästyksen ja asiaan perehtymisen pohjalta.
jos oikeasti haluat vaikuttaa asiaan, niin lue itsesi oikein viisaaksi ja kehitä kaava, jolla voidaan laskea joka vuodelle oikeat kaatomäärät, jotta hirvikanta pysyisi vakiona. niinkuin hyvin muistat, edellisen kerran hirviä oli aivan liikaa 70-80-luvun vaihteessa. kanta saatiin putoamaan, kunnes 90-luvun loppupuolella kannan kasvu karkasi taas käsistä.
kukaan metsästäjä ei ole ampumassa hirviä sukupuuttoon, mutta hirvikantaa täytyy säädellä, jotta ne mahtuvat ihmisten niille jättämille (yhä pieneneville)asuinalueille. jos me emme sitä tee, niin autot ja sairaudet tekevät. vai olisiko se sinun mielestäsi parempi?
minusta tuntuu että sinusta ei olis pyyntiin yksin eikä kaksin.
Olen kaatanut elämässäni yhden hirven tähän asti. En tehnyt sitä .308 -kiväärillä vaan pikkuruinen Honda Civic aseenani.
Se hirvittävä jysäys kyllä avasi silmäni; kun sitten sain niistä lasinsirut pois; tajuamaan mitä se hyvin monen paapoma hirvi saa aikaan kun osuu autoon.
Kuten paljon nähnyt poliisi sanoin tullessaan kolaripaikalle; "Kun se sattuu kohdalle; se sattuu kohdalle; sille et mitään voi". Näin on; ajoin alle suurimman sallitun nopeuden hyvillä valoilla; en ollut juovuksissa enkä väsynyt. Hirvi juoksi pimeästä suoraan auton nokan eteen; hyvä jos vähän ehti jarrupoljinta edes hipaista.
Ainoa keino säästää IHMIShenkiä on se että noita hirvien määrää vähennetään roimalla kädellä varsinkin eteläisessä Suomessa.
Mieti myös tätä asiaa kun puhut hirvien metsästyksestä "epäreiluna juttuna" hirviä kohtaan.
Minun mielestäni hirvenampujat tekevät arvokasta työtä ihmishenkien säästämiseksi; puhukoon sitten kaikkeen ihmeen tavalla sekaantuvat ns eläintenystävät mitä lystäävät.
Verta täynnä oleva autonsisus; seassa hirvenkarvaa ja tuhansia lasinsirpaleita; on kummasti ajatuksia selkiyttävä näky tämän asian suhteen. Näin väitän.
Calico
Olipahan ikävä tapaus. Eihän teille pahemmin käynyt? Ei siinä mitään ehi tehä ennen ku rysähtää. Enemmän noit hirviaitoja tonne tienvarsille ni hirvet eivät pääsisi juoksemaan keskelle ajoteitä. Jokatapauksessa puolet kannasta on kyl ihan liikaa. Neljännes hirvikannasta vois olla ihan hyvä. Mielestäni hirvikantojen ja muidenkin eläinkantojen pitäisi antaa kasvaa, mutta kuitenkin hillitysti.
Olisit hyvä immeinen kattonu etteesti
Meillä päin tahtoo olla tehokkaampaa tuo koiran kanssa kahdestaan metsästys, korkeintaan kaks miestä koiran mukana. On nuo maat niin laajoja ja miehiä vähän.
Ymmärtääkö kukaan tollo että ei niitä hirviä perkele pelkkien kolareiden vuoksi tapeta!?!Ymmärtääkö tämän keskustelun aloittanut henkilö että jos niiden hirvien annettaisiin olla ihan rauhassa,tai kannan olla vaikka niin suuri kuin se ennen metsästyksen alkua oli,niin kyllä tekisi hallaa metsille.Juu,juu, annetaan metsien rönsyillä hirviä ja survotaan ne hirviaitojen taakse pois teiltä,mut mitä se tekisi luonnolle,metsille ja sitä kautta suomen taloudelle???Metsätalous on ollut aina suomen tärkeimpiä tulonlähteitä,ja hirvi on se suurin haitta sille.Ei meillä ole edes tässä hyvinvointi-valtiossa varaa syöttää omaa leipäämme eläimille.Sinäkö sen maksaisit?Ennen se kanta pysyi aisoissa petojen avulla,mut ihminen ne ajoi pois.Mieti nyt pikkusen mitä puhut!Ja en edes jaksa alkaa selittää sinulle niistä kurjista jutuista kuten tilan puute,ruoan puute,loiset,ja kulkutaudit,joista se hirvi kärsii kun kanta on liian suuri...Kyllähän se henki niilläkin lähtee,mutta onko se sitten eläimelle oikeudenmukaista kun on keinot välttää ja ehkäistä näitä tilanteita.
En sanonut etteikö niitä hirviä sais metsästää. Sanoin vain, että metsästys olisi saatava tasapuolisemmaksi hirven kannalta. Siis yksi mies, yksi kivääri (panoksia niin paljon kuin huvittaa)ja jos haluaa ni koiran/koiria saa myös käyttää ja pitää liikkua jalkaisin. Oikeanlainen vaatetus ettei tapahdu ikäviä vahinkoja. Eikä saa antaa vihjeitä toisille metsästäjille eikä myöskään saa mennä kimppaan muiden metsämiesten kanssa. Hirviä saisi ampua niin paljon kuin pystyy. 60 000 kaatolupaa vuonna 2002. Tuo määrä vähennettäisiin 20 000:een. Ja vielä karhuista. Jätettäköön tuo mesikämmen kokonaan rauhaan. Karhua ei saisi metsästää ollenkaan, paitsi poikkeuksellisesti silloin, jos karhu on ihmisten asuinalueella tai aivan jossain asuinalueen lähistöllä. Siis kaupunkiin eksyneet karhut voitaisiin esim. nukuttaa jonkinlaisella nukutuspanoksella ja sen jälkeen viedä nukkuva elikko syvälle metsään pois ihmisten asuinalueilta.
Mehän toimitaan joka asiassa paremmin ja viisaammin kuin meidän isät. "Sit ku mä oon iso, niin mä ainakin..."
Olet ulkona hirvenmetsästyksestä kuin lumiukko. Hirvi on tuhoeläin, metsänomistajat sen tietävät.
Tiedätkö mitä hirven ruho painaa? Yksinäinen metsästäjä ei saa sitä umpimetsästä mihinkään. Harvoin ammuttu hirvi jää ampumapaikalleen, vaan saattaa juosta kuollettavasti ammuttuna satoja metrejä. Porukalla eläin löydetään huomattavasti nopeammin. Eikä sieltä metsästä ammuta mitä vain hirviä, metsästyksenjohtaja ilmoittaa, että mitä ammutaan ja muuta EI sitten ammuta.
Hirvi ei ole mikään tyhmä eläin, ei niitä ammuta kuin lehmiä laitumelta. Kyllä jokaisen kaadetun eläimen eteen on todella tehty työtä. Sen tietää sitten, kun sen homman on itse tehnyt.
Syksyllä harjoitettava hirvenmetsästys ei tosiaan tähtää hirvien tuhoamiseen Suomen luonnosta vaan hirvikannan rajoittamiseen. Nykyinen metsästystekniikka on varsin hirvi ja luontoystävällinen. esim. joissakin maissa ihmiset metsästävät helikopterista ampumalla.
Kyllähän se viimeistään sitten pistää miettimään kun hirvi epäreilusti läsähtää auton ikkunasta sisään. :D