Hei, olen lukiossa oleva nuori ja teen juttua kuolemanrangaistuksesta moraalisesta ja eettisestä näkökulmasta ja haluaisin kuulla ihmisten mielipiteitä siitä. Onko kuoleman rangaistus sinun mielestäsi oikein? Pitäisikö se kieltää vai ottaa käyttöön useammissa maissa?
Amnesty on koonnut tilastot kuolemanrangaistuksen käytöstä maailmassa. Vuonna 2008 teloitettiin 2390 ihmistä 25 maassa ja 8864 ihmistä tuomittiin kuolemaan 52 maassa. Kolme neljäsosaa teloituksista tehtiin Kiinassa eli Kiina teloittaa enemmän kuin koko muu maailma yhteensä.
Toiseksi eniten henkilöitä, yhteensä 508, teloitettiin Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Iranissa teloitettiin ainakin 346 henkilöä käyttämällä julmia ja epäinhimillisiä menetelmiä kuten kivittämistä ja hirttämistä.Iranissa teloitettiin kahdeksan alaikäistä tai nuorta henkilöä. Saudi-Arabiassa teloitettiin ainakin 102 henkilöä. Tavanomainen menetelmä on julkinen mestaaminen ja joissakin tapauksissa ruumis vielä ristiinnaulitaan jälkikäteen.
Valko-Venäjä on Euroopan viimeinen kuolemanrangaistusta käyttävä maa. Teloitukset ovat salaisia, kuolemaantuomitulle ja sukulaisille ei kerrota teloittamisesta etukäteen, eikä omaisille kerrota teloitettujen hautapaikkaa.
Millaisia ajatuksia tämä herättää vai herättääkö mitään? Kaikki mielipiteet otetaan ilolla vastaan. :)
kiitos jo etukäteen!
lisää tietoa kuolemanrangaistuksista mm. osoitteesta www.amnesty.fi/
Mitä mieltä kuolemanrangaistuksesta?
tyttönenlukiosta
131011
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kuolemanrangaistus on hyvä, päästään kaikenmaailman loisista siten eroon. Tuetaan!
eli se on sinun mielestäsi parempi kuin esimerkiksi elinkautinen? kiitos kommentistasi! :)
käyttöönottoa,joka korvaisi elinikäisen rangaistuksen jota Suomessa ei ole ilmeisesti koskaan ollut käytössä -eli se olisi rangaistus harkitulle murhalle/tapolle!. Murhat/tapot ovat menneet sen verran kamaliksi,ettei muu enään auta kuin tämä rangaistus!!. (Toivottavasti) tämä laittaisi rikolliset miettimään että mihin kannattaa ryhtyä!!.
Kuolemanrangaistus brutalisoi rikollisten väkivaltaa. Teet henkirikoksen, olet jäämässä kiinni, ei enää mitään väliä tappaako lisää, koska mitään et voi enää menettää. U.S.A.:n tulisi olla välivaltarikostilastoissa häntäpäässä, mikäli kuolemanrangaistus olisi tehokas keino. No, onko Yhdysvallat häntäpäässä henkirikollisuustilastoissa? Aivan! Kuolemanrangaistus tekee yhteiskunnasta tutkimusten mukaan yksilölle vaarallisemman. Tulisi ajatella muutakin kuin kostoa. Pidemmät tuomiot ovat sitten asia erikseen!
Kun kansalaisten tai muiden hallintoalamaisten kurissapitämiseksi tarvitaan kovia otteita, on kuolemanrangaistus tarpeen. Kansalaisten ja yhteiskunnan päättäjien erisuuntaiset intressit johtuvat yleensä varallisuuden hyvin epätasaisesta jakautumisesta tai epärealistisista poliittisista tavoitteista.
Erilaiset intressit johtavat jännitteisiin eri yhteiskuntapiirien välillä tai niiden sisällä, ja purkautuvat väkivaltana.
Yleensä yhteiskuntajärjestyksen vastustaminen voidaan havaita yleisenä yhteiskunnan väkivaltaisuutena ja sen kohdistumisena myös järjestystä ylläpitävään virkavaltaan henkirikoksina.
Suomalaisessa yhteiskunnassa valtion ja kansalaispiirien intressit ovat kalahtaneet vastakkain varsinkin vuosien 1919-1932 voimassa olleen alkoholikieltolain aikana. Kuolemanrangaistus oli tällöin periaatteessa laillinen mutta niitä ei pantu täytäntöön. Sotavuosien aikana 1939-1944 ovat käpykaartilaiset vastarintamiehet olleet pitkälti asialla. Silloin lain suomia mahdollisuuksia käytettiin parhaimman mukaan.
Intressien erisuuntaisuuden voi nähdä virkatoimessaan surmattujen poliisimiesten määrissä. http://alibi.fi/alibin-parhaat/suomen-kaikki-poliisisurmat.
Sinänsä yhteiskunnalle on sama mitä kansalaiset tekevät toisilleen, kunhan maksavat veronsa eivätkä vastusta järjestelmää. Suomessa vangit saavat äänestää. Vaarallisten rikostenuusijoiden kannattanee äänestää puolueita, jotka ajavat yhä lieveneviä vapausrangaistuksia.
On järjetöntä, että elinkautisesta vankeusrangaistuksesta armahdetaan säännönmukaisesti jo n.14 vuoden kuluttua. Olisi oikeudenmukaisempaa ja kohtuullista antaa törkeimpien henkirikosten seuraamuksena kuoleman-rangaistus ja jättää ne vaikka säännönmukaisesti täytäntöönpanematta. Armahduskin voisi olla mahdollista, mutta ei mitenkään automaattisesti. Jotain harkintaa pitäisi olla oikeudenmukaisuuden kannalta uhrin ja tämän omaistenkin osalta.
huomioon esim EIT:n suomelle langettavat tuomiot. Suomessa oikeusturva on niin heikko ja suomalainen oikeuskäytäntö arpapeliä joten suomessa kuolemantuomiota ei tule hyväksyä. Täällä olisi liian suuri riski että syytön tuomitaan kuolemaan. Pitkät tuomiot olisivat paikallaan ja ne pakkotyötä eikä täysihoitolaa nettiyhteyksien ym kanssa.
... kuolemanrangaistusta. Kaikista henkirikoksista tulisi tekijät surmata valtion toimesta. Lisäksi raiskajat ja lapsiinsekaantujat samoin. Vähimmäisrangaistuksena seksualirikollisille vaadin pakollista sukupuolen vaihtoa eli heppi pois ja naisen vehkeet tilalle. Myös toistuvasti törkeisiin rikoksiin syyllistyvät tulisi surmata, esim. kahdesta ryöstöstä tulisi seurata eliminointi. Yhteiskunta on nykyään liian humaani, kaikkia pyritään ymmärtämään liiaksikin kun vastaus rikollisuuden torjuntaan olisi aivan törkeän kovat rangaistukset. Älkääkä koittako selittää asioita tilastoilla, ne valehtelevat. Esim. amerikassa on kovat tuomiot ja silti valtavasti rikollisia mutta sama kaveri ei siellä kauaa terrorisoi niinkuin meillä.
Oikeusjärjestelmä ei ole koskaan täydellinen, on siksi aina mahdollista että syytön tuomitaan. Jos kysymyksessä on kuolemantuomio, ei ole mitään mahdollisuutta hyvittää tuomiota. Hyväksyn kuolemantuomion, jos tuomarit/valamiehistö tuomitaan kuolemaan virhellisestä tuomiosta.
Olin mieltä, on sellaisia ihmisiä, jotka omistavat oikein elämänsä toisten kiusaamiselle. Naisen ja lapsen elämän suojelu on tärkeämpää, kuin psykopaatin itsensä toteuttaminen. Psykopaatti pitäisi saada vankilaan, hän itsekin hyötyisi siitä, varsinkin jos tuomio langetettaisiin jo nuorena. Toisia he kuitenkin syyttävät, ja harva on toivoton tapaus. Mielipide muodostui hätätilanteessa, ja onhan aina mahdollista, syyttömiäkin teloitetaan. Häirintä, jos se jatkuu kauan, perustuu käsitykseen, rangaistusta ei tarvitse pelätä. Yhteiskunta tuntui suosivan rikollisia minun nuoruudessani, sanoipa eräs nainen näinkin: "katsotaan, miten se pärjää" kun toinen oli mieltä: "tuohon pitäisi puuttua". Ihmiset antoivat mielellään apua häirikölle vain kokeillakseen, "ei millään nainen voi selvitä". Naisen työpanos sekä perheessä että työelämässä on senverran tärkeää, lainsäädännön ankaruus on ennustettavissa, teloituksia ei varmaan Suomessa voisi olla. Talouden elvytyksen tähden ei voi olla varaa enää tuollaiseen sadistiseen leikkiin.
Ei kannata puhua, luonneviat ovat synnynnäisiä, ja yleensä puhua asiasta kiihtyneessä mielentilassa. Ihmisellä on oikeuksia, vaikka hän on rikollinen. Joka ei sopeudu yhteiskuntaan, eikä pysty vapautumaan himostaan kiusantekoon, ainoa paikka on vankila. Jos pikkupoikaa käytetään seksuaalisesti hyväksi, on ymmärrettävä naisviha syntynyt. Miehen on puhuttava asiasta selvitäkseen siitä, monet psykopaatit ovatkin hyvin hienostuneita, ja välttelevät henkilökohtaisia muistojaan. Luonteen herkkyys on se, joka periytyy.
Asia on käsiteltävä kylmästi tuotannolliselta kannalta, on tärkeää suojella nuoren henkilön terveyttä tulevana veronmaksajana ja lasten kasvattajana.
Virkamiehet ovat avainasemassa ja tavallaan hallitsevat valinnoillaan tulevaisuutta, jos he tahtovat tehdä oikein, he voivat vaikuttaa myönteisesti. Liian tunteellinen ihminen ei sovi työhön, jossa on kysymys akuutista hädästä. Kuinka paljon menetetään hyviä tyyppejä juuri siksi, ettei vaan viitsitä, vaan annetaan syrjäytyä.
Psykopaatti vielä elossa?
Kuolema kaikille muille kuin helsinkiläisille.. Ei meissä ole mitään vikaa toisin kuin muissa
On se ihan käypä rangaistus. Jotkut ihmiset ovat vaan niin vinksahtaneita että ei asialle voi mitään.
Luin juuri huvin vuoksi läpi tämän vuoden listaa Texasista ja mitä kyseiset ihmiset olivat tehneet ansaitaaksen palkinnon - esim. 8v lapsen raiskaus ja tappo/murha. Että ei nämä sekopäät mitään karkkia ole varastaneet.
Vanhempana voin sanoa suoraan että rangaistus oli oikea. Tulee myöskin halvemmaksi yhteiskunnalle. Saakoot seuraavassa elämässä korjata karmaansa.