Nuo lestadiolaisten sänkykamarisyynit. Uskonnonvapauttako?. Tarttis ihmisoikeusliitto tehdä peruutuksen mitä pikimmin ja ison anteeksipyynnön kera.
Tässä myös sitä ihmettelevä kommentti:
"Olen joskus aikaisemminkin kritisoinut Kristiina Kouroksen ohjastaman ihmisoikeusliiton käsittämättömyyksiä.
Tuore luterilaisen kansankirkkomme Kotimaa-lehti kertoo, että ihmisoikeusliiton toimisto selvittää vanhoillislestadiolaisuuden käsityksiä ehkäisystä. Pääsihteeri Kouroksen mukaan tarkoitus on selvittää, onko ehkäisykielto ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta.
Selvitämme asiaa ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta, kyse on muun muassa seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta, ei vain naisten osalta vaan myös miesten.
Hetkinen?
Eikö juuri tässä asiassa puututa ihmisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen varsin henkilökohtaisella tasolla? Vaikka itse olen abortoinnin kannalla tietyissä olosuhteissa, kyse on kuitenkin ihmisten makuuhuoneissa tapahtuvasta toiminnasta - ja seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta.
Ja kuinka Kouros siveyspoliiseineen aikookaan valvoa tämän ehkäisypakon noudattamista? Interaktiivislla kondomeilla, pimeänäkökameroilla, ilmiantajaverkostolla vai jollain vielä eksoottisemmalla metodilla?
Tämä tilanne on sikäli myöskin tragikoominen, että se osoittaa tiettyjen suvaitsevaistoon kuuluvien piirien omituisen logiikan kierotumisen kaikessa ajatustyössä. Jos joku ryhmä tai ajatus on heidän mielestään hyvä tai tarpeellinen, tämän suunnan edustajat saavat tehdä lähes mitä tahansa. Jos ryhmä tai ajatus on mitenkään suvaitsevaiston maailmankatsomuksesta poikkeava, asia yritetään kriminalisoida.
Kriminalisointi eriarvoistavana yleisavaimena
Eli näin pyritään tekemään vakaumuksesta, uskonnosta tai mielipiteestä rikos. Tällainen toiminta täyttää sitten taas puolestaan - ainakin minun mielestäni - hyvin selvästi kansanryhmään kiihottamisen tunnusmerkistön.
Se on puolestaan kriminalisoitu - tosin kovin ympäripyöreästi ja epäselvästi - rikoslaissa.
Eikö Kouroksen tulisi puolustaa lestadiolaisia eikä syyllistää heitä? Ja jos Kouros jatkaa syyllistämistääm (=kiihottamista uskonnollista kansanryhmää vastaan), tässä on tilanne, johon pitää joko vähemmistövaltuutetun toimiston tai valtakunnansyyttäjänviraston puuttua - heti.
Kouroksen klaanin toiminta asettuu vielä kyseenalaisemmaksi, kun miettii miksi ihmisoikeusliiton ajaman kannan mukaan;
a) Lestadiolaisten seksi ilman ehkäisyä kielletään
b) Katolilaisten seksi ilman ehkäisyä sallitaan
b) Muslimien seksi ilman ehkäisyä sallitaan
Tämä on kysymys mihin oikeastaan haluaisin vastauksen Kristiina Kourokselta itseltään. Etenkin sen jälkeen, kun hän asettui ihmisten silpomisen kannattajaksi."
Lähde: Kotimaa
Jk. Asiasta kirjoittavat myös (ainakin) IDA ja Tacitus. "
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/category/kirkko/
Käsittämätöntä
Suomesssa
9410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos lestat olisivat ulkomaalaisia, Kouros ei olisi kiinnostunut asiasta ollenkaan, koska etniset vähemmistöt ovat suomalaisessa yhteiskunnassa todellinen epäjumala.
Ihmisiä, Luojan luomia olemme kaikki ja ei varmastikaan heillä ole ollut helppoa jättää kotimaataan. >>>koska etniset vähemmistöt ovat suomalaisessa yhteiskunnassa todellinen epäjumala. >>>
Vaan se että ulkomaalaiset saavat rauhassa harjoittaa uskontoaan, ilman että Kourokset ja muut feministit ovat höösäämässä.
että kysymyksessä on PAKOTTAMINEN olemaan ehkäisemättä. Ketään ei saa pakottaa, eikö mene perille? Tehkää itse vaikka 60 lasta, mutta älkää pakottako muita yhtä moneen.
vapaaehtoisesti. Ketään ei väkipakolla pidetä mukana, vaan ne jotka haluavat ehkäistä, voivat siirtyä sellaiseen kirkkoon/herätysliikkeeseen jossa se sallitaan.
Kirjoituksessa on esillä suurin Hätähuuto, mitä SRK enää voi esittää?? Miksi meitä aina kiusataan, vaikka me olemme oikein uskomassa? Pienenikin kysymys on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Nauratettavaa. Eikö sekin voida kriminalisoida, kun puhutaan uskosta ja armosta osattomat, helvetin matkamiehet, mutta meillä on kuitenkin järki ja johdatus, - ei voi paljon vaatia, jos on vähän annettu, ja se vähäkin on SRK;n omaisuutta. Mutta päästään asiaan. Kouroksen klaanin toiminta asettuu vielä kyseenalaisemmaksi, kun miettii miksi ihmisoikeusliiton ajaman kannan mukaan; a) Lestadiolaisten seksi ilman ehkäisyä kielletään b) Katolilaisten seksi ilman ehkäisyä sallitaan b) Muslimien seksi ilman ehkäisyä sallitaan Heitä todella on käsiteltävä samana fundamentaalisena, sairaana ryhmänä, joita johtaa bedantit lakeijat. Tämä on kysymys mihin oikeastaan haluaisin vastauksen Kristiina Kourokselta itseltään. Etenkin sen jälkeen, kun hän asettui ihmisten silpomisen kannattajaksi." ** Tarkoittaako tämä nyt sitä kohdunpoistoa ehkäisykeinona???
Kiitos siitä. Että joskus näytät malttavan olla kirjoittamatta joihinkin ketjuihin hyvinkin pitkän aikaa. Olisi ollut hyvä, jos olisit jättänyt kirjoittamatta tähänkin ketjuun. Kyllä kuitenkin sinulla näyttää joskus malttia löytyvän, vaikka kiusaukset ovat varmaankin kovat ottaa kantaa jokaiseen asiaan ja esittää siinä ikään kuin asiantuntijaa tietämättä asiasta yhtään mitään. Toimia tavalla, josta voi sanoa, että vain täydellisellä asiantuntemattomuudella voi esittää juuri tuollaisen "asiantuntijan" lausunnon. Mutta kuitenkin kiitos, että joskus jaksat olla hetken kirjoittamatta. Olla vain lukijana.
...siitä että onko maapallo täysi vai ei. Jos lestadiolaiset ja muut uskonnon nimissä lisääntyjät vihoinkin toteaisivat, että maapallon täyttötehtävä on suoritettu, meidän ei tarvitsisi pohtia kenenään lisääntymiskysymyksiä eikä etenkään naisiin kohdistuvia kärsimyksiä. Täällä on vilahdellut sellainenkin käsitys, että kaikkien "sielujen" on saatava syntyä. Itselleni tulee sellainen ajatus, että noinko vähän te Jumalaan luotatte. Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä, joten ei lestojen tarvitse Hänen asioistaan huolta kantaa. Jokainen sielu kyllä ajallaan pääsisi tänne maapallolle elämään jos tätä ei tuhottaisi. Oletteko muuten varmoja, että sielut haluaisivat johonkin 15-lapsiseen perheeseen? Ymmärrän kyllä, että kuka tahansa ei voi sanoa tuota ratkaisevaa lausetta, että maa on täytetty. Meidän on vain odotettava kyllin karismaattista johtajaa.
a) Lestadiolaisten seksi ilman ehkäisyä kielletään b) Katolilaisten seksi ilman ehkäisyä sallitaan b) Muslimien seksi ilman ehkäisyä sallitaan Päihdeäitikin SAA TULLA RASKAAKSI. Aika harva kuitenkaan esitää kritiikiä siitä että näitä äitejä kannustetaan raskauden sijasta ehkäisemään ja/tai hakeutmaan hoitoon ettei lapset vammautuisi päihteiden käytön seurauksena. EIVÄT edes vl kritisoi huumeäidin ehkäisyn käyttöä. Ainakaan en ole kertaakaan kuullut. Mutta sitä kyllä olen kuullut että ehkäisyn kättämättömyyttä on kristisoitu sitä aihetuvien haittojen vuoksi (lapsen vammatuminen) Joten jos kerran vl voivat pitää päihdeäidin raskausia vastuutomana ja ei hyvkstytävänä voidaan vl raskauksia jotka johtavat ja ovat johtaenet vastuutomuuteen pitää ei hyväksyttävinä. Ei kyse ole ehkäisyn käytämättä jättämisestä vaan siitä mitkä ovat olleet/ovat tuon valinnan tosiasialliset seuraukset.