Täällä on paljon puhuttu tästä aiheesta, mutta sanompa muutaman sanasen.
1. Haluan opiskella myös elämää, sivistää itseäni, en vain rahantekokeinoa.
2. Haluan miettiä mahdollisimman pitkään eri koulutusvaihtoehtoja ja saada tietoa mahdollisimman erilaisista vaihtoehdoista ennen erikoistumispäätöstäni.
3. Haluan kokeilla mahdollisimman monia aineita, esimerkiksi psykologiaa, jota peruskoulussa ei ollut.
4. Mitä luultavimmin haluan jatkaa yliopistoon, jonne ammattikoulusta hankalammin pääsee ja tietääkseni vain omalle alalleen, minä voin valita yliopistossa mitä vain, kun opiskelen pitkää matematiikkaa.
Tässä syitä käydä lukio henkilöille, jotka asiaa miettivät.
1. Haluan opiskella myös elämää, sivistää itseäni, en vain rahantekokeinoa.
2. Haluan miettiä mahdollisimman pitkään eri koulutusvaihtoehtoja ja saada tietoa mahdollisimman erilaisista vaihtoehdoista ennen erikoistumispäätöstäni.
3. Haluan kokeilla mahdollisimman monia aineita, esimerkiksi psykologiaa, jota peruskoulussa ei ollut.
4. Mitä luultavimmin haluan jatkaa yliopistoon, jonne ammattikoulusta hankalammin pääsee ja tietääkseni vain omalle alalleen, minä voin valita yliopistossa mitä vain, kun opiskelen pitkää matematiikkaa.
Tässä syitä käydä lukio henkilöille, jotka asiaa miettivät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
aha..kiitoksia vain mielipiteistäsi..omaani en jaksa julistaa
Sekä ammattikoulu että lukio antavat yleisen jatko-opintokelpoisuuden 3. asteen oppilaitoksissa. Amislaisilla ei ole mitään esteitä korkeakouluihin pääsyssä saatikka yliopistoon pääsemisessä. Eli amikseen ei opiskelu hyvinkään usein pääty jos päätä on ja intoa!
Paras tutkinto on siis kaksoistutkinto! Siihen olisi pitänyt osata hommautua. Mutta pelkällä amiksella pääsee pitkälle.. Lukio ei yksiselitteisesti ja suoraan takaa sinulle mitään.
"Lukio ei yksiselitteisesti ja suoraan takaa sinulle mitään."
ja lisäksi ammattikoulu ei myöskään nykyisin takaa mitään, ei edes työpaikkaa..
No ei takaa sekään että istut 16 - 18 v. koulunpenkillä ja sinulle sanotaan että olet ylikoulutettu.
Eikä sitä oikeasti sulje mitään pois jos menee ammattikouluun, se on vanhakantainen käsitys että lukio vie tähtiin.
Tappelette tasantarkkaan samoista AMK-paikoista amislaisten kanssa ja jopa yliopistopaikoista..
Jos todella on fiksu, ei mene sinne minne muutkin tai vanhemmat haluaa.
Opintojenohjaajat antavat vieläkin ammattikoulusta hyvin usein negatiivisen kuvan, ainakin meillä "lukioon menevät ne jotka haluavat opiskella vielä eteenpäin", "Ammattikoulu on niille jotka eivät halua opiskella" Näin lyhyesti sanottuna. Tämä on nykyään täysin väärä käsitys. Älkää uskoko kaikkea sitä mitä teille sanotaan.
Fiksu on se, joka kuuntelee asiantuntijoiden ja hänet hyvin tuntevien mielipiteitä ja niiden perusteella sitten tekee oman ratkaisunsa. Mutta esimerkiksi sellainen ei ole fiksu, joka ajattelee ettei mene lukioon siksi, että haluaa päästä pois kotoa bailatakseen ankarasti ammattikoulun asuntolassa.
Mutta siitä olen ihan samaa mieltä, että kun ihmiset ovat erilaisia, niin kannattaa tarkkaan pohtia millainen koulu itselle sopii ja millaisen ammatin haluaa. Ammattikoulussa joutuu opiskelemaan aivan ahkerasti jos siellä haluaa kunnialla selvitä, joten siinä mielessä on aivan turha luoda jotain käsityksiä siitä, ettei 'amiksessa' tarvitse mitään tehdä. Se käsitys on väärä.
Samaan aikaan kannattaa muistaa kuitenkin se, että ammattikoulun käyneellä on aika paljon isompi homma päästä yliopistoon kuin lukion käyneellä, koska sinne pääsemiseen tarvittavia tietoja joutuu sitten opiskelemaan itsekseen aika paljon. Ja kaksoistutkinto on hyvä niille, jotka sen jaksavat tehdä, mutta liian moni ajattelee, että käynpä tässä ammattikoulun ohessa vielä lukionkin, niin tulee kätevästi kaksi koulua samalla. Joillekin se kyllä onnistuu ihan hienosti, mutta liian iso prosentti joutuu toteamaan tehneensä virheen kun yritti haukata liian suurta palaa kerralla. Niin monta yrittäjää on minunkin eteeni lukiossa tullut, jotka kertoivat etteivät vain jaksaneet sitä tahtia ja tulivat sitten pelkästään lukioon. Eli kaksoistutkintoa pohtivat tarvitsevat vielä tarkempaa harkintaa kuin muut, ettei tule sitten turhia pettymyksiä.
Kuunnella asiantuntijoiden mielipiteitä. No sitähän siellä tehdäänkin. Kuunnellaan ja kirjotetaan vihkoon. Ja lopuksi pitäisi lukaista kirja läpi kokeeseen parin kuukauden kuluttua. Enkä ole aina varma että ovatko nuo nyt niin asiantuntijoita. (Naureskelee)
Eikä siinä vielä kaikki, ne kirjat ovat ihan kivan hintaisiakin. Lopulta huomasin että siellä käydään läpi tismalleen samat asiat kuin peruskoulussa. Eipä tarvinnut päätä kamalasti vaivata. Lukio olisi mennyt niin helposti läpi kun olisi jaksanut vain istua ja kuunnella samat asiat uudelleen. Hyvin usein naureskelin itsekseni miten joku tyhmä ei voi tuotakaan vielä osata. Olisihan siellä varmasti oppinut pilkkua enemmänkin viilaamaan, jos olisi esim ottanut fysiikan, kemian ja pitkän matikan, mutta tuntui niin naurettavalta, opetustavat olivat naurettavia, hitaasti tappavia, passivoivia.
Eli minusta ei ole kovin fiksua istua sellaisessa koulussa jos ei tunne mitään uutta ja hyödyllistä siellä oppivansa. Piste. Ja Pilkku. Ole hyvä. Ja mitään elämän kannalta tärkeää en menetä vaikka en moista laitosta suorittaisi.
Juu, ei siinä mitään menetä vaikka lukiota ei kävisikään. Mutta sen verran vielä kommentoin, että ainakin minun opetusaineessani oppilaat kyllä valittavat, että se oli helppoa vielä peruskoulussa, mutta ei ole enää lukiossa. Useimmat ihmettelevät, kuinka peruskoulussa jäi niin paljon asiaan liittyvää opettamatta.
Mutta jokainen tyylillään - minä en oppilaitani helpolla päästä, koska se ei olisi heidän kannaltaan oikein.
Hyvää joulua ja uutta vuotta joka tapauksessa!
Eivät kaikki lukiot ole samanlaisia. Itse kävin kävin IB-lukion. Tästä johtuen opin lukiossa erittäin vahvan englannin (osaan siis lukemisen ja kirjoittamisen lisäksi myös puhua kyseistä kieltä). Lisäksi koulutusohjelmamme panosti esiintymiseen eli osa tuntiopetuksesta oli oppilaiden itsensä vastuulla - tunnit eivät enää olletkaan enää niin pitkävetisiä kuin peruskoulussa. Oma mielipiteeni näin lukion jälkeen oli, että opiskelin lukiossa enemmän kuin koko peruskoulussa yhteensä. Toisaalta, lopultakin sain lukea mitä itse halusin ja haastetta riitti!
Mitä sitten tapahtui lukion jälkeen? Sain OK paperit, mikä johti erinomaisiin alkupisteisiin yliopistoissa ja osittain näiden turvin pääsin lääkikseen ensimmäisellä yrittämällä. Jos nyt katsoo taaksepäin niin ainakin IB-lukio antoi törkeän hyvän valmennuksen niin pääsykokeita kuin koko yliopisto opiskeluakin varteen, joten kyllä kannatti käydä lukio.
Totta, lukiot ovat erilaisia. Minun lukioni oli ihan tavallinen tasapaksu lukio jonne pääsee 6 keskiarvolla. (Itselläni oli 8.0)
En voi sanoa että se olisi ollut huono paikka, mutta luulen etten olisi oppinut siellä mitään vallankumouksellista. Kun eivät ne opettajatkaan mitään ruudinkeksijöitä olleet... Ja matemaattisia aineita ei motivoinut mikään opiskelemaan. Jos olisi esim. jonkin sortin ammatillinen pätevyys edessä, niin olisin kyllä lukenut.
Jos vain voisin, niin uudistaisin koko lukiojärjestelmän. Lukiot vastaavat huonosti työmarkkinoiden vaatimuksiin ja opetus on siellä huonosti suunnattu. Kun kaikki lukee kaikki samat aineet, on turha puhua mistään valinnaisuudesta. Kun valinnaiset kurssit ovat kaikenkirjavia ja mielenkiintoa ei löydy, kun ei tiedä mihin sitä ylipäätänsä pääsee tästä laitoksesta.. tullaan 1 0 tilanteeseen, jossa havaitaan että tämä on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Lukio siis voi olla joillekin turha, toisille täyttymys.
Kerran kokosin mieleeni mitähän uutta olin uutta oppinut jonkin kurssin aikana, huomasin että voi helvetti... en mitään. :) Kun esim filosofian kirjaa lukee, huomaa heti miten kärpäsestä tehdään härkänen ja samaa jaksetaan vääntää monta sivua, vaikka itse ajatus on itsestäänselvä... ja enemmän tai vähemmän arkipäiväistä... mutta kaikki kiedotaan hienoihin termeihin.... "lahjapaperiin", joka estää näkemästä mikä se lahja sitten on.. pehmeäpaketti.. ei taas..
Kyllä v*tuttaa kun en hakenut aikoinaan ammatilliseen koulutukseen. Ei ole vieläkään ammattia, enkä osaa mitään käytännön töitä kunnolla. Amiksessa olisi ehkä jotain voinut oppia. Pärjäsin peruskoulussa lukuaineissa niin hyvin läksyjä lukematta, etten sitten lukiossakaan jaksanut tehdä yhtään töitä numeroiden eteen. Keskinkertaisella yo-todistuksella ei paljon juhlittu eli yliopistoon pääseminen oli helvetin vaikeaa ja vielä vaikeampaa on ollut opiskelu nollamotivaatiolla. Sen verran elämälle vieraalta joku gradun väsääminen ja tieteelliset teoriat tuntuvat. En ole amista käynyt, mutta uskoisin, että kyllä siellä enemmän todellista yleissivistystä eli elämää oppii kuin lukiossa. Tämä on vain henk. koht. mielipide. Kaksoistutkinto olisi tietysti ihanne, mutta eihän semmoiseen minun aikaan ollut mahdollisuuksia.
(No nyt kaikki luulee varmaan jo, että olen lukiofanaatikko...)
Hyvä kasvatustieteen yo 27wee
Tekstistäsi paistaa läpi lukion merkitys ja hyödyllisyys. Kuvaat kirjoituksessasi, että: "Sen verran elämälle vieraalta joku gradun väsääminen ja tieteelliset teoriat tuntuvat." Eikös lukion funktio ole olla yleissivistävä ja jatko-opiskeluihin valmentava. Koska sanomasi mukaan seilasit lukion lukematta läpi taisi jäädä yksi jos toinenkin juttu lukematta ja oppimatta, joista olisi saattanut olla apua yliopistossa. En nyt suoraan uskalla yleistää, että kehnolla lukio menestyksellä on huonommat edellytykset opiskella yliopistossa, mutta yleispätevä totuus on, että paskoilla yo-papereilla ei todellakaan tekemään ja erityisesti jos verrataan suhteessa saman tasoisiin amiksen papruihin - niissä sentään lukee joku ammatti, jolla elättää itsensä.